Решение по делу № 2-1235/2021 от 15.02.2021

Дело№ 92RS0002-01-2021-000748-88

Производство №2-1235/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2021 года                                               город Севастополь

Гагаринский районный суд г. Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Котешко Л.Л.

при секретаре судебного заседания - Петрушечкиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО "Ресо-Гарантия" к Григоренко Игорю Андреевичу, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Григоренко Андрей Анатольевич о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО "Ресо-Гарантия" обратилось в суд с иском к Григоренко Игорю Андреевичу о взыскании ущерба в порядке регресса, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Исковые требования мотивированы тем, что 03 марта 2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением Григоренко Игоря Андреевича и автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5 В результате указанного ДТП по вине Григоренко И.А. автомобиль «<данные изъяты>» получил механические повреждения. Григоренко И.А. в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством без водительского удостоверения, что подтверждается материалами административного дела ГИБДД. 19.04.2016 года потерпевший обратился с заявлением о возмещении убытков, в связи с тем, что ущерб был причинен в результате страхового случая. СПАО «РЕСО-Гарантия» на основании договора страхования ЕЕЕ № выплатило в добровольном порядке страховое возмещение в сумме 109286,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 27.04.2017 года. Не согласившись с выплатой страхового возмещения, потерпевший обратился в Ленинский районный суд г. Краснодара с иском о взыскании страхового возмещения. Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 08.08.2017 года требования истца были удовлетворены частично. В пользу истца с САО «РЕСО-Гарантия» было взыскано страховое возмещение в размере 63199,68 руб., неустойка в размере 25000,00 руб., компенсация морального вреда в размере 1000,00 руб., штраф в размере 15000,00 руб., судебные расходы в размере 10723,36 руб., а всего 114923,04 руб. Данное решение было исполнено страховой компанией 12.02.2018. Таким образом, САО «РЕСО-Гарантия» произвела выплату страхового возмещения потерпевшему в размере 224209,04 руб., которую просит взыскать с ответчика в порядке регресса.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявивших лиц, участвующие в деле, так как о времени и месте проведения судебного заседания они извещены в установленном процессуальным законом порядке.

Исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащим Григоренко Андрею Анатольевичу, под управлением Григоренко Игоря Андреевича и автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5 В результате указанного ДТП по вине Григоренко И.А. автомобиль <данные изъяты>» получил механические повреждения.

Договором (полисом) ОСАГО серии ЕЕЕ №, выданном САО «РЕСО-Гарантия» 03.08.2015 года не ограничен список лиц, допущенных к управлению автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №

Из справки о дорожно-транспортном происшествии <адрес> от 03.03.2016 года установлено, что у виновника ДТП Григоренко И.А. отсутствует водительское удостоверение.

19.04.2016 года потерпевший обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховой выплате по ОСАГО.

Согласно платежному поручению № от 27.04.2016 года сумма страхового возмещения по договору ОСАГО ЕЕЕ № в размере 109286,00 рублей была перечислена страховой компанией САО «РЕСО-Гарантия» в пользу потерпевшего.

Не согласившись с выплатой страхового возмещения, потерпевший обратился в Ленинский районный суд г. Краснодара с иском о взыскании страхового возмещения. Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 08.08.2017 года требования истца были удовлетворены частично. В пользу истца с САО «РЕСО-Гарантия» было взыскано страховое возмещение в размере 63199,68 руб., неустойка в размере 25000,00 руб., компенсация морального вреда в размере 1000,00 руб., штраф в размере 15000,00 руб., судебные расходы в размере 10723,36 руб., а всего 114923,04 руб.

Решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 08.08.2017 было исполнено страховой компанией, что подтверждается платёжным поручением № от 12.02.2018 года.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.

Согласно подпункту "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В соответствии с пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Из страхового полиса серии ЕЕЕ № следует, что собственник автомобиля Григоренко А.А., заключая договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, определил неограниченный круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. При этом Григоренко И.А. не имел права управлять транспортным средством, следовательно на него не распространялось действие стразового полиса.

По смыслу действующего законодательства, под фразой "лицо не имело права управлять транспортным средством" следует понимать отсутствие у лица водительского удостоверения в связи с тем, что данное лицо не прошло соответствующую подготовку и не сдало квалификационный экзамен.

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Таким образом требования иска о взыскании с ответчика осуществленного потерпевшему страхового возмещения в размере 172485,68 руб. подлежат удовлетворению.

Разрешая спор в части взыскания с ответчика взысканных решением суда с истца неустойки в размере 25000 руб., компенсации морального вреда 1000 руб., штрафа в размере 15000 руб., судебных расходов в размере 10723,36 руб., суд приходит к выводу о том, что данное требование не подлежит удовлетворению. Судом установлено, что страховая компания, признав случай страховым, в установленные законом сроки не произвела полную оплату страхового возмещения по независящим от ответчика обстоятельствам.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования САО "Ресо-Гарантия" удовлетворить частично.

Взыскать с Григоренко Игоря Андреевича, 11.10.1994 года рождения в пользу САО "Ресо-Гарантия" сумму страхового возмещения в регрессном порядке в размере 172485,68 руб. (сто семьдесят две тысячи четыреста восемьдесят пять руб. 68 коп.), расходы по оплате государственной пошлины в размере 4649,71 руб.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд г. Севастополя.

Мотивированный текст решения изготовлен 04 мая 2021 года.

Председательствующий –