Решение от 19.11.2020 по делу № 2-979/2020 от 06.10.2020

50RS0014-01-2020-001485-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2020 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Спиридоновой В.В.,

при секретаре Янаевой А.А..,

с участием помощника прокурора г. Ивантеевки Стафеева Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-979/2020 по иску Г. к С. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

    Истец Г. обратилась в суд с исковыми требованиями к С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, и снятии его с регистрационного учета по данному адресу.

В обоснование требований указала, что является нанимателем данного жилого помещения. Совместно с ней в нем зарегистрированы по месту жительства Р.(сын), ответчик С. (внук), который в жилом помещении не проживает. С момента регистрации по данному адресу он также не вселялся, в связи с чем утратил право проживания в квартире. Снять его с регистрационного учета необходимо для того, чтобы приватизировать квартиру. Ответчик обязательства по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не исполняет, что ведет к дополнительным затратам и существенно ухудшает ее материальное положение, поскольку является пенсионером. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчику не чинятся, фактически он всегда проживал с матерью. Ответчик был вселен в квартиру в качестве члена семьи как сын Р., который также зарегистрирован в ней, но от снятия с регистрации не уклоняется. Несмотря на родственные отношения с истицей, членом ее семьи ответчик не является, совместного хозяйства с ней не вел. В связи с этим необходимо признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебное заседание истец и ее представитель не явились, извещены о времени и месте слушания дела, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик С. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, отзыв не представлен.

Представитель третьего лица – МП №3 ОВМ МУ МВД России «Пушкинское», в судебное заседание не явился. Поступило заявление о

рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании ст.71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

На основании ч.3 ст.83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).

В силу п.2 ст.20 Гражданского кодекса РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Материалами дела установлено, что истец Г. с 1994 года зарегистрирована по месту жительства и проживает в муниципальном жилом помещении в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из домовой книги совместно с ней в данной квартире по месту жительства зарегистрированы: Р., 1978 года рождения, ответчик С., 2006 года рождения.

Из искового заявления следует, что несовершеннолетний С. в спорном жилом помещении не проживает, был зарегистрирован по месту жительства с отцом Р. по соглашению родителей с рождения.

Заявляя требования, истец указала, что ее внук не живет в квартире, оплату жилого помещения и коммунальных услуг он не производит, никто никогда не чинил ему препятствия в пользовании жилым помещением.

Согласно разъяснениям п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

По смыслу действующего законодательства, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

Оценив доказательства по делу в их совокупности и правовой связи, суд приходит к выводу о том, что ответчик приобрел право пользования спорным жилым помещением с рождения по соглашению родителей, поскольку был зарегистрирован по месту жительства одного из них. Факт не проживания его в спорном жилом помещении не свидетельствует о том, что он добровольно выехал из квартиры по иному постоянному месту жительства, поскольку несовершеннолетний С. в силу возраста не может самостоятельно распоряжаться своими жилищными правами.

Сам по себе факт неоплаты жилищно-коммунальных услуг и отсутствия препятствий в пользовании квартирой не является достаточным основанием для вывода о том, что ответчик добровольно выехал на иное постоянное место жительства и утратил право пользования спорной квартирой.

Поскольку С. приобрел равное с истицей право пользования муниципальным жилым помещением и не утратил его, то оно сохраняется за ним на период временного отсутствия в жилом помещении в связи с возрастом и сложившимися обстоятельствами.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ в Постановлении от 23.06.1995 года № 8-П временное не проживание лица в жилом помещении само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении нанимателем своих жилищных прав и обязанностей, а также служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением.

Суд учитывает, что характер отношений между сторонами по делу, не поддержание родственных связей, не могут влиять на их жилищные правоотношения, вытекающие из пользования жилым помещением на основании договора социального найма, так как установлено их равное право пользование спорным жилым помещением.

При таких обстоятельствах, учитывая заключение прокурора, суд полагает, что правовых оснований для признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением и снятии с регистрационного учета не имеется, в связи с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.195-198 ГПК РФ,

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░ ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

     ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                     ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ 03.12.2020 ░░░░