Решение по делу № 2-242/2018 от 04.12.2017

Дело № 2-242/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 февраля 2018 года                     город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе: председательствующего федерального судьи Самофаловой Л.П.,

при секретаре судебного заседания Белоусовой С.А.,

22 февраля 2018 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Доценко Сергея Федоровича к УПФР в Краснооктябрьском районе города Волгограда, ГУ Отделение Пенсионного фонда по Волгоградской области, обществу с ограниченной ответственностью «Прадо», ССМУ треста «Нижневолжскспецстрой», обществу с ограниченной ответственностью «Комлект-Ремонт-2» о признании решения незаконным, об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л :

В производстве Краснооктябрьского районного суда города Волгограда на рассмотрении находится гражданское дело по иску Доценко С.Ф. к УПФР в Краснооктябрьском районе города Волгограда, ГУ Отделение Пенсионного фонда по Волгоградской области, ООО «Прадо», ССМУ треста «Нижневолжскспецстрой», ООО «Комлект-Ремонт-2» о признании решения незаконным, об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности.

Судебное заседание назначалось на 21 февраля 2018 года, истец Доценко С.Ф. и его представитель Доценко С.С. были извещены надлежащим образом, однако в связи с неявкой истца и его представителя, дело было отложено и переназначено на 22 февраля 2018 года, истец и его представитель также были извещены надлежащим образом.

Представители ответчиков: УПФР в Краснооктябрьском районе города Волгограда, ГУ Отделение Пенсионного фонда по Волгоградской области, ООО «Прадо», ССМУ треста «Нижневолжскспецстрой», ООО «Комлект-Ремонт-2» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Суд, изучив материалы дела, находит, что гражданское дело по иску Яковлевой Ю.П. к Яковлеву Д.Ю. о разделе долговых обязательств супругов – подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Таким образом, в силу действующего процессуального законодательства обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле.

В судебное заседание истец Доценко С.Ф. и его представитель Доценко С.С. не явились дважды 21 февраля 2018 года и 22 февраля 2018 года, извещены надлежащим образом, уважительность неявки в суд не представили.

В силу ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует разбирательства дела по существу.

Учитывая изложенное суд, считает необходимым дело по иску Доценко С.Ф. к УПФР в Краснооктябрьском районе города Волгограда, ГУ Отделение Пенсионного фонда по Волгоградской области, ООО «Прадо», ССМУ треста «Нижневолжскспецстрой», ООО «Комлект-Ремонт-2» о признании решения незаконным, об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности - оставить без рассмотрения.

    Руководствуясь ст.ст. 222,223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

    Гражданское дело № 2-242/2018 по иску Доценко Сергея Федоровича к УПФР в Краснооктябрьском районе города Волгограда, ГУ Отделение Пенсионного фонда по Волгоградской области, обществу с ограниченной ответственностью «Прадо», ССМУ треста «Нижневолжскспецстрой», обществу с ограниченной ответственностью «Комлект-Ремонт-2» о признании решения незаконным, об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности, – оставить без рассмотрения.

    Суд разъясняет истцу, что при предоставлении доказательства, подтверждающего уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, суд при подаче ходатайства об отмене данного определения, отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения.

    Определение обжалованию не подлежит.

Судья:          Л.П. Самофалова