Решение по делу № 8Г-4459/2020 от 27.01.2020

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-7347/2020

№ дела суда 1-й инстанции 2-2767/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                               11 июня 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего Руденко Ф.Г., судей Мартыновой Н.Н., Мамия М.Р., рассмотрела в открытом судебном заседании по средством видеоконференцсвязи гражданское дело по иску Орешкиной Т.С. к администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области о признании незаконными распоряжений о применении дисциплинарных взысканий, признании недействительной записи в трудовой книжке, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Орешкиной Т.С. , поступившей с делом 27 января 2020 года, и кассационное представление прокурора Волгоградской области поступившее 31.03.2020 на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 09.08.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 27.11.2019.

Заслушав доклад судьи Руденко Ф.Г., выслушав представителя Администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области и 3-го лица: Комитета по физической культуре и спорту администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области по доверенности Арисову Е.М., полагающую оспариваемые судебные акты подлежащими оставлению без изменений, пояснения прокурора Шаповаловой О.Ю., судебная коллегия

установила:

Истец Орешкиной Т.С. обратилась в суд с иском администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области о признании незаконными распоряжений о применении дисциплинарных взысканий, признании недействительной записи в трудовой книжке, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Решением Волжского городского суда Волгоградской области от 09.08.2019 в удовлетворении исковых требования Орешкиной Т.С. , отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 27.11.2019 решение Волжского городского суда Волгоградской области от 09.08.2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Орешкиной Т.С. и апелляционное представление прокурора Волгоградской области – без удовлетворения.

В кассационной жалобе Орешкиной Т.С. просит об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований в части отказа признании незаконным распоряжения Администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области №-ЛС от 16.04.2019о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) в отношении Орешкина Т.Т.; об отказе в признании недействительной записи в трудовой книжке, восстановлении на работе, взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и принятия по данным требованиям нового решения об удовлетворении иска.

В кассационном представлении, прокурор Волгоградской области просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определения в полном объеме и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

По мнению кассаторов, судами первой и апелляционной инстанций были нарушены нормы материального права.

В обоснование жалоб указано, что судами должным образом не были исследованы материалы дела, не верно применены сроки для привлечения к дисциплинарной ответственности в виде увольнения.

Судебное заседание проведено по средством видеоконференцсвязи, сбоев в процессе слушания, не установлено.

В судебное заседание прибыл прокурор Шаповаловой О.Ю., которая пояснила, обжалуемые судебные акты подлежат отмене, поскольку вынесены без учета пропуска шестимесячного срока со дня совершения проступка до вынесения распоряжения администрацией городского округа – город Волжский Волгоградской области №-лс от 16.04.2019 о прекращении (расторжении) трудового договора с Орешкиной Т.С. и ее увольнения.

В судебное заседание явился представитель по доверенности от Администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области и 3-го лица: Комитета по физической культуре и спорту администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области, который полагал обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, а доводы кассаторов не обоснованными, пояснив, что представление заместителя прокурора города Вольского М.Е. об устранении нарушений законодательства, регламентирующего организацию предоставления муниципальных услуг, о закупках, бюджете от 29.03.2019 является достаточным результатом проверки для разрешения вопроса о привлечении работника к дисциплинарной ответственности в двухгодичный срок со дня совершения проступка, тем более, что проведенной в период с 18.02.2019 по 18.03.2019 плановой проверки соблюдения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных актов, регулирующих бюджетные правоотношения так же установлен факт нарушения истцом законодательства о контрактной системе в сфере закупок, хоть и отличный от выявленных прокурором, но в целом факт выявления имел место.

В судебное заседание не явилась Орешкиной Т.С. , извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы в судебном заседании кассационного суда.

Согласно п. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

От Орешкиной Т.С. в материалы дела, через канцелярию суда, поступило ходатайство о проведении судебного заседания кассационного суда в ее отсутствие.

В связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационную жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия находит, что имеются основания, предусмотренные ч. 1 ст. 397.7 ГПК РФ, для отмены состоявшихся судебных постановлений.

Как следует из материалов дела, на основании трудового договора № от 05.09.2017, заключенного между муниципальным образование городской округ – город Волжский и Орешкиной Т.С. , последняя принята на муниципальную службу в администрацию городского округа – город Волжский Волгоградской области на должность председателя комитета по физической культуре и спорту.

В соответствии с пунктом 1.4. должностной инструкции председателя комитета по физической культуре и спорту администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области, председатель комитета осуществляет общее руководство деятельностью комитета, обеспечение выполнения задач и функций возложенных на комитет.

Согласно пункту 2.21. инструкции, председатель комитета осуществляет функции заказчика при размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд, в пределах своей компетенции, в соответствии с пунктом 2.35 организует и контролирует работу сотрудников комитета, а как следует из пункта 5.1.инструкции несет ответственность за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение возложенных должностных обязанностей, ненадлежащее и (или) ненадлежащее исполнение действующего законодательства.

С инструкцией Орешкиной Т.С. ознакомлена 05.09.2017.

Распоряжением администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области №-к от 28.05.2018 по факту неисполнения поручения заместителя главы администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области в рамках организации проведения праздничных мероприятий 1 и 9 мая 2018 года об установлении покрышки от МАУ ФКС КСС на боксерский ринг на пл. Ленина, а также ненадлежащей организации работы по формированию и прохождению праздничной колонны 01.05.2018 (нарушение пунктов 2.47 и 5.1 должностной инструкции), к Орешкиной Т.С. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Распоряжением администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области №-к от 28.05.2018 по факту неисполнения мероприятий дорожной карты развития компьютерного спорта на базе МАУ ФКС «Комплекс спортивных сооружений «Авангард», ФОК «Русь» и предоставления недостоверной информации о количестве занимающихся детей и молодежи (нарушение пунктов 2.3, 2.4, 2.47 и 5.1 должностной инструкции) к Орешкиной Т.С. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Распоряжением администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области №-к от 06.11.2018 по факту ненадлежащего исполнения должностных обязанностей, выразившегося в допущенных комитетом по физической культуре и спорту администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области нарушениях в предоставлении отчетности о реализации муниципальной программы «Развитие физической культуры и массового спорта на территории городского округа – город Волжский Волгоградской области на 2015-2017 годы», выявленных управлением финансов администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области в результате плановой проверки комитета по вопросу полноты и достоверности отчетности о реализации указанной муниципальной программы (нарушением пунктов 2.1, 2.3, 2.20, 5.1 должностной инструкции) к Орешкиной Т.С. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Распоряжением администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области №-к от 04.04.2019 года к Орешкиной Т.С. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Распоряжением администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области №-лс от 16.04.2019 к Орешкиной Т.С. применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения, трудовой договор с ней расторгнут по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ за неоднократное исполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Полагая увольнение незаконным, а трудовые права нарушенными, с учетом уточненных требований, просила суд:

признать незаконным распоряжение администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области №-к от 04.04.2019 о применении в отношении нее дисциплинарного взыскания в виде выговора;

признать незаконным распоряжение администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области №-лс от 16.04.2019 о прекращении (расторжении) трудового договора с ней и ее увольнение;

признать недействительной запись № от 16.04.2019 в ее трудовой книжке об увольнении по пункту 5 части 1 статьи 81ТК РФ;

восстановить ее на работе в администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области в должности председателя комитета по физической культуре и спорту с 16.04.2019;

взыскать с администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области в ее пользу средний заработок за время вынужденного прогула за период с 17.04.2019 по дату вынесения судебного постановления о восстановлении на работе, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что состоявшиеся судебные акты об отказе в удовлетворении исковых требований приняты с нарушением норм материального и процессуального права и согласиться с ними нельзя, по следующим основаниям.

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям (часть 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основанию, предусмотренному пунктом 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (часть 3 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. Дисциплинарное взыскание за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее трех лет со дня совершения проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание (части 1 – 4 данной статьи).

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» даны разъяснения о том, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 33 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по пункту 5 части 1статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

По делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; работодателем были соблюдены предусмотренные частями 3 и 4 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации сроки для применения дисциплинарного взыскания (пункт 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Поскольку неудовлетворительное выполнение функциональных обязанностей истцом, выразившееся в нарушении требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в деятельности администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области, имело место 01.04.2018 и 03.09.2018, следовательно, общий (шестимесячный) срок для применения мер дисциплинарного взыскания истек, тогда как за их совершение истец привлечен к дисциплинарной ответственности 16 апреля 2019, то есть по истечении шестимесячного срока, установленного частью 4 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Позиция ответчика и 3-го лица, а так же выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что проверка по соблюдению законодательства о контрактной системе носит характер проверки финансово-хозяйственной деятельности предприятия, что согласно статье 193 ТК РФ продлевает срок привлечения к дисциплинарной ответственности до двух лет, являются необоснованными, поскольку в полномочия прокуратуры не входит проведение финансово-хозяйственной деятельности комитетов администрации.

С учетом изложенного, выводы судов первой и апелляционной инстанции об отсутствии пропуска срока для привлечения к дисциплинарной ответственности, является ошибочным, основанным на неправильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Остальные доводы кассационных жалобы и представления были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой соглашается судебная коллегия.

Решение вопроса исследования и оценки доказательств отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (ст. 196, 330 ГК РФ) и не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе отменить постановление суда первой или апелляционной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Волжского городского суда Волгоградской области от 09.08.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 27.11.2019 отменить в части:

- отказа в признании незаконным распоряжения администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области №-лс от 16.04.2019 о прекращении (расторжении) трудового договора с Орешкиной Т.С. и ее увольнение;

- отказа в восстановлении Орешкиной Т.С. на работе в Администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области в должности председателя комитета по физической культуре и спорту с 16.04.2019;

- отказа во взыскании администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области в пользу Орешкиной Т.С. среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 17.04.2019 по дату вынесения судебного постановления о восстановлении на работе, денежной компенсации морального вреда.

В отмененной части дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции – Волгоградский областной суд.

В остальной части, решение Волжского городского суда Волгоградской области от 09.08.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 27.11.2019 оставить без изменения, а кассационное представление без удовлетворения.

Председательствующий                        Ф.Г. Руденко

Судьи                                     М.Р. Мамий

                                        Н.Н. Мартынова