Решение по делу № 33-2195/2020 от 08.07.2020

Дело № 33-2195/2020

Судья Сорокина С.Л. (№ 2-620/2020)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 июля 2020 года г. Тамбов

Суд апелляционной инстанции Тамбовского областного суда в составе судьи Юдиной И.С.,

при помощнике судьи Ивановой И.П.

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Болдырева Олега Александровича в лице его представителя Юдицкого Е.В. на определение Ленинского районного суда г. Тамбова от 04 июня 2020 года.

установила:

Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 21 сентября 2016 г., вступившим в законную силу 27 октября 2016 г., с АО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Болдырева О.А. взыскано страховое возмещение в сумме 102034 руб. 95 коп., штраф в размере 51017 руб. 47 коп., неустойка в сумме 40000 руб., компенсация морального вреда в сумме 1000 руб., судебные расходы в сумме 8000 руб.

Определением Ленинского районного суда г. Тамбова от 30 мая 2017 г. произведена замена ответчика АО «Страховая группа «УралСиб» на правопреемника АО «Страховая компания Опора», которое определением Ленинского районного суда г.Тамбова от 01 февраля 2019 г. заменено правопреемником ООО «Страховая компания «АНГАРА».

Болдырев О.А. обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков, АО «АльфаСтрахование» о взыскании компенсационной выплаты в сумме 102034,95 руб., неустойки в сумме 135705,22 руб., штрафа в сумме 51017,47 руб., расходов по оценке ущерба в сумме 6000 руб. и услуг представителя в сумме 20000 руб., указав в обоснование исковых требований, что приказом Банка России у ООО «Страховая компания «АНГАРА», являющегося правопреемником АО «Страховая группа «УралСиб», с которого в его пользу решением суда от 27 октября 2016 г. взысканы страховое возмещение, неустойка, компенсация морального вреда, штраф, была отозвана лицензия и решением Арбитражного суда Иркутской области общество признано банкротом.

*** Болдырев О.А. обратился в АО «АльфаСтрахование», являющееся уполномоченным Российским Союзом Автостраховщиков на принятие документов и осуществление компенсационных выплат от имени и за счет РСА, с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты, рассмотрев которое, АО «АльфаСтрахование» в письме от *** отказало в выплате денежных средств, ссылаясь на непредставление независимой экспертизы.

*** Болдырев О.А. обратился в АО «АльфаСтрахование» с претензией о производстве компенсационной выплаты, на которую получил отказ.

Поскольку РСА и АО «АльфаСтрахование» не осуществили в установленные сроки компенсационную выплату, то за период с *** по *** подлежит уплате неустойка в сумме 135705,22 руб., и в соответствии с Законом Об ОСАГО штраф в сумме 51017,47 руб.

Определением Ленинского районного суда г. Тамбова от 04 июня 2020 г. гражданское дело по иску Болдырева О.А. к Российскому Союзу Автостраховщиков и АО «АльфаСтрахование» о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, передано на рассмотрение по подсудности в суд по месту нахождения Российского Союза Автостраховщиков в Замоскворецкий районный суд г.Москвы, расположенный по адресу 115184, г.Москва, ул.Татарская, д.1.

В частной жалобе Болдырев О.А. в лице его представителя Юдицкого Е.В. просит определение отменить, оставить рассмотрение гражданского дела по иску Болдырева О.А. в Ленинском районном суде г. Тамбова.

Указывает, что согласно договора между АО «АльфаСтрахование» и Российским Союзом Автостраховщиков, АО «АльфаСтрахование» уполномочено от имени РСА рассматривать требования о компенсационных выплатах и осуществлять компенсационные выплаты. Таким образом вывод суда в обжалуемом определении, что филиалов или представительств РСА на территории Ленинского района не зарегистрировано, является ошибочным, поскольку на территории г. Тамбова располагается филиал представительства АО «АльфаСтрахование», действующего за счет и от имени РСА по адресу: г. Тамбов, ул. Державинская, д. 13, что относится к подсудности Ленинского районного суда г. Тамбов.

В силу положений ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), суд приходит к следующему.

Передавая гражданское дело по иску Болдырева О.А. по подсудности в Замоскворецкий районный суд г. Москвы, суд первой инстанции исходил из того, АО «АльфаСтрахование» не является лицом, на которого законом возложена обязанность по осуществлению компенсационных выплат по ОСАГО. Поскольку РСА не является страховщиком, не обладает лицензией на осуществление страховой деятельности, не является стороной по договору ОСАГО, а осуществляет компенсационные выплаты на основании Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", на правоотношения, возникшие между потерпевшими и РСА, положения Закона "О защите прав потребителей" не распространяются, и, следовательно, данный спор, в силу ст. 28 ГПК РФ, подлежит рассмотрению судом по адресу ответчика Российского Союза Автостраховщиков.

Суд апелляционной инстанции находит, что определение суда первой инстанции основано на неправильном применении норм процессуального права.

Статья 47 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно части 1 статьи 31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

В силу части 1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Из приведенных норм процессуального закона следует, что право выбора суда при предъявлении иска к нескольким ответчикам предоставлено истцу.

Такое правовое регулирование является механизмом, направленным на создание наиболее оптимальных условий для разрешения споров в судебном порядке, и предоставляет истцу дополнительную гарантию судебной защиты прав и законных интересов - возможность выбора суда для обращения в суд с иском.

Исковое заявление предъявлено Болдыревым О.А. в Ленинский районный суд г. Тамбова по его выбору по месту нахождения одного из ответчиков – АО «АльфаСтрахование» в лице филиала АО «АльфаСтрахование» - г. Тамбов, ул. Державинская, д. 13. Данная территория относится к юрисдикции Ленинского районного суда г. Тамбова.

Таким образом, истец при подаче искового заявления в Ленинский районный суд г. Тамбова воспользовался своим правом и обратился в названный суд, исходя из места нахождения филиала АО «АльфаСтрахование», который действуя на основании договора оказания услуг по осуществлению страховой выплаты № 3100-КВ от 24 мая 2019 г., заключенного между Российским Союзом Автостраховщиков и АО «АльфаСтрахование», отказал Болдыреву О.А. в компенсационной выплате.

С учетом изложенного и в отсутствие в определении судьи о возвращении искового заявления выводов о злоупотреблении Болдыревым О.А. приведенным выше процессуальным правом указание на подсудность спора суду по месту нахождения РСА не основано на законе.

Выводы суда о том, что АО «АльфаСтрахование» стороной договора ОСАГО не является, а выступает в качестве компании, уполномоченной РСА на осуществление компенсационных выплат на территории Тамбовской области, фактически предрешает спор между указанными лицами о взыскании компенсационной выплаты.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что определение судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 04 июня 2020 г. нельзя признать законными, оно подлежит отмене, а материал направлению в суд первой инстанции для рассмотрения иска по существу.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

                    Определил:

определение Ленинского районного суда г. Тамбова от 04 июня 2020 года отменить.

Направить гражданское дело в Ленинский районный суд г. Тамбова для рассмотрения по существу.

Судья: