Решение по делу № 2-237/2018 от 18.05.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2018 г.                             п. Чернышевск

    Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего федерального судьи Мусихина А.В., при секретаре Судаковой Л.И., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плотникова Н.В. к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании задолженности по заработной плате за весь период работы, компенсации за задержку выплат по заработной плате за весь период работы, компенсации морального вреда, материальной помощи за весь период работы.

УСТАНОВИЛ:

    Плотников Н.В. обратился с иском к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании задолженности по заработной плате за весь период работы, компенсации за задержку выплат по заработной плате за весь период работы, компенсации морального вреда, указав, что он работал в Локомотивном депо п. Чернышевск с 06.08.1982 г. по 1997 год, затем с 27.04.2002г. по 28.02.2018г. уволился в связи с выходом на пенсию. После увольнения узнал, что за период его работы, работодателем не в полном объеме выплачивалась заработная плата, за период работы ему не были предоставлены льготы на топливо, санаторно-курортное лечение, не предоставлена материальная помощь, предусмотренная коллективным договором, при увольнении в связи с выходом на пенсию документы предоставлены не в полном объеме, что затруднило оформление пенсии. Просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за весь период его работы около 1800000 руб., денежную компенсацию за задержку выплат, компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

В судебном заседании представитель истца Плотникова Н.В. – Плотникова О.В., действующая на основании доверенности от 08.02.2016г. представила заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате с учетом сверхурочной работы и районного коэффициента за период с 18.01.1985г согласно трудовой книжки в размере 14 335 422 руб. 22 коп., убытки, причиненные работодателем, а именно не перечисленные суммы подоходного налога за период работы с 27.04.2002г. по 28.02.2018г. в размере 772 279 руб. 26 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы с учетом сверхурочной работы и районного коэффициента, процентов за выработку лет в полном объеме, моральный вред в размере 1500000 руб.00 коп., трудовой договор, считать фиктивным, включить срочную службу в рядах Советской Армии в общий трудовой стаж работы и льготный стаж работы 2 года 1 месяц 9 дней.

    Представитель истца Плотникова О.В. исковые требования поддержала в полном объеме, просит суд их удовлетворить указывая на то, что ответчиком представлены документы подложные, в копиях и не могут быть приняты во внимание.

    Представитель ОАО «РЖД» Глушкова Е.К., действующая на основании доверенности исковые требования не признала в полоном объеме, о чем представила отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым находит их не обоснованными, не законными и не подлежащими удовлетворению.

    Кроме того представителем ответчика заявлено о применении срока исковой давности, указав, что срок за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат за период с 06.08.1982 г. по апрель 2017 г. истек в мае 2018 года. Считает, что работодателем не были нарушены нормы трудового законодательства, по запросу работника предоставлены все необходимые документы и даны разъяснения. Просит отказать Плотникову Н.В. в удовлетворении исковых требований к ОАО «Российские железные дороги».

    Представитель третьего лица Пенсионного фонда РФ, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания в судебное заседание не прибыл.

    Суд заслушав мнения лиц участников процесса, исследовав представленные в материалах дела доказательства, приходит к нижеследующему.

    В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого им в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

По смыслу положений ст. ст. 21, 22 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Статьей 136 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы, при этом не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (ст. 140 ТК РФ).

    Истец обращаясь в суд с настоящим иском, считает что ему не доплачивалась заработная плата за весь период работы и не выплачивались иные положенные компенсационные выплаты, просит взыскать задолженность за весь период его работы у ответчика, с 1982 г. по 2018 г.

Согласно ст. 392 ТК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 г. 272-ФЗ) работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки (ч. 1).

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (ч. 2).

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных ч. ч. 1, 2 и 3 настоящей статьи они могут быть восстановлены судом (ч. 4).

Часть 2 ст. 392 ТК РФ вступила в силу 03.10.2016 г. (п. 4 ст. 2 ст. 4 Федерального закона от 03.07.2016 г. N 272-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушения законодательства в части, касающейся оплаты труда"). Указания на придание норме закона обратной силы нет.

В спорный период действовала прежняя редакция ст. 392 ТК РФ (трехмесячный срок обращения в суд с требованиями).

Согласно ч. 3 ст. 12 ТК РФ закон или иной нормативный правовой акт, содержащий нормы трудового права, не имеет обратной силы и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие.

В силу ч. 4 этой же статьи действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, лишь в случаях, прямо предусмотренных этим актом.

Согласно ч. 5 ст. 12 ТК РФ в отношениях, возникших до введения в действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, указанный закон или акт применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

С учетом изложенного, эта норма и подлежит применению к спорным отношениям.

Истцом и его представителем не представлено суду доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права.

Согласно разъяснениям, данным в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Таким образом, пропуск без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Согласно абз. 3 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

При установленных обстоятельствах суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований за период с 06.08.1982 г. по апрель 2017 г., применив последствия пропуска срока исковой давности.

Истец обращаясь в суд указал, о том, что при увольнении на пенсию ему не был включен в льготный стаж период его службы в Вооруженных силах. В тоже время согласно записей, внесенных в трудовую книжку Плотникова Н.В., была оформлена справка о стаже, в которую вошло:

Общий стаж составляет 30 лет 8 месяцев 3 дня (в том числе служба в рядах Советской Армии с 08. 11.1982 по 16.12.1984гг) Стаж на предприятии составляет 28 лет 6 месяцев 24 дня (в том числе в должности слесаря по ремонту подвижного состава 2 года 4 месяца 19 дней, помощника машиниста локомотива 15 лет 5 месяцев 17 дней, машиниста локомотива 10 лет 8 месяцев 21 день), следовательно, в должностях помощника машиниста и машиниста стаж работы составил 26 лет 02 месяца 05 дней.; непрерывный стаж на предприятии (с момента последнего приема) составляет 15 лет 10 месяцев 2 дня

    Стаж для выплат преданности компании составляет 15 лет 10 месяцев 2 дня.

В соответствии с пунктом 5 части 1 ст.30 Федерального закона Российской Федерации от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» основные условия для установления досрочной трудовой пенсии:

    - Для мужчин - при достижении возраста 55 лет, при условии, если они проработали не менее 12 и 6 месяцев, для женщин - по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 10 лет в качестве рабочих локомотивных бригад и работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене.

Страховой стаж не менее 25, или 20 лет для мужчин и женщин, соответственно.

Льготный стаж не менее 12 лет 6 месяцев для мужчин и 10 лет для женщин.

На основании архивной справки, предоставленной объединенным архивом г. Могоча, за весь период работы Плотникова Н.В. в локомотивном депо с 1982 года по 2018 год, была сформирована льготно-уточняющая справка от 10.01.2018 года №2 и выдана на руки Плотникову Н.В. вторая справка передана в пенсионный фонд для начисления пенсии.

Таким образом служба по призыву вошла в трудовой стаж Плотникова Н.В. и пенсионным органом учтена, а принимая во внимание что льготного стажа для назначения досрочной пенсии с учетом положений закона у Плотникова Н.В. более чем достаточно, она ему была назначена в установленном порядке.

Согласно п.1 ст. 18 Федерального закона от 17 декабря 2001 г № 173-Ф3 «О трудовых: пенсиях в Российской Федерации» назначение, перерасчет размеров и выплата трудовых пенсий, ключая организацию их доставки, производятся органом, осуществляющим пенсионное обеспечение в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», по месту жительства лица, обратившегося за трудовой пенсией.

Таким образом при не согласии истца с размером назначенной и выплачиваемой ему пенсии он вправе обратится с соответствующим заявлением в пенсионный орган.

Истец заявляя требование о признании заключенного с ним трудового договора фиктивны, установленных законом оснований к тому, не указал. В тоже время оснований для удовлетворения данного требования судом не установлено.

14 июля 1993 г. Постановлением Минтруда России были утверждены Рекомендации по заключению трудового договора в письменной форме и примерная форма трудового договора. Но, данный документ носил чисто рекомендательный характер, что исключало возможность привлечения к ответственности работодателей при несоответствии формы трудового договора и его содержания рекомендуемым. На практике в указанный период признавалось достаточным написание работником заявления о приеме на работу и издание приказа (это подтверждало факт заключения трудового договора в письменной форме).

Приказы о приеме на работу Плотникова Н.В. с начала трудовой деятельности представлены в материалы дела.

С 1 февраля 2002 года со дня вступления в силу Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) заключение трудовых договоров с работниками организаций не просто признается обязательным, но и непосредственно в кодексе описывается его форма - в виде единого документа (в двух экземплярах для каждой из сторон договора), а также требования к содержанию трудового договора.

Трудовой договор, представленный в материалах дела, а также дополнения к нему, заключен с Плотниковым Н.В., в установленном законом порядке и с соблюдением требований ст.57 Трудового кодекса Российской Федерации.

Истец заявлял требование о взыскании не дополученной и невыплаченной заработной платы, в том числе и за период предшествующий увольнению, который не входит в срок исковой давности примененный судом.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно пункта 5.4. Коллективного договора ОАО «РЖД» на 2017-2019 г.г. (представленного в материалах дела), заработная плата работникам выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка не позднее 13 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Пунктом 10.03 правил внутреннего трудового распорядка эксплуатационного Локомотивного депо Чернышевск определены сроки выплаты - заработная плата выплачивается работникам каждое тринадцатое и двадцать восьмое число каждого месяца (февраль - тринадцатое и двадцать седьмое число), при совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня. Двадцать восьмого числа (февраль - двадцать седьмое число) производится выплата заработной платы за первую половину текущего месяца в размере 50 процентов месячной тарифной ставки (оклада) с четом отработанного времени и с учетом установленных процентных надбавок за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и районных коэффициентов. Тринадцатого числа производится выплата окончательного расчета заработной платы за предыдущий месяц». Минимальный размер указанной выплаты должен быть не ниже тарифной ставки (оклада) за отработанное время. Днем выплаты заработной платы считается день, в который начисленная работнику заработная плата фактически поступила на зарплатную банковскую карту или выдана ему наличными деньгами».

Выплата ежемесячной премии работникам эксплуатационного локомотивного депо Чернышевск-Забайкальский осуществляется в соответствии с «Положением о премировании работников Забайкальской дирекции тяги - структурного подразделения дирекции тяги филиала Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности, утвержденного приказом № ЗАБ/Т-263 от 11.10.2015 года.

Согласно пункта 1.7 премия начисляется работникам в следующем месяца после отчетного периода и выплачивается одновременно с выплатой заработной платы в сроки, установленные правилами внутреннего трудового распорядка эксплуатационных локомотивных депо.

В соответствии с документами (справка о заработной плате, поручения банку о перечислении заработной платы Плотникову за все периоды, расчетных листков Плотникова Н.В., разъяснений данных в ходе судебного заседания свидетелями Е., Б. Т.. ), заработная плата, а также причитающиеся выплаты материальная помощь и компенсации в том числе и за отпуск были выплачены истцу в полном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании материальной помощи с профсоюзного комитета предприятия в соответствии с условиями коллективного договора.

Коллективный договор указанной выплаты не предусматривает, что говорит об ошибочности утверждения истца, в тоже время истец являясь членом Российского профессионального союза железнодорожников и транспортных строителей (РОСПРОФЖЕЛ), на основании Положения по поощрению (профсоюзного актива, уполномоченных лиц по охране труда, общественных инспекторов по БДП, работников, уходящих на заслуженный отдых) от 12.07.2017 года ППО ТЧЭ Чернышевск Плотникову Н.Н. выплачено единовременное поощрение при уходе на пенсию в размере 5000 рублей. Данная сумма поступила на карточный чет работника 27.03.2018 года.

Требование истца о взыскании в его пользу суммы подоходного налога не основаны на законе и удовлетворены быть не могут.

    Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ), моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом.

    В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

    Абзацем 2 пункта 1 указанного Постановления разъясняется, что при разрешении вопроса о возмещении морального вреда, суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

    Следовательно, обязательство по компенсации морального вреда возникает при наличии одновременно следующих условий: претерпевание морального вреда; неправомерное действие причинителя вреда; причинная связь между неправомерными действиями и моральным вредом; вина причинителя вреда.

     Судом при рассмотрении настоящего дела не установлено нарушений действующего трудового законодательства в отношении непосредственно Плотникова Н.В., а так же истцом и его представителем не предоставлено каких либо доказательств реального претерпевания им морального вреда, нанесенного ответчиком.

    Представитель истца указывая на фальсификацию документов представленных ответчиком, ссылается на то, что они представлены в копиях, а не в оригиналах.

    Суд находит данное утверждение представителя истца надуманным.

    Представленные в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика документы, в том числе и в виде копий оценены судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ с точки зрения относимости и допустимости.

    В соответствии с положениями ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи). (часть 1 в ред. Федерального закона от 23.06.2016 N 220-ФЗ)

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов. (в ред. Федерального закона от 23.06.2016 N 220-ФЗ)

Копии письменных доказательств, представленных в суд лицом, участвующим в деле, или истребуемых судом, направляются другим лицам, участвующим в деле.

     В ходе рассмотрения настоящего дела суду представлены, представителем ответчика, надлежаще заверенные копии.

    Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

    РЕШИЛ:

    Отказать Плотникову Н.В. в иске к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании задолженности по заработной плате за весь период работы, компенсации за задержку выплат по заработной плате за весь период работы, компенсации морального вреда, материальной помощи за весь период работы.

    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение 30 дней путем принесения апелляционной жалобы через Чернышевский районный суд.

    Судья                   А.В. Мусихин

    Мотивированное решение изготовлено 30.11.2018 г.