Решение по делу № 2-120/2018 от 04.09.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 09 февраля 2018 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Смольянинова А.В.,

при секретаре: Павликовой М П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.В.В. к Р.Н.П., Н.А.Н., М.М.А., Ковалёвой К.Т.Н., К.Д.В. и Администрации городского округа Люберцы Московской области об установлении площади и границ земельного участка, выделении земельного участка, исправлении реестровой ошибки, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельных участков,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что решением Люберецкого городского суда Московской области вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГ произведён раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Данным решением суда М.В.В. выделена в натуре часть жилого дома - жилое помещение общей площадью 67.2 кв.м., с кадастровым номером №, однако, в решение суда не указано вопросов в отношении, объектов, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 670 кв.м., принадлежащего М.В.В., а именно: <...>(гараж), <...> (сарай), <...>(сарай), <...> (сарай), <...> (сарай), <...> (сарай), которыми пользуется М.В.В.

При проведении кадастровых работ по постановке данных объектов на учёт с привязкой к земельному участку выяснилось, что по сведениям ГКН о границах смежного земельного участка его граница пересекает нежилые объекты недвижимости литер <...> (гараж) и литер <...> (сарай), что является недопустимым и приводит к невозможности осуществить государственный кадастровый учёт данных объектов недвижимого имущества.

М.В.В. предпринимала попытки урегулировать данную ситуацию в досудебном порядке, но к взаимоприемлемому результату это не привело.

Жилой дом, являлся долевой собственностью М.В.В., Р.Н.П. и Н.А.Н., разделённый решением Люберецкого городского суда находился на земельном участке, границы которого не были установлены ни органами местного самоуправления, ни самими сособственниками жилого дома.

Три земельных участка с кадастровыми номерами №, №, №, были сформированы из целого земельного участка, на котором располагался жилой дом по адресу: <адрес>, который на момент установления границ этих земельных участков был в долевой собственности сторон и разделён только в ДД.ММ.ГГ

Таким образом, сведения, внесённые в ГКН о границах земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, были внесены ещё до раздела жилого дома, что является недопустимым даже учитывая согласие совладельцев жилого дома.

Кроме того, выяснилось, что имеется реестровая ошибка в сведениях о границах смежного земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего К.Т.Н., одна из границ которого пересекает объект недвижимого имуществу литер № (гараж).

Более того, сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего К.Т.Н., были внесены в ГКН в ДД.ММ.ГГ и на тот момент гараж уже стоял на земельном участке.

По мнению истца, необходимо установить границы всего земельного участка, из которого были сформированы три земельных участка, на котором расположен жилой дом по адресу: <адрес>, который до ДД.ММ.ГГ был в долевой собственности сторон, и произвести его раздел, т.к. до сегодняшнего дня земельный участок не разделён, а наличие отдельных свидетельств о правах собственности на земельные участки у сторон свидетельствуют лишь о том, что право долевой собственности сторон не прекращено, а указано в квадратных метрах, свидетельствующих о размере доли в праве.

Кроме того, по мнению истца, необходимо исправить реестровую ошибку в виде пресечения с границей смежного земельного участка гаража, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, путём исключения сведений из ЕГРН относительно координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, уточнив исковые требования с учетом результатов проведенной по делу землеустроительной экспертизы, истец просит суд:

1. Установить угловые и поворотные точки границ земельного участка общей площадью 1577 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, по варианту № заключения судебной землеустроительной экспертизы в координатах приведённых в таблице № исследовательской части заключения судебной землеустроительной экспертизы.

2. Выделить М.В.В. из общего земельного участка площадью 1577 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, часть земельного участка, земельный участок с кадастровым номером №, с установлением границ выделяемого земельного участка, угловые и поворотные точки границы по варианту № заключения судебной землеустроительной экспертизы с координатами приведенными в таблице 6 заключения экспертизы, путём исключения из ЕГРН сведений о ранее существовавших координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, и установления новых характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего М.В.В. в результате раздела общего земельного участка и исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Ковалёвой К.Т.Н..

3. Исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН относительно координат поворотных точек границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего К.Т.Н., путём внесения изменений в сведения ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, принадлежащего К.Т.Н., с описанием поворотных точек земельного участка с кадастровым номером №, с установлением площади данного земельного участка равной 476 кв.м., с каталогом координат поворотных точек указанных в таблице № заключения судебной землеустроительной экспертизы.

Истица М.В.В. в суд не явилась, представитель истицы, действующий на основании доверенности Ш.М.П., в судебных заседаниях исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик Р.Н.П. в суд не явилась, представитель ответчика, действующий на основании доверенности Я.Д.М. в судебных заседаниях исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска.

Ответчик Н.А.Н. в очередное судебное заседание не явилась, представитель ответчика, действующий на основании доверенности З.В.Е. в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Ответчики М.М.А. и Ковалёва Т.Н. в судебных заседаниях исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении иска.

Ответчики К.Д.В. и К.И.В. в суд не явились, представитель ответчиков, действующая на основании доверенности К.Т.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Ответчик - Администрация городского округа Люберцы Московской области о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, представитель ответчика в судебное заседание не явился.

В судебном заседании также был допрошен эксперт П.Е.В., которая пояснила, что, два участка при домовладении стоят на кадастровом учете и в случае описания внешних контуров участков, эти два участка придется снимать с кадастрового учета, представленное суду заключения является обоснованным и правильным.

Выслушав мнение сторон, свидетеля, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В части 1 статьи 6 Земельного Кодекса закреплено: объектами земельных отношений являются: 1) земля как природный объект и природный ресурс; 2) земельные участки; 3) части земельных участков.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ по гражданскому делу по иску Р.Н.П. к Администрации муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области, М.В.В., Н.А.Н. о сохранении помещения в реконструированном виде, выделе доли домовладения в натуре и признании права собственности отсутствующим, а также по встречному иску М.В.В. к Администрации муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области, Р.Н.П., Н.А.Н. о выделе доли домовладения в натуре, исковые требования Р.Н.П. удовлетворены: сохранено в реконструированном виде помещение № домовладения, расположенного по адресу: <адрес>; за Р.Н.П. признано право собственности на самовольные строения, выделена в натуре 1/3 доля в домовладении и признано за Р.Н.П. право собственности на часть жилого дома - квартиру общей площадью 71,5кв.м. с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, прекращено право общей долевой собственности Р.Н.П. на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>; жилому помещению площадью 71,5кв.м., расположенному по адресу: <адрес> присвоен отдельный почтовый адрес; признано отсутствующим право собственности Н.А.Н. на 4/18 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

Также указанным решением удовлетворены исковые требования М.В.В.: ей выделены в натуре 20/45 доли в домовладении и признано за М.В.В. право собственности на часть жилого дома - квартиру общей площадью 67,2 кв.м. с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>; право общей долевой собственности М.В.В. на указанное домовладение прекращено, жилому помещению площадью 67,2 кв.м., расположенному по адресу: <адрес>, присвоен отдельный почтовый адрес.

Жилой дом по адресу: <адрес>, разделённый решением Люберецкого городского суда, находится на земельном участке, границы которого не были установлены ни органами местного самоуправления, ни самими сособственниками жилого дома. Три земельных участка с кадастровыми номерами №, №, №, были сформированы из целого земельного участка, на котором располагался жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, который на момент установления границ этих земельных участков был в долевой собственности сторон.

Таким образом, сведения, внесённые в ГКН о границах земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, были внесены ещё до раздела жилого дома.

Кроме того, выяснилось, что имеется реестровая ошибка в сведениях о границах смежного земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего К.Т.Н., одна из границ которого пересекает объект недвижимого имуществу литер <...> Сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего К.Т.Н., были внесены в ГКН в ДД.ММ.ГГ и на тот момент гараж уже стоял на земельном участке.

Согласно статье 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Для определения границ спорного земельного участка, расположенного при домовладении по адресу: <адрес>, разработки вариантов раздела земельного участка при домовладении, а также для определения, имеется ли наложение границ земельного участка, по ходатайству стороны истца, суд назначил судебную землеустроительную экспертизы, проведение которой поручено экспертам ООО Экспертная компания «Аксиома». Кроме того, Определением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ по делу назначена дополнительная экспертиза.

Оценивая представленные суду экспертные заключения № от ДД.ММ.ГГ и № от ДД.ММ.ГГ составленные экспертом ООО Экспертная компания «Аксиома» суд считает, что их можно принять в качестве доказательства и положить в основу решения.

Приходя к данному выводу, суд учитывает, что заключения, составленные экспертом ООО Экспертная компания «Аксиома» выполнены на основании определения суда, на основе анализа материалов дела в соответствии с нормами действующего законодательства, организацией, имеющей соответствующие разрешения на проведение судебной экспертизы. Эксперт, выполнивший судебные экспертизы, имеет соответствующие образование и стаж работы по специальности, в исходе дела не заинтересован, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ.

При таких обстоятельствах, при разрешении спора между сторонами, суд считает возможным принять за основу заключения № от ДД.ММ.ГГ и № от ДД.ММ.ГГ составленные экспертом ООО Экспертная компания «Аксиома».

Согласно выводам заключения судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГ, составленной ООО Экспертная компания «Аксиома», при проведении исследований экспертами было установлено, что внешние границы земельных участков при домовладениях № и № по адресу: <адрес>, закреплены на местности ограждениями по всему периметру. Внутренние границы между земельными участками, находящихся в фактическом пользовании сторон также установлены.

<адрес> земельного участка, расположенного при домовладении № по адресу: <адрес> по результатам геодезических работ составила 1585 кв.м.

В результате сопоставления фактических границ земельного участка К.Т.Н., расположенного по смежной границе с земельным участком М.В.В., с границами земельного участка с № по сведениям ЕГРН, а также фактических границ земельного участка М.В.В., с границами земельного участка с № по сведениям ЕГРН образовался участок наложения (пересечения) границ (красная штриховка), площадью 22 кв.м. Пересечение фактической смежной границы земельных участков К.Т.Н. и М.В.В. с границами земельных участков с № и № по сведениям ЕГРН шириной до 1,50м.

Описание поворотных точек участка наложения границ (каталог координат поворотных точек) представлено в таблице 2 Исследовательской части.

Согласно сведениям Межевого дела по установлению границ земельного участка дома № по ул. <адрес> границы земельного участка с № устанавливались в период ДД.ММ.ГГ., тогда как границы земельного участка с №. расположенного по адресу: <адрес> устанавливались согласно даты открытия Кадастрового дела объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГ. Таким образом, при сопоставлении границ земельных участков сторон с границами земельных участков с № и № экспертами установлено:

- несоответствие границ земельных участков, находящихся в пользовании К.Т.Н. и М.В.В., границам земельных участков с № и №, установленных по сведениям ЕГРН;

- наложение границ земельного участка с № по сведениям ЕГРН (собственник К.Т.Н.) на границы земельного участка с №, находящегося в фактическом пользовании М.В.В., расположенного по адресу: <адрес>;

- пересечение границы земельного участка с № по сведениям ЕГРН (собственник К.Т.Н.) с объектами недвижимости лит. <...> лит. <...> расположенными в границах земельного участка с №, находящегося в пользовании М.В.В. по адресу: <адрес>.

Учитывая проведенные исследования, эксперты делают вывод о том, что в сведениях Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) была допущена реестровая ошибка при межевании земельных участков, расположенных при домовладении № с №, №, №, которая впоследствии перешла и на смежный земельный участок с № при постановке его границ на кадастровый учет.

Согласно процедуре исправления реестровой ошибки в отношении земельного участка с № необходимо внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) о местоположении границ указанного земельного участка, учитывая его фактические границы и площадь земельного участка, закрепленную по правоустанавливающим документам, исключая пересечение границ при исправлении сведений кадастрового учета.

Описание поворотных точек границ земельного участка № с учетом внесения изменений в сведения ЕГРН о границах земельных участков (каталог координат поворотных точек) представлено в таблице:

№ п/п	№ поворотной	Координаты	Расстояние, м
точки
X	Y
Земельный участок с №
1	1	456023.97	2219304.67	2.87
2	2	456023.81	2219307.53	11.88
3	3	456021.59	2219319.20	0.47
4	4	456022.05	2219319.29	10.24
5	5	456020.07	2219329.33	10.65
6	6	456009.58	2219327.54	7.98
7	7	456001.70	2219326.30	2.32
8	8	456002.10	2219324.02	17.69
9	9	456005.17	2219306.60	6.56
10	10	456006.87	2219300.26	5.77
11	11	456012.45	2219301.76	11.89
Площадь земельного участка составляет 476 кв.м.

Экспертами приведено сопоставление фактической границы земельного участка, расположенного при домовладении № по адресу: <адрес>, находящегося в пользовании М.В.В., Р.Н.П., Н.А.Н. с границами земельного участка при домовладении №, установленными по Плану земельного участка от ДД.ММ.ГГ., площадью 1500 кв.м. (л.д. 172). Указанный План от ДД.ММ.ГГ. отражает площадь и конфигурацию границ, отведенного при домовладении № земельного участка, с указанием смежных земельных участков.

Поскольку План от ДД.ММ.ГГ не содержит сведений о местоположении границ и координатах поворотных точек земельного участка, сопоставление границ указанного земельного участка производилось с учетом привязки к жилому дому и строениям, расположенным в границах участка, а также с учетом фактически существующего ограждения.

В результате сопоставления установлено, что фактические границы земельного участка, расположенного при домовладении №, не соответствуют границам земельного участка, установленным по Плану от ДД.ММ.ГГ. по юго-восточной, южной межам и частично по северо-западной меже.

При домовладении № зарегистрированы три земельных участка с №, №, №, границы которых учтены в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН).

При этом, установить общие границы земельного участка, расположенного при домовладении № невозможно без исключения сведений из ЕГРН о границах отдельных земельных участков с №, №, №, расположенных при домовладении №.

Эксперты поясняют, что при установлении границы общего земельного участка, расположенного при домовладении № экспертами был исключен заполъзованный земельный участок, расположенный по фасадной меже, указанный сторонами. В результате проведенного исследования материалов и документов, имеющихся в гражданском деле №, разработано два варианта установления границ земельного участка при домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, с учетом исправления реестровой ошибки в отношении границ смежных земельных участков с №, №, №, расположенных при домовладении № и без учета кадастровых границ земельных участков с №, №, расположенных при домовладении №.

В силу положений пункта 3 статьи 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В пункте 4 статьи 1 ГК РФ также закреплено, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Ответчики и их представители возражали против удовлетворения иска, мотивируя тем, что земельные участки уже стоят на кадастровом учете и сведения о местоположении границ земельных участков №, № и № содержаться в ЕГРН.

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Анализируя вышеприведенные нормы закона и обстоятельства дела, основываясь на выводах судебной экспертизы, суд считает, что иным способом исправить реестровую ошибку в отношении границ земельного участка и восстановить нарушенное право истца не представляется возможным, с учетом мнения стороны истца, просившей установить границы земельного участка по варианту № разработанному экспертами, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования и установить границы земельного участка при домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, по Варианту №, предложенному в заключении эксперта ООО Экспертная компания «Аксиома».

Согласно заключению эксперта ООО Экспертная компания «Аксиома» по варианту № предложено: установить площадь земельного участка, расположенного при домовладении № размером 1577 кв.м. в соответствии с площадью, установленной по фактическому пользованию, без учета запользованного земельного участка; установить границы земельного участка, расположенного при домовладении № в соответствии с фактическими границами общего земельного участка при домовладении №, а также с учетом границ смежного земельного участка с №, установленных по сведениям ЕГРН; исправить реестровую ошибку в отношении границ смежного земельного участка с №, установив площадь земельного участка размером 476кв.м. в соответствии с площадью по правоустанавливающим документам; установить границы земельного участка с № в соответствии с фактическими границами указанного земельного участка и с учетом границ смежных земельных участков, установленных по сведениям ЕГРН.

Угловые и поворотные точки границ земельного участка по варианту №, площадью 1577 кв.м., их координаты, а также линейные размеры между ними приведены в таблице 4 экспертного заключения, а именно:

№ п/п	№ поворотной точки	Координаты	Расстояние, м
X	Y
1	1	456006.87	2219300.26	6.56
2	2	456005.17	2219306.60	20.01
3	3	456001.70	2219326.30	8.16
4	4	456000.29	2219334.34	16.97
5	5	455997.20	2219351.02	0.30
6	6	455997.18	2219351.32	5.58
7	7	455996.36	2219356.84	6.60
8	8	455989.90	2219355.46	8.69
9	9	455981.33	2219354.04	8.70
10	10	455972.75	2219352.62	22.20
11	11	455974.46	2219330.49	0.25
12	12	455974.48	2219330.24	29.35
13	13	455976.53	2219300.95	8.08
14	14	455977.36	2219292.92	3.32
15	15	455980.64	2219293.40	6.64
16	16	455987.07	2219295.07	13.03
17	17	455999.69	2219298.34	7.44
Площадь земельного участка составляет 1577 кв.м.

По предложенному варианту необходимо внести изменения о местоположении границ в сведения ЕГРН по земельным участкам с №, №, №, расположенным по адресу: <адрес>;

Также по предложенному варианту № необходимо исключить сведения о
местоположении границ из ЕГРН поземельным участкам с №, №, №, расположенным по адресу: <адрес>.

Кроме того, учитывая установленную реестровую ошибку, допущенную при постановке границ земельного участка с № на кадастровый учет, экспертами разработано три варианта раздела вновь образованного земельного участка, расположенного при домовладении по адресу: <адрес>

По варианту № раздела земельного участка предлагается: установить площадь выделяемого М.В.В. земельного участка с № размером 689 кв.м. в соответствии с площадью, установленной по фактическому пользованию, установить границы земельного участка с № в соответствии с границами смежных земельных участков с № и №, установленных по сведениям ЕГРН; установить границы земельного участка с № с учетом внесения изменений в сведения ЕГРН о границах смежного земельного участка с №, расположенного при домовладении №. Угловые и поворотные точки устанавливаемых границ земельного участка с №, координаты, линейные размеры приведены в таблице 6 заключения судебной экспертизы, а именно:

№ п/п	№ поворотной точки	Координаты	Расстояние, м
X	Y
Земельный участок, выделяемый М.В.В. (голубой цвет на плане)
1	1	456006.87	2219300.26	6.56
2	2	456005.17	2219306.60	20.01
3	3	456001.70	2219326.30	8.16
4	4	456000.29	2219334.34	16.97
5	5	455997.20	2219351.02	0.30
6	6	455997.18	2219351.32	3.27
7	18	455993.98	2219350.64	17.79
8	19	455997.15	2219333.13	1.84
9	20	455995.33	2219332.84	2.47
10	21	455992.88	2219332.54	8.71
11	22	455984.23	2219331.52	5.54
12	23	455984.88	2219326.02	3.37
13	24	455985.35	2219322.68	18.49
14	25	455986.39	2219304.22	9.18
15	16	455987.07	2219295.07	13.03
16	17	455999.69	2219298.34	7.44
Площадь земельного участка составляет 689 кв.м.

По предложенному варианту необходимо внести изменения о местоположении границ и площади в сведения ЕГРН по земельному участку с № расположенному по адресу: <адрес>; а также необходимо внести изменения о местоположении границ в сведения ЕГРН по земельному участку с №, расположенному по адресу: <адрес>.

Согласно выводам заключениям судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГ. и заключения судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГ., составленной ООО Экспертная компания «Аксиома», экспертами установлено, что в сведениях (ЕГРН) допущена реестровая ошибка при межевании земельных участков, с №, №, №, которая впоследствии перешла и на смежный земельный участок с № при постановке его границ на кадастровый учет, согласно выводам экспертов, в государственный кадастр недвижимости внесены неправильные уникальные характеристики объектов недвижимости земельных участков: №, №, №.

Следовательно, постановка на кадастровый учет с внесением в кадастровую карту геодезических координат земельного участка при домовладении по адресу: <адрес>, а также постановка на кадастровый учет земельного участка истицы возможна в случае, если будет произведено исключение из государственного кадастра недвижимости в графической части сведений о земельных участках, в связи с чем необходимо исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельных участков №, №, №, расположенных по адресу: <адрес>, а также необходимо внести изменения о местоположении границ в сведения ЕГРН по земельному участку с №, расположенному по адресу: <адрес>.

При этом суд принимает во внимание, что исключение указанных сведений из состава государственного кадастра недвижимости не влечёт за собой прекращение права собственности сторон на земельные участки.

На основании ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно положениям части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений статьи 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Анализируя вышеприведенные нормы закона и обстоятельства дела, руководствуясь приведенными нормами права, основываясь на представленных в деле правоустанавливающих, правоподтверждающих документах, на результатах судебных экспертиз, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования являются правомерными и полагает возможным удовлетворить иск полностью.

На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск М.В.В. к Р.Н.П., Н.А.Н., М.М.А., К.Т.Н., К.Д.В. и Администрации городского округа Люберцы Московской области об установлении площади и границ земельного участка, выделении земельного участка, исправлении реестровой ошибки, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельных участков - удовлетворить.

Установить площадь земельного участка, расположенного при домовладении по адресу: <адрес>, размером 1577 кв.м. в соответствии с площадью, установленной по фактическому пользованию, без учета запользованного земельного участка; установить границы указанного земельного участка, в соответствии с фактическими границами, а также с учетом границ смежного земельного участка с №, установленных по сведениям ЕГРН, установить угловые и поворотные точки границ указанного земельного участка общей площадью 1577 кв.м., по варианту № заключения судебной землеустроительной экспертизы в координатах, приведённых в таблице № заключения судебной землеустроительной экспертизы, а именно:

№ поворотной точки

№ п/п
Координаты	Расстояние, м
X	Y
1	1	456006.87	2219300.26	6.56
2	2	456005.17	2219306.60	20.01
3	3	456001.70	2219326.30	8.16
4	4	456000.29	2219334.34	16.97
5	5	455997.20	2219351.02	0.30
6	6	455997.18	2219351.32	5.58
7	7	455996.36	2219356.84	6.60
8	8	455989.90	2219355.46	8.69
9	9	455981.33	2219354.04	8.70
10	10	455972.75	2219352.62	22.20
11	11	455974.46	2219330.49	0.25
12	12	455974.48	2219330.24	29.35
13	13	455976.53	2219300.95	8.08
14	14	455977.36	2219292.92	3.32
15	15	455980.64	2219293.40	6.64
16	16	455987.07	2219295.07	13.03
17	17	455999.69	2219298.34	7.44
Площадь земельного участка составляет 1577 кв.м.

Выделить М.В.В. из общего земельного участка площадью 1577 кв.м., расположенного при домовладении по адресу: <адрес>, р.<адрес>, земельный участок общей площадью 689 кв.м., с установлением границ выделяемого земельного участка, угловых и поворотных точек границы по варианту № заключения судебной землеустроительной экспертизы с координатами приведенными в таблице № заключения судебной экспертизы, а именно:

№ п/п	№ поворотной точки	Координаты	Расстояние, м
X	Y
Земельный участок, выделяемый М.В.В.
1	1	456006.87	2219300.26	6.56
2	2	456005.17	2219306.60	20.01
3	3	456001.70	2219326.30	8.16
4	4	456000.29	2219334.34	16.97
5	5	455997.20	2219351.02	0.30
6	6	455997.18	2219351.32	3.27
7	18	455993.98	2219350.64	17.79
8	19	455997.15	2219333.13	1.84
9	20	455995.33	2219332.84	2.47
10	21	455992.88	2219332.54	8.71
11	22	455984.23	2219331.52	5.54
12	23	455984.88	2219326.02	3.37
13	24	455985.35	2219322.68	18.49
14	25	455986.39	2219304.22	9.18
15	16	455987.07	2219295.07	13.03
16	17	455999.69	2219298.34	7.44
Площадь земельного участка составляет 689 кв.м.

Исправить реестровую ошибку в отношении границ земельного участка с №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего К.Т.Н., установив площадь данного земельного участка размером 476 кв.м.; установить границы данного земельного участка в соответствии описанием координат, угловых и поворотных точек указанных в таблице № заключения судебной землеустроительной экспертизы, а именно:

№ п/п	№ поворотной точки	Координаты	Расстояние, м
X	Y
Земельный участок с №
1	1	456023.97	2219304.67	2.87
2	2	456023.81	2219307.53	11.88
3	3	456021.59	2219319.20	0.47
4	4	456022.05	2219319.29	10.24
5	5	456020.07	2219329.33	10.65
6	6	456009.58	2219327.54	7.98
7	7	456001.70	2219326.30	2.32
8	8	456002.10	2219324.02	17.69
9	9	456005.17	2219306.60	6.56
10	10	456006.87	2219300.26	5.77
11	11	456012.45	2219301.76	11.89
Площадь земельного участка составляет 476 кв.м.

Исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ по земельным участкам с №, № и №.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, через Люберецкий городской суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.В. Смольянинов

Решение в окончательной форме

принято ДД.ММ.ГГ