Решение от 18.02.2022 по делу № 2-119/2022 (2-1080/2021;) от 30.12.2021

Дело № 2-119/2022

УИД 44RS0003-01-2021-003439-49

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2022 года                                                                         п. Поназырево

Шарьинский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Злобиной Н.С., при помощнике Мусковой В.В., с участием ответчика Чинякова Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Чередниченко Е.Г., Чинякову Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,                                                   

у с т а н о в и л:

ПАО «Совкомбанк», действуя через своего представителя, обратился в суд с исковым заявлением к Чередниченко Е.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 239 986 рублей 47 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 599, 86 рублей; обращения взыскания на предмет залога транспортное средство, ***** серебристо-желтый мет., 2013 года выпуска, VIN: №000 установив начальную продажную цену в размере 161997,76 рублей, способ реализации - с публичных торгов.

Свои требования мотивировали тем, что 01.09.2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства в отношении всех его кредитов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. 05.12.2014 г. полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

08.03.2019 года между ПАО «Совкомбанк» и Чередниченко Е.Г. был заключен кредитный договор №000 на следующих условиях: сумма кредита - 310975, 61 рублей, процентная ставка 20,7 % годовых, сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства средство ***** серебристо-желтый мет., 2013 года выпуска, VIN: №000. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом, ответчик не надлежаще исполнял обязанности, оговоренные в кредитном договоре и нарушил п.6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п.5.2 Общий условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 09.08.2019 года и на 21.12.2021 год суммарная продолжительность просрочки составляет 385 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 09.08.2019 года и на 21.12.2021 год суммарная продолжительность просрочки составляет 368 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 250396,85 рублей. По состоянию на 21.12.2021 год общая задолженность ответчика перед банком составляет 239 986 рублей 47 копеек, из них: просроченные проценты - 13 937, 17 рублей; просроченная ссудная задолженность - 203 638, 52 рублей; просроченные проценты на просроченную ссуду - 1267,08 рублей; неустойка на остаток основного долга - 19 931, 36 рублей; неустойка на просроченную ссуду - 1212, 34 рублей; неустойка на просроченные проценты - 0 рублей; штраф за просроченный платеж - 0 рублей; комиссия за ведение счета - 0 рублей; иные комиссии - 0 рублей, что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно п.10 Кредитного договора №000 от 08.03.2019 года, п.5.4 Заявления-оферты в обеспечение ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед Банком, возникших из Кредитного договора, Заемщик передает в залог Банку транспортное средство ***** серебристо-желтый мет., 2013 года выпуска, VIN: №000. В соответствии с п.8.14.9 Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства, при судебном порядке обращения взыскания на предмет залога начальная продажная цена определяется решением суда с учетом условий, установленных настоящим пунктом. Банк считает целесообразным при определении начальной продажной цены применить положения п.8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, с применением к ней дисконта 53, 71%. Таким образом, стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 161 997, 76 рублей.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела (л.д.107), в судебное заседание не явился, согласно представленному заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.7, 108). На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик Чередниченко Е.Г. в судебное заседание не явился, уведомленный в силу положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, поскольку судом направлялось ответчику извещение о времени и месте судебного разбирательства по адресу регистрации и указанному им в качестве места жительства. Однако Чередниченко Е.Г. от получения почтовой корреспонденции уклонился.

Не получая судебное извещение, ответчик тем самым отказался от участия в судебном разбирательстве и распорядился своими процессуальными правами по собственному усмотрению. В связи с чем, его неявка не препятствует рассмотрению дела.

В судебном заседании ответчик Чиняков Н.И. исковые требования не признал. Пояснил, что о том, что автомашина находится в залоге его никто не уведомлял. Он проверял в едином реестре залоговых уведомлений данное транспортное средство, однако его не нашел.

Выслушав ответчика Чинякова И.Н., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как определено п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Как следует из п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Как усматривается из п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Исходя из п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ ("заем"), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 08.03.2019 г. между ПАО «Совкомбанк» и Чередниченко Е.Г. был заключен кредитный договор №000, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 310975,61 рублей под 20,7 % годовых на срок 60 месяцев на приобретение товаров и услуг путем совершения операций в безналичной форме со счета ПАО «Совкомбанк», а именно: оплата полной части стоимости транспортного средства с индивидуальными признаками согласно п. 10 настоящих Индивидуальных условий.

Ответчик Чередниченко Е.Г., согласно его заявления, также был включен в программу страхования «ЕГАП» (л.д.34- оборот л.д. 35) и в программу «Помощь на дорогах» (л.д.36).

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита и Тарифам Банка при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый день просрочки (л.д.30).

В силу п. 3.5, п. 3.6 Общих условий договора потребительского кредита за пользования кредитом Заемщик уплачивает Банку проценты, начисляемые на сумму основного долга по кредиту за весь период фактического пользования кредитом, включая даты погашения кредита и уплаты процентов по нему включительно, за каждый календарный день, исходя из календарных дней в году (365, 366 дней соответственно). Срок пользования кредитом для начисления процентов определяется периодом со дня, следующего за днем получения кредита включительно. Проценты за пользование кредитом (частью кредита) начисляются на остаток ссудной задолженности, учитываемый на соответствующем счете, на начало операционного дня. Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом осуществляются Заемщиком в соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита (л.д. 54).

В соответствии с п. 4.1.1 Общих условий договора потребительского кредита Заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные Договором потребительского кредита (л.д.54 оборот).

В силу п. 5.2 Общих условий Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заёмщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, а также в случае если заложенное имущество утрачено не по вине Залогодержателя, и Залогодатель его не восстановил или с согласия Залогодержателя не заменил другим имуществом, равным по стоимости, Залогодержатель вправе требовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства (л.д.54 оборот).

В соответствии с Общими условиями Договора потребительского кредита под залог транспортного средства, являющимися неотъемлемой частью договора №000 от 08.03.2019 года Чередниченко Е.Г. обязался возвратить кредит в сроки установленные Договором потребительского кредита, а так же уплачивать проценты за пользование кредитом. В случае нарушения срока возврата кредита (части кредита) и срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом обязалась уплатить банку неустойку в виде пени в размере, указанном и Индивидуальных условиях потребительского кредита (л.д. 30)

Согласно ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно выписке по счету RUR/000147033222/40817810050118461535 за период с 08.03.2019 года по 21.12.2021 года Чередниченко Е.Г. были предоставлены денежные средства в общей сумме 310 975, 61 рублей (л.д.25).

Доказательств подтверждающих, что денежные средства в соответствии с кредитным договором ему переданы не были Чередниченко Е.Г. суду не представлено.

Из материалов дела следует, что обязательства банка по предоставлению ответчику потребительского кредита были исполнены.

Следовательно, кредитный договор №000 от 08.03.2019 года между ПАО «Совкомбанк» и Чередниченко Е.Г. является заключенным, а его условия обязательными для сторон.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Материалами дела подтверждается, что ответчик в августе 2019 годане внес текущий платеж по кредиту,с сентября 2021 годаплатежи в счет погашения задолженности по кредиту не поступали.

Согласно представленного расчета по состоянию на 21.12.2021 года общая задолженность ответчика перед банком составляет 239 986 рублей 47 копеек, из них: просроченные проценты - 13 937, 17 рублей; просроченная ссудная задолженность - 203 638, 52 рублей; просроченные проценты на просроченную ссуду - 1267,08 рублей; неустойка на остаток основного долга - 19 931, 36 рублей; неустойка на просроченную ссуду - 1212, 34 рублей; неустойка на просроченные проценты - 0 рублей; штраф за просроченный платеж - 0 рублей; комиссия за ведение счета - 0 рублей; иные комиссии - 0 рублей, что подтверждается расчетом задолженности. (л.д. 22-24).

Суд проверил расчеты размера задолженности предоставленные истцом, их правильность не вызывает сомнений. Размер задолженности подтвержден материалами дела. Факт наличия задолженности по кредитному договору и ее размер заемщиком не оспорены.

Частью 1 статьи 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то принарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Банк потребовал возврата всей оставшейся суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустойки, предусмотренных условиями кредитного договора, о чем заемщику 13.10.2021 г. была направлена досудебная претензия (л.д. 28 обор.).

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, банк на основании п. 5.2.Общих условий, ст. 811 ГК РФ потребовал досрочного возврата всей суммы задолженности по кредиту. В установленный банком срок задолженность по кредиту ответчиком не была погашена.

Банк выполнил принятые на себя обязательства в полном объеме. Ответчик нарушил условия договора, допустив нарушение сроков платежей, предусмотренных договором, в связи с чем Банк вправе требовать от ответчика досрочного возврата всей суммы задолженности.

Доказательств подтверждающих отсутствие у ответчика задолженности по кредитному договору №000 от 08.03.2019 года, либо наличие данной задолженности, но в ином размере, чем заявлено истцом ответчиком суду не представлено, следовательно, суд считает сумму задолженности по кредитному договору обоснованной и подлежащей взысканию в пользу истца с ответчика.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.п. 1 п.12 Индивидуальных условий кредитования в случае нарушения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору потребительского кредита Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых в соответствии с положениями п.21.ст.5 Федерального закона от 21.12. 2013г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» ( л.д. 30)

Пунктом 21 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательства по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцати процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае. Если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0.1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

По смыслу указанной нормы, а так же согласованных сторонами условий кредитного договор, при нарушении заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) неустойка подлежит начислению только на просроченные к уплате суммы основного долга. При этом возврат кредита доложен был производиться заемщиком Чередниченко Е.Г. путем внесения ежемесячных платежей, что предусмотрено пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита по договору №000 от 08.03.2019 года и приложенного к договору графиком платежей.

Согласно искового заявления в состав задолженности банком включены помимо основного долга и процентов за пользование кредитом, начисленных как на срочную, так и на просроченную ссудную задолженность, так же неустойка на просроченную ссуду и неустойка на просроченные проценты. При этом из приложенного к иску расчета взыскиваемых сумм видно, что неустойка в сумме 1212, 34 рублей поименованная как «неустойка по договору просроченной ссуды» (л.д.24), начислялась на ту часть основного долга, которая не погашалась ответчиком в срок, установленный договором. Взыскание такой неустойки соответствует условиям договора и закону. Пропуск срока внесения ежемесячных платежей является достаточным условиям для начисления такой неустойки.

Исследованными судом доказательствами нашло свое подтверждение нарушение ответчиком условий кредитного договора о своевременном перечислении платежей в погашение кредита и уплате процентов за пользование кредитом, а следовательно требования о взыскании с ответчика неустойки на простроченную ссуду в размере 1212, 34 рублей является обоснованной и подлежат удовлетворению.

Судом был рассмотрен вопрос о возможности применения положений 333 ГК РФ об уменьшении размера неустойки. Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, применение судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ответчик возражений по данному поводу не представил, о снижении размера неустойки не заявил. С учетом конкретных обстоятельств дела, соотношения суммы задолженности и начисленной неустойки, длительности неисполнения обязательств, специфики конкретных правоотношений, оснований для снижения неустойки, по мнению суда не имеется.

Согласно п.10 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита №000 от 08.03.2019 г. заемщик предоставил в качестве залога транспортное средство ***** серебристо-желтый мет., 2013 года выпуска, VIN: №000 (л.д.30).

В соответствии с карточкой учета транспортного средства ***** серебристо-желтый мет., 2013 года выпуска, VIN: №000 собственником автомобиля с 23.09.2021 указан Чиняков Н.И. (л.д.70 ).

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В соответствии со ст. 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате дата N 4462-1, учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 настоящих Основ.

Материалами дела подтверждается направление банком 17.03.2019 нотариусу уведомления о возникновении залога движимого имущества - автотранспортного средства ***** серебристо-желтый мет., 2013 года выпуска, VIN: №000 и регистрации его нотариусом в установленном порядке (№000). (л.д. 40)

Регистрация была произведена до приобретения Чиняковым Н.И. автомобиля, между тем, вопреки его доводам им не представлено относимых, допустимых доказательств, с бесспорностью свидетельствующих о том, что он не знал и не должен был знать, что спорное транспортное средство является предметом залога.

Реестр уведомлений о залоге движимого имущества находится в свободном доступе, и при должной степени заботливости и осмотрительности, полагающейся в подобной ситуации, Н.И. Чиняков до заключения договора купли-продажи и обращения в подразделение ГИБДД для оформления изменений регистрационных данных о собственнике автомобиля, имел возможность беспрепятственного получения сведений об автотранспортном средстве, находящемся в залоге.

Согласно п. 8.14.9 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, если к моменту реализации предмета залога залогодатель и залогодержатель не придут к иному соглашению о его стоимости, чем та которая указана в договоре залога, то начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации (как в судебном, так и во внесудебном порядке) определяется в соответствии с его залоговой стоимостью, которая снижается в зависимости о периода времени, прошедшего с момента заключения договора потребительского кредита до момента его реализации, в следующем порядке: - за первый месяц - на 7 %; - за второй месяц - на 5 %; - за каждый последующий месяц - на 2%. В случае обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке, начальная продажная цена определяется по решению суда с учетом условий, установленных настоящим пунктом (л.д.55 оборот).

На основании п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства судом установлен, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика Чередниченко Е.Г. задолженности в указанной истцом сумме, а также исковые требования об обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство ***** серебристо-желтый мет., 2013 года выпуска, VIN: №000 принадлежащее на праве собственности Чинякову Н.И., путем реализации с публичных торгов.

Однако суд учитывает, что действующие законодательство не содержит норм о том, что начальная продажная цена являющегося предметом залога движимого имущества должна устанавливаться решением суда при разрешении требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

Порядок продажи с публичных торгов установлен ФЗ "Об исполнительном производстве". В соответствии с п. 1 ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена выставляемого на торги имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, в связи с чем требования об установлении начальной продажной цены в размере 161 997, 76 удовлетворению не подлежат.

Следовательно, начальная продажная цена заложенного имущества должна быть установлена в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в пользу банка судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 11 599 рублей 86 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно, представленных в материалы дела квитанций истцом была оплачена госпошлина в суд в размере -11 599 рублей 86 копеек. Суд считает заявленные истцом требования о взыскании с ответчика Чередниченко Е.Г. судебных расходов по оплате государственной пошлины законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Суд взыскивает с ответчика Чередниченко Е.Г. в пользу истца ПАО Совкомбанк расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 599 рублей 86 копеек.

На основании вышеизложенного и руководствуясь, ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

                     РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №000 ░░ 08.03.2019 ░. ░ ░░░░░░░ 239 986 ░░░░░░ 47 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11 599 ░░░░░░ 86 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ***** ░░░░░░░░░░-░░░░░░ ░░░., 2013 ░░░░ ░░░░░░░, VIN: №000, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №000 ░░ 08.03.2019 ░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                                                                                        ░.░. ░░░░░░░