Решение по делу № 2-4104/2024 от 11.07.2024

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГ. года

Дело №

№

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ. Находкинский городской суд <.........> в составе:

председательствующего судьи Дайнеко К.Б.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ассоциация автомобильных салонов» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1, обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что между ним и ответчиком заключен договор № на оказание услуг по привозу автомобиля по поручению от ДД.ММ.ГГ., согласно условиям которого, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство совершать от своего имени, но в интересах и за счет заказчика следующие действия:

-предоставить заказчику доступ к информации о транспортных средствах, выставленных на продажу на аукционах и торговых площадках дилеров Японии (ОАЭ, Южной Корее, США, КНР);

-организовать покупку выбранного заказчиком автомобиля;

-оказать услуги по организации привоза купленного заказчиком автомобиля в РФ;

-при необходимости оказать услуги по таможенному оформлению;

-иные поручения по договору.

Истцом во исполнение условий договора оплачена денежная сумма в размере 2 688 000 рублей.

В протоколе о намерениях к договору, учитывая пожелания заказчика, был согласован автомобиль: марка, модель: Toyota Harrier, Тип ТС/Спецтехники: джип/suv, год изготовления: 2020-2021, тип трансмиссии: вариатор, объем двигателя: 2500, привод: передний, пробег/наработка: по согласованию, цена с учетом доставки и пошлин: 3 200 000 руб.

Вместе с тем, исполнитель на протяжении всего времени после произведенных заказчиком оплат, не предоставил никакой информации о приобретенном товаре и исполнении договора в целом. В телефонном разговоре представитель ответчика пояснил, что товар был приобретен, но пришел в негодность на территории Японии - обстоятельства и причины не известны.

Документальные подтверждения, свидетельствующие об исполнении надлежащим образом исполнителем условий договора, а также о предоставлении в адрес заказчика отчетов об исполнении договора, понесенных в связи с исполнением договора расходов - отсутствуют.

По состоянию на ДД.ММ.ГГ. обязательства по возврату внесенной заказчиком денежной суммы в размере 2 688 000 руб. исполнителем не исполнены.

Денежные средства в полном объеме подлежали возврату истцу с момента требования, а именно - в срок ДД.ММ.ГГ..

Поскольку ответчиком, принятые на себя обязательства не исполнены до настоящего времени, истец просит суд, взыскать с ответчика в свою пользу сумму, подлежащую возмещению за не оказанную услугу по договору № в размере 2 688 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 21 151,48 руб., компенсацию морального вреда оцененную в размере 100 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение претензионных требований в добровольном порядке.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате, времени и месте извещался надлежащим образом, его интересы представляет по доверенности ФИО5, который в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, каких-либо ходатайств не заявлял, возражений не направил.

На основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

    В силу положений статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.    

    В соответствии с п. 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 154 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

Согласно ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Исходя из пп. 1 п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

В соответствии с положениями ч. 2,3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу положений ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" даны разъяснения согласно которым при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

    Таким образом, к рассматриваемым правоотношениям, исходя из субъектного состава, подлежат применению также положения Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. N 2300-1 «О защите прав потребителей».

    В соответствии с разъяснениями пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе, за причинение вреда, лежит на продавце изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

    В силу пунктов 1, 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. N 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ. между ФИО1 и ООО «Ассоциация автомобильных салонов» заключен договор на оказание услуг по привозу автомобиля по поручению №, согласно условиям которого ФИО1 (принципал) поручает, а ООО «Ассоциация автомобильных салонов» (агент) принимает на себя обязательство совершать от своего имени, но в интересах и за счет заказчика следующие действия:

-предоставить заказчику доступ к информации о транспортных средствах, выставленных на продажу на аукционах и торговых площадках дилеров Японии (ОАЭ, Южной Корее, США, КНР);

-организовать покупку выбранного принципалом автомобиля;

-оказать услуги по организации привоза купленного ФИО1 автомобиля в Российскую Федерацию;

-при необходимости оказать услуги по таможенному оформлению;

-иные поручения по договору.

В соответствии с п. 1.3 вышеуказанного договора приобретаемый принципалом товар отвечает основным техническим характеристикам, что также отражено в протоколе о намерениях от ДД.ММ.ГГ.: марка, модель: Toyota Harrier, Тип ТС/Спецтехники: джип/suv, год изготовления: 2020-2021, тип трансмиссии: вариатор, объем двигателя: 2500, привод: передний, пробег/наработка: по согласованию, цена с учетом доставки и пошлин: 3 200 000 руб.

В соответствии с разделом 2 условий договора оплата расходов по приобретению, привозу автомобиля, таможенному оформлению и оплате необходимых платежей происходит в несколько этапов:

Первый этап: 50 000 руб. ФИО1 оплачивает в день подписания договора.

Согласно п.2.1.2, 2.1.3 договора оплата услуг производится заказчиком в течение трех банковских дней от дня получения принципалом от агента расчета стоимости второго/третьего этапа.

Второй этап включает в себя оплату полной стоимости товара, определенную по итогам аукциона, включая аукционный сбор, полную стоимость привоза товара, полную стоимость услуг оформления экспортных документов. При расчете данной суммы учитывается сумма, внесенная на первом этапе расчетов.

Третий этап включает в себя сумму ввозных таможенных пошлин товара и необходимых платежей, услуг таможенного оформления и хранение, услуг доставки товара в пункт, выбранный принципалом.

Основным критерием в деятельности исполнителя является оказание услуг заказчику относительно конкретных характеристик автомобиля, согласованных в протоколе о намерениях, являющейся неотъемлемой частью договора.

Факт внесения денежных средств истцом подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГ. на сумму 50 000 руб., и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГ. на сумму 2 638 000 руб., а также распиской менеджера ООО «ААС» ФИО6

В соответствии с п. 2.3 договора переданные принципалом агенту денежные средства не являются авансом либо задатком за товар, данные средства не переходят в собственность агента, а передаются исключительно для выполнения поручения принципала.

Из содержания искового заявления и данных объяснений в ходе рассмотрения дела, следует, что исполнитель на протяжении всего времени после произведенных заказчиком оплат не предоставил какой-либо информации о приобретенном товаре и исполнении договора.

В представленной в материалы дела переписке сторон в мессенджере «Вотсап» представитель ответчика пояснил, что товар был приобретен, но пришел в негодность на территории Японии - обстоятельства и причины не известны.

    В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, свидетельствующие об исполнении надлежащим образом исполнителем условий договора, а также о предоставлении в адрес заказчика отчетов об исполнении договора, понесенных в связи с исполнением договора расходов суду стороной ответчика не представлено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГ. обязательства по возврату внесенной заказчиком денежной суммы в размере 2 688 000 руб. ответчиком не исполнены.

Согласно ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно п. 3 ст. 29 Закона о защите прав потребителей требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных п. 3 ст. 29 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно п. 1 ст. 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В результате нарушения ответчиком условий договора по поставке автотранспортного средства, нарушены права и законные интересы истца, а кроме того, фактически стороной ответчика в одностороннем договор не исполнен до настоящего времени.

Согласно ч. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 2 указанной нормы права в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

На основании изложенного суд полагает возможным требования истца о взыскании с ответчика суммы, уплаченной истцом за выполнение услуги по приобретению автомобиля, однако не поставленного стороной ответчика в размере 2 688 000 руб., удовлетворить и взыскать указанную сумму в пользу истца.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному истцом расчету проценты от общей суммы долга в размере 2 688 000 рублей в период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., составляют 21 151,48 руб.

Суд проверил данный расчет и согласился с ним. Указанный расчет ответчиком оспорен не был.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд полагает установленным факт неправомерного удержания ответчиком денежных средств, уклонения от их возврата, в связи, с чем считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 21 151,48 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, суд находит их подлежащими удовлетворению частично в силу следующего.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГ. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги).

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Учитывая изложенное, принимая во внимание степень тяжести понесенных ФИО1 физических и нравственных страданий, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей и взыскать указанную сумму с ответчика в пользу ФИО1

Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГ. № "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 1 354 000 руб. (2 688 000 +20 000/2).

Проценты взысканные судом в соответствии со ст. 395 ГК РФ в расчет штрафа по Закону о защите прав потребителей не входят.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от несения судебных расходов, в бюджет Находкинского городского округа, согласно ст. 333.19 НК РФ, в размере 21 745,76 рублей (по требованиям материального характера) и 300 рублей (по требованию о компенсации морального вреда)

Таким образом, с ответчика в бюджет Находкинского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 22 045,76 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ассоциация автомобильных салонов» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ассоциация автомобильных салонов» (ИНН № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГ. г.р. (паспорт № №) сумму за не оказанную услугу по договору № в размере 2 688 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 151,48 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 1 354 000 руб. за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ассоциация автомобильных салонов» (ИНН 2536178977) в бюджет Находкинского городского округа государственную пошлину в размере 22 045,76 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <.........>вой суд через Находкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья          К.Б. Дайнеко