Решение от 07.11.2022 по делу № 2-8497/2022 от 04.08.2022

Дело № 2-8497/2022

УИД 35RS0010-01-2022-011380-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 7 ноября 2022 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Думовой Е.Н., при секретаре Шабариной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Васильевой Л. Н. к бюджетному учреждению здравоохранения Вологодской области «Вологодский городской родильный дом» о признании приказа незаконным,

установил:

04.08.2022 Васильева Л.Н. обратилась в Вологодский городской суд Вологодской области с исковым заявлением к бюджетному учреждению здравоохранения Вологодской области «Вологодский городской родильный дом» (далее – БУЗ ВО «Вологодский городской родильный дом», Вологодский родильный дом) о признании приказа незаконным. В обоснование указала, что добросовестно исполняет обязанности заведующей клинико-диагностической лаборатории № 1 (далее – КДЛ № 1) БУЗ ВО «Вологодский городской родильный дом», но, несмотря на это, приказом работодателя от 08.07.2022 № 136 (далее – приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности) её привлекли к дисциплинарной ответственности в виде выговора, за нарушения организации деятельности КДЛ №. Ссылаясь на то, что дисциплинарного проступка не совершала, просила признать приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным.

В судебном заседании истец Васильева Л.Н. и ее представитель по ходатайству Позднев А.Н., он же представитель третьего лица по доверенности Межрегионального профессионального союза работников здравоохранения «Голос медицины», иск поддержали.

Представитель ответчика БУЗ ВО «Вологодский городской родильный дом» по доверенности Ярополова Е.В. представила отзыв. Иск не признала. Указала, что факт совершения работником дисциплинарного проступка нашел подтверждение в ходе проверки, процедура привлечения к ответственности соблюдена, наказание назначено с учетом тяжести содеянного. Дополнительно пояснила, что проступок заключается в бездействии работника, не подавшего с апреля по май 2022 года заявку на закупку реактивов, в связи с чем проведение исследований на гепатит не было выполнено.

Представитель третьего лица Департамента здравоохранения Вологодской области (далее – Департамента) по доверенности Гурова Е.Е. указала на необоснованность заявленных требований по доводам ответчика.

Заслушав стороны, представителей третьих лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

При этом суд учитывает, что в силу ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей работодатель согласно ч. 1 ст. 192 ТК РФ имеет право применить к нему дисциплинарное взыскание, в том числе в виде выговора.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок применения дисциплинарного взыскания установлен положениями ст. 193 ТК РФ, согласно которым до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника объяснение в письменной форме. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. В то же время непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки – позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

По смыслу действующего трудового законодательства дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и тому подобное).

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что привлечение работника к ответственности возможно в случае совершения последним конкретного дисциплинарного проступка.

Согласно трудовому договору № от 24.01.2017, дополнительному соглашению к трудовому договору от 20.03.2000 № от 01.04.2014, соглашениям № от 29.12.2018 об изменении условий трудового договора № от 01.04.2014 Васильева Л.Н. с 24.01.2001 по основной работе занимает должность заведующего КДЛ №, с 01.01.2017 по совместительству на 0,5 ставки – врача клинической лабораторной диагностики первой квалификационной категории.

Согласно акту о результатах служебного расследования от 08.07.2022, 08.06.2022 руководителем БУЗ ВО «Вологодский городской родильный дом» получен акт внеплановой проверки Департаментом этого учреждения здравоохранения от 03.06.2022, которым выявлен ряд нарушений в организации деятельности КДЛ №, в связи с чем 09.06.2022 издан приказ № «О проведении служебного расследования», Васильевой Л.Н. предложено представить объяснения.

В ходе проверки установлено, что заведующей КДЛ № нарушен п. 2, 18 должностной инструкции, согласно которым заведующий обеспечивает своевременное проведение клинических исследований и непосредственно выполняет лабораторные исследования 3 категории сложности, определяет потребность отделения в оборудовании, реактивах, расходных материалах, предоставляет информацию о потребностях лаборатории в отдел закупок; заявка на 2022 год подана с нарушением формы и сроков ее подачи, в мае 2022 года не принято мер по устранению возникшей ситуации, не уведомлен руководитель о нештатной ситуации с гепатитами.

В объяснениях, поступивших работодателю 14.06.2022, Васильева Л.Н. факт нарушений не признала.

Приказом работодателя № от 08.07.2022 на основании акта внеплановой проверки Департамента юридического лица БУЗ ВО «Вологодский городской родильный дом» от 03.06.2022, Васильева Л.Н. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Проанализировав изложенное, суд делает вывод о том, что порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности, установленный ст. 193 ТК РФ работодателем соблюден. До применения дисциплинарного взыскания у работника затребовано объяснение.

Вместе с тем БУЗ ВО «Вологодский городской родильный дом» не учтено, что в приказе о привлечении к дисциплинарной ответственности должен быть указан конкретный дисциплинарный проступок, за который работник подвергается дисциплинарному взысканию, дата его совершения.

В обжалуемом приказе указано, что дисциплинарный проступок заключается в неисполнении истцом должностных обязанностей, выразившемся в несвоевременной подаче заявок или полном их отсутствии, в отсутствии организации процессов приема биологического материала лабораторным техником, процесса подготовки проб. Между тем, в нем не содержится сведений ни о времени совершения Васильевой Л.Н. вмененного ей дисциплинарного проступка, ни конкретных действий, которыми Васильевой Л.Н. нарушены п. 2, 18 должностной инструкции, ни о сроках, в которые она должна была совершить действия по устранению ситуации, сложившейся в КДЛ № в мае 2022 года, сама ситуация не конкретизирована. Изложенное в совокупности лишает суд возможности сделать однозначный вывод об обстоятельствах, за которые к работнику применено дисциплинарное взыскание, установить время совершения проступка и как следствие проверить соблюдение сроков привлечения к дисциплинарной ответственности.

Само по себе получение руководителем БУЗ ВО «Вологодский городской родильный дом» акта проверки Департамента 08.06.2022 не свидетельствует о том, что именно в этот день работник совершил проступок, влекущий применение к нему дисциплинарного взыскания.

При таких обстоятельствах суд делает вывод о том, что работодателем не доказана вина работника в совершении конкретного проступка, указанного в приказе, в то время как бремя доказывания данного обстоятельства п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) возложено на работодателя, как на более сильную сторону спора.

По этим причинам привлечение Васильевой Л.Н. к дисциплинарной ответственности в виде выговора является необоснованным, в связи с чем суд признает приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности в этой части незаконным.

Оснований для признания приказа незаконным в полном объеме суд не усматривает, так как помимо привлечения истца к дисциплинарной ответственности этим же приказом на биолога КДЛ № возложена обязанность уведомлять руководителя о возникновении в лаборатории непредвиденных ситуаций. В этой части приказ не оспаривается, в связи с чем его законность не может быть проверена.

Руководствуясь ст. 194-199, 320-321 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░» № ░░ 08.07.2022 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 14.11.2022.

░░░░░ ░░░░░░ ░.░.