Решение по делу № 22-648/2015 от 03.09.2015

Судья Бессараб Л.М. Дело №22-648/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Севастополь                             29 сентября 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего: Землюкова Д.С.,

судей: Дубовцева А.С., Еланской Е.Э.,

при секретаре: Нудьга Р.Д.,

с участием прокурора: Алтаевой Е.Б.,

осужденных: Зайцева С.А., Коваленко С.С.,

адвокатов: Овчаренко М.А., Петренко Т.И.,

потерпевшей: ФИО13,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Гагаринского района г.Севастополя Примакова В.В. и апелляционной жалобе осужденного Коваленко С.С. на приговор Гагаринского районного суда г.Севастополя от 18 мая 2015 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, холостой, проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:

- 24 декабря 2013 года Ленинским районным судом г.Севастополя по ч.1,2 ст.185, ч.1 ст.70 УК РФ Украины к 2 годам лишения свободы,

- осужден по п.п.«а»,«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы без штрафа с ограничения свободы сроком на 6 месяцев,

по п.п.«а»,«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы без штрафа с ограничения свободы сроком на 6 месяцев,

по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы с ограничением свободы сроком на 4 месяцев,

по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы,

по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы,

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного присоединения окончательно к отбытию определено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с ограничением свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

В соответствии со ст.53 УК РФ возложены определенные обязанности.

Срок наказания исчислен с 18 мая 2015 года. Зачтено в срок отбытого наказания время нахождения под стражей с 08 марта 2014 года по 17 мая 2015 года.

Приговор Ленинского районного суда г.Севастополя от 24 декабря 2013 года постановлено исполнять самостоятельно.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, со средним образованием, холостой, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес> ранее судимый:

- 22 января 2014 года Ленинским районным судом г.Севастополя с учетом изменений, внесенных постановлением Железнодорожного районного суда г.Симферополя от 13 августа 2014 года по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

- осужден по п.п.«а»,«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы без штрафа с ограничения свободы сроком на 6 месяцев,

по п.п.«а»,«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы без штрафа с ограничения свободы сроком на 6 месяцев,

по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 5 месяцев,

по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 4 месяца.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного присоединения окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев с ограничением свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в колонии общего режима.

В соответствии со ст.53 УК РФ возложены определенные обязанности.

Срок наказания исчислен с 18 мая 2015 года. Зачтено в срок отбытого наказания время нахождения под стражей с 31 октября 2014 года по 17 мая 2015 года.

Заслушав доклад судьи Землюкова Д.С., выступления осужденных и их защитников, мнение потерпевшей и прокурора, судебная коллегия

установила:

согласно приговору суда Зайцев С.А. и Коваленко С.С. признаны виновными в совершении двух эпизодов грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья; кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору; также Зайцев С.А. двух эпизодов тайного хищения чужого имущества, а Коваленко С.С. открытого хищения чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Преступления совершены в 2012-2013 годах <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении прокурор <адрес> ФИО11 просит приговор изменить в связи с существенным нарушением уголовного закона.

Указывает, что судом не учтено, что Коваленко С.С. ранее судим по приговорам Гагаринского районного суда г.Севастополя от 19 июня 2007 года и Ленинского районного суда г.Севастополя от 17 октября 2007 года к реальному лишению свободы, в связи с чем в его действиях имеется рецидив преступлений, что следует признать обстоятельством, отягчающим наказание, и отбывать наказание ему необходимо определить в исправительной колонии строгого режима.

Кроме того, при назначении осужденным дополнительного наказания в виде ограничения свободы судом нарушены положения ч.2 ст.53 УК РФ согласно которым ограничения свободы назначается в качестве дополнительного вида наказании на срок от 6 месяцев.

Также в представлении приведены доводы, что на момент совершения двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ Зайцев не судим, в связи с чем, в соответствии со ст.56 УК РФ наказание в виде лишения свободы по данным составам преступлений ему не могло быть назначено.

В дополнительном апелляционном представлении прокурор просит приговор отменить, направить дело на новое судебное рассмотрение.

Указывает, что в соответствии со ст.315 УПК РФ ходатайство об особом порядке судебного разбирательства обвиняемый вправе заявить в момент ознакомления с материалами дела либо на предварительном слушании. Вмесите с тем, как следует из материалов дела, на данных стадиях такое ходатайство никем их обвиняемых не заявлялось, в тоже время дело рассмотрено в особом порядке, чем нарушены требования уголовно-процессуального закона.

Кроме того, суд переквалифицировал действия Зайцева С.А. и Коваленко С.С. по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО12 с п.п.«а»,«г» ч.2 ст.158 УК РФ на п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, по эпизоду с потерпевшей ФИО13 с п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ, однако, свои решения в приговоре никак не мотивировал.

В апелляционной жалобе осужденный Коваленко С.С. просит применить к нему Постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации №6576-6 ГД от 24 апреля 2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», а также зачесть в срок отбытого наказания время, отбытое по приговору Ленинского районного суда г.Севастополя от 22.02.2014 года.

В возражениях на апелляционное представление потерпевшая ФИО13 выражает несогласие с приговором в связи с его мягкостью, просит назначить наказание осужденным с обязательным привлечением к принудительному труду и компенсацией за причиненный моральный вред и материальный ущерб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалобы и представления, выслушав мнения сторон, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.389.17 УПК РФ основаниями отмены судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного решения.

Данное уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

Согласно ст.315 УПК РФ ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением обвиняемый вправе заявить в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о чем делается соответствующая запись в протоколе либо на предварительном слушании.

Как следует из материалов дела, а именно из протоколов ознакомления обвиняемых и их защитников с материалами уголовного дела (т.4 л.д.120-121,122-123), права, предусмотренные ч.5 ст.217 УПК РФ им были разъяснены, при этом от обвиняемых не поступило заявлений о выборе порядка судопроизводства.

По настоящему делу судом было проведено предварительное слушание, где решался вопрос о мере пресечения в отношении подсудимых, и по итогам которого дело было назначено к рассмотрению в общем порядке.

Впоследствии, при рассмотрении дела по существу, обвиняемые заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое в нарушение положений ст.315 УПК РФ судом было удовлетворено и дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ право обвиняемого заявить о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства возможно при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего.

По данному делу согласие потерпевших ФИО14, ФИО12, ФИО15, ФИО16, ФИО13 на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства, ни в ходе предварительного расследования, ни в суде не выяснялось.

Допущенные нарушения уголовно-процессуального закона, являются существенными, касаются нарушения процедуры уголовного судопроизводства, и влекут отмену приговора с направлением дела на новое судебное рассмотрение со стадии предварительного слушания, где суду необходимо выяснить у обвиняемых вопрос о порядке судебного разбирательства.

Помимо этого, органами предварительного расследования Коваленко С.С. и Зайцев С.А. обвинялись по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО12 по п.п.«а»,«г» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, из одежды; по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО13 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд в приговоре квалифицировал действия Коваленко С.С и Зайцева С.А. по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО12 по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору; по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО13 по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При этом, вопреки требованиям закона, мотивов принятого решения о переквалификации действий обвиняемых, исключении квалифицирующих признаков, в приговоре не приведено.

При новом рассмотрении дела суду необходимо принять во внимание доводы, изложенные в апелляционных представлениях прокурора и жалобе осужденного.

Меру пресечения в отношении Зайцева С.А., Коваленко С.С. в соответствии со ст.ст.97, 108, 255 УПК РФ надлежит оставить прежней – заключение под стражу, продлив ее срок до 30 ноября 2015 года включительно.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Гагаринского районного суда г.Севастополя от 18 мая 2015 года в отношении ФИО1, ФИО2 отменить, уголовное дело направить в Гагаринский районный суд г.Севастополя на новое судебное рассмотрение со стадии предварительного слушания в ином составе суда.

Меру пресечения в отношении Зайцева С.А., Коваленко С.С. в виде заключения под стражу оставить без изменения, срок продлить до 30 ноября 2015 года включительно.

Дополнительное апелляционное представление - удовлетворить.

Председательствующий     /подпись/         Д.С. Землюков

Судьи                 /подпись/             А.С. Дубовцев

                    /подпись/             Е.Э. Еланская    

Копия верна

Председательствующий                     Д.С.Землюков