Решение по делу № 33-8825/2021 от 22.04.2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2-51/2021 (33-8825/2021)

    21 июня 2021 года                                                                                    город Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

               председательствующего                                              Науширбановой З.А.,

судей                                                                              Галиева Ф.Ф.,

                                                                                           Кривцовой О.Ю.,

при секретаре                            Хабировой Д.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Рамазанова Г.О. и Рамазанова Л.О. на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи Галиева Ф.Ф., судебная коллегия

        УСТАНОВИЛА:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 (далее по тексту – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к Рамазанову О.А., Рамазанову Г.О., Рамазанову Р.О., Рамазанову Л.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что дата между ПАО Сбербанк и Обществом с ограниченной ответственностью «Русобъединение» (далее – ООО «Русобъединение») заключен договор об открытии возобновляемой кредитной линии №.... В обеспечение обязательств ООО «Русобъединение» по кредитному договору №... от дата заключены договоры обеспечения: 1) договор ипотеки №... от дата с ООО «Русобъединение» и дополнительные соглашения к нему; 2) договор залога №... от дата с ООО «Русобъединение» и дополнительные соглашения к нему. Также в обеспечение исполнения кредитного договора заключены: 1) договор поручительства №... от дата с Рамазанову О.А. и дополнительные соглашения к нему; 2) договор поручительства №... от дата с Рамазанова Л.О. и дополнительные соглашения к нему; 3) договор поручительства №... от дата с Рамазанову Р.О. и дополнительные соглашения к нему; 4) договор поручительства №... от дата с Рамазанова Г.О. и дополнительные соглашения к нему. В соответствии с пунктом 2.2 договора поручительства, поручители обязаны уплатить банку просроченную заемщиком сумму с учетом неустоек на дату фактической оплаты задолженности по кредитному договору, а также судебные и иные расходы банка не позднее следующего рабочего дня с момента неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе, но не исключительно, обязательств, предусмотренных пунктом 2.1 договора поручительства. Пунктом 2.3 договора поручительства предусмотрено, что поручители согласна на право банка потребовать, как от заемщика, так и с поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, начисленных на дату погашения по кредитному договору. Задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии №... от дата составляет 164 457 976 рублей 04 копейки, в том числе: просроченная ссудная задолженность в размере 160 140 000 рублей, просроченная задолженность по процентам в размере 4 317 976 рублей 04 копейки. Банком в адрес заемщика и поручителей направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое оставлено ответчиками без удовлетворения.

Просили взыскать солидарно с Рамазанова О.А., Рамазанова Г.О., Рамазанова Р.О., Рамазанова Л.О. в пользу ПАО Сбербанк вышеуказанную сумму задолженности по кредитному договору, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Определениями Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 января 2021 года исковое заявление ПАО Сбербанк в части исковых требований к Рамазанову О.А., Рамазанову Р.О. о взыскании кредитной задолженности и расходов по оплате государственной пошлины оставлено без рассмотрения.

Обжалуемым решением суда постановлено:

- взыскать солидарно с Рамазанова Г.О., Рамазанова Л.О. в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору №... от дата в размере 164 309 492 рубля 48 копеек, в том числе: 160 140 000 рублей - основной долг, 4 169 492 рубля 48 копеек – просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 60 000 рублей.

В апелляционных жалобах ответчики Рамазанов Г.О. и Рамазанов Л.О. просят решение суда отменить, ссылаясь на то, что имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения, в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, извещённые о времени и месте проведения заседания надлежащим образом, не явились.

Участвующие в деле лица также извещались о судебном заседании суда апелляционной инстанции по данному делу посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» согласно требованиям части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учётом изложенного, судебная коллегия полагает возможным с учётом требований статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Определениями Арбитражного Суда Республики Башкортостан от дата, заявления ПАО Сбербанк о признании Рамазанова Г.О. и Рамазанова Л.О. несостоятельными (банкротами) признаны обоснованными, введена процедура реструктуризации их долгов.

Поскольку принятое по настоящему делу судом первой инстанции решение в законную силу не вступило, следовательно, заявленные истцом требования по данному делу не рассмотрены по существу до даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании граждан Рамазанова Г.О. и Рамазанова Л.О. банкротами и введении реструктуризации их долгов.

В соответствии с пунктом 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 года № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», положения второго предложения абзаца 3 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до 01 октября 2015 года и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после 01 октября 2015 года продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.

В связи с тем, что производство по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Рамазанову Г.О. и Рамазанову Л.О. о взыскании задолженности по кредитному договору возбуждено Советским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан после 01 октября 2015 года и решение по данному делу не вступило в законную силу, судебная коллегия приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования в силу абзаца 3 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 января 2021 года отменить.

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 к Рамазанову Г.О., Рамазанову Л.О. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.

Председательствующий                                      Науширбанова З.А.

Судьи                                                                                    Галиев Ф.Ф.

                                          Кривцова О.Ю.

Справка: судья Пиндюрина О.Р.