Решение по делу № 2-594/2021 от 25.11.2020

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2021 года <адрес> МО

Истринский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Асташкиной О.В.,

при помощнике ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО3, ФИО2, ФИО5, 3-и лица: СНТ «»Роднички-2», Управление Росреестра по МО об установлении границ земельного участка, нечинении препятствий в пользовании участком путем переноса ограждения,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1, уточняя требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО3, ФИО2, ФИО5 об установлении границ земельного участка, нечинении препятствий в пользовании участком путем переноса ограждения, указывая, что она является собственником земельного участка площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты> После оформления права собственности на спорный земельный она обратилась к СНТ «Роднички-2» с просьбой предоставить вышеуказанный земельный участок в натуре и указать его местоположение. Представителем СНТ «Роднички-2» были предоставлены карты расположения границ земельных участков. При выезде на место истец обнаружила, что ответчики сдвинули границы земельного участка, чем уменьшили площадь ее участка. От мирного урегулирования спора соседи отказались, кроме ФИО3

Просила обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>, обязать ответчиков передвинуть смежные заборы в точки, указанные экспертом.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержала. Согласилась с установлением границ по варианту, предложенному экспертом в меньшей площади, чем по правоустанавливающим документам, то есть 305 кв.м. Также пояснила, что просит обязать передвинуть смежный забор ответчиков ФИО5, ФИО2 Ответчик ФИО3 хозблок согласилась разобрать, к ней требования только об установлении границы, претензий по забору нет, к ФИО4 требования также только об установлении границы, спора по забору нет. Также не отрицала, что действительно длительное время участок не использовался, ограждения не имел.

Ответчик ФИО4 пояснила, что споров по границам с соседями не имеет, забор не передвигался с самого основания СНТ. Также пояснила, что спорный участок, который на сегодняшний день принадлежит истцу никогда не имел площади 600 кв.м., более того данным участком никто никогда не пользовался.

Ответчик ФИО3 с иском согласилась, хозблок разберет.

Ответчик ФИО2 с иском согласилась, намерена разобрать свой забор по внешней границе участка. Забор был установлен в связи с тем, что участком истца никто не пользовался, ограждения не было.

ФИО5 не возражала относительно удовлетворения иска. Также пояснила, что участок истца никогда не использовался и площади 600 кв.м он не имел.

Председатель СНТ «»Роднички-2» ФИО8 в разрешении спора полагался на усмотрение суда.

Представитель 3-го лица Управление Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, о слушании дела извещён надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, изучив доводы иска, исследовав материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу ч. 8 ст. 22 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно ч. 10 ст. 22 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 600 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешённого использования – для ведения садоводства и огородничества, расположенный по адресу: <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты> Границы участка не установлены, поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный без определения границ на местности.

Участок приобретен истцом на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 84-85). В соответствии с актом приема-передачи земельного участка от 15.09.2020г. к договору дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, даритель передала в собственность одаряемой земельный участок, претензии к качеству земельного участка отсутствовали (л.д.83).

Ответчикам ФИО4 принадлежит на праве собственности земельный участок с кн <данные изъяты> площадью 600 кв.м. участок <данные изъяты>, ФИО2 - земельный участок с кн <данные изъяты> площадью 600 кв.м. участок <данные изъяты>, ФИО5 - земельный участок с кн <данные изъяты> площадью 600 кв.м. участок <данные изъяты> в <данные изъяты>». Границы участков не установлены, поставлены на кадастровый учет как ранее учтенные без определения границ на местности.

Ответчику ФИО3 - земельный участок с кн <данные изъяты> площадью 600 кв.м. участок <данные изъяты>, границы участка установлены, внесены в ЕГРН.

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском об установлении границ участка и переносе смежных ограждений, так как соседи захватили её участок.

В целях правильного разрешения спора по делу назначена и проведена землеустроительная экспертиза.

Из заключения эксперта следует, что земельные участки ответчиков с кадастровыми номерами <данные изъяты> (уч. <данные изъяты> <данные изъяты> собственник ФИО2), <данные изъяты> (уч. <данные изъяты> <данные изъяты> собственник ФИО3), <данные изъяты> (уч. <данные изъяты> СНТ «Роднички-2», собственник ФИО4), <данные изъяты> (уч. <данные изъяты> <данные изъяты> собственник ФИО5) огорожены по всем границам, местоположение поворотных точек границ земельного участка определяется однозначно. Земельные участки ответчиков расположены в границах садоводческого товарищества «Роднички-2», подъезд к земельным участкам осуществляется по дорогам общего пользования СНТ «Роднички-2».

Земельный участок ФИО1 на местности отсутствует. По мнению эксперта, на момент дарения земельного участка в 2020 году границ указанного земельного участка на местности несуществовало. Визуально, ограждения земельных участков ответчиков существуют на местности много лет.

В соответствии с правоустанавливающими документами площади земельных участков истца и ответчиков составляют по 600 кв.м.

По результатам проведенных измерений:

- площадь земельного участка <данные изъяты> с КН <данные изъяты> ФИО3 составляет 808 кв.м, что превышает документальную площадь на 208 кв.м;

- площадь земельного участка <данные изъяты> с КН <данные изъяты> ФИО2 составляет 673 кв.м, что превышает документальную площадь на 73 кв.м;

- площадь земельного участка <данные изъяты> с КН <данные изъяты> ФИО4 составляет 598 кв.м, что меньше документальной площади на 2 кв.м;

- площадь земельного участка <данные изъяты> с КН <данные изъяты> ФИО5 составляет 623 кв.м, что превышает документальную площадь на 23 кв.м;

- земельный участок <данные изъяты> с КН <данные изъяты> ФИО1 на местности отсутствует.

В материалах гражданского дела представлен генплан СНТ «Роднички-2» (л.д.114).

При рассмотрении генплана СНТ «Роднички-2» установлено, что конфигурация земельных участков ответчиков на местности не соответствует генплану.

В ходе обследования территории установлено, что границы участков на местности сложились, ограждения визуально существую много лет, что также подтверждает наличие многолетних насаждений, высаженных вдоль границ земельных участков.

Несоответствие фактических площадей земельных участков вызвано наличием запользованной площади в границах земельных участков ответчиков.

В соответствии с данными Единого государственного реестра недвижимости, в ГКН установлены границы только земельного участка <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты> (ответчица ФИО3), реестровая ошибка отсутствует. Земельный участок <данные изъяты> используется в увеличенной площади. По данным ГКН площадь участка с кадастровым номером <данные изъяты> составляет 600 кв.м.

Вариант установления границ земельного участка истца по фактическому пользованию не разрабатывался, т.к. на местности земельный участок <данные изъяты> отсутствует.

Экспертом выполнено моделирование границ земельных участков ответчиков площадью согласно правоустанавливающим документам - 600 кв.м.

В Приложении 4 представлен план земельных участков ответчиков, расположенных по адресу: <данные изъяты> по фактическому пользованию с указанием строений и сооружений и смоделированных границ земельных участков согласно правоустанавливающих документов (по 600 кв.м).

Из плана Приложения 4 видно, что в результате моделирования границ, за границей земельного участка <данные изъяты> оказался хозблок и летний домик.

По результатам моделирования границ установлено, что площадь земельного участка, который возможно разместить на свободной территории, составляет 305 кв.м, что меньше документальной площади земельного участка ФИО1 на 295 кв.м. Увеличить территорию данного земельного участка за счет прилегающей территории не представляется возможным, так как участки граничат с асфальтированной дорогой общего пользования.

У суда не имеется оснований не доверять эксперту, сомневаться в правильности его выводов, которые согласуются с материалами дела и пояснениями сторон.

С учетом заключения эксперта суд приходит к выводу об установлении границ участка истца площадью 305 кв.м. Следует отметить, что в ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что участок истца с момента предоставления не имел площади 600 кв.м. Данный факт подтверждается объяснениям обеих сторон, заключением эксперта.

По варианту установления границы участка истца площадью 305 кв.м. владельцы смежных участков ФИО2 и ФИО5 должны перенести смежный забор между участками в координаты, указанные экспертом. Площадь участков ответчиков после переноса ограждения будет соответствовать правоустанавливающим документам - 600 кв.м.

Руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4, ФИО3, ФИО2, ФИО5, 3-и лица: СНТ «»Роднички-2», Управление Росреестра по МО об установлении границ земельного участка, нечинении препятствий в пользовании участком путем переноса ограждения, - удовлетворить.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>», участок <данные изъяты> площадью 305 кв.м. в соответствии с заключением землеустроительной экспертизы, в том числе смежные границы с земельными участками с кадастровыми номерами <данные изъяты> (собственник ФИО5 участок <данные изъяты>), <данные изъяты> (собственник ФИО4 участок <данные изъяты>), <данные изъяты> (собственник ФИО3 участок <данные изъяты>), <данные изъяты> (собственник ФИО2 участок <данные изъяты>) в следующих координатах:

Название межевого знака	Абсцисса X (м)	Ордината Y (м)	Дирекцион- ные углы	Длины линий
23	488373.06	1316356.33	293°43.7"	1.99
13	488373.86	1316354.51
			292°23.9"	23.02
6	488382.63	1316333.23
			292°40.4"	14.63
21	488388.27	1316319.73
			19°45.9"	3.81
20	488391.86	1316321.02
			101°05.6"	13.46
5	488389.27	1316334.23
			100°19.6"	20.47
11	488385.60	1316354.37
			100°07.9"	2.67
12	488385.13	1316357.00
			97°16.1"	1.98
22	488384.88	1316358.96
			192°32.7"	12.11
23	488373.06	1316356.33

Обязать ФИО2 перенести смежный забор между участками с кн <данные изъяты> (собственник ФИО1) и кн <данные изъяты> (собственник ФИО2) в координаты, указанные экспертом из точек 5 и 6 в точки 20 и 21

Название межевого знака	Абсцисса X (м)	Ордината Y (м)	Дирекцион- ные углы	Длины линий
20	488391.86	1316321.02
			199°45.9"	3.81
21	488388.27	1316319.73
			292°36.3"	6.22
5	488389.27	1316334.23
			281°05.6"	13.46

Обязать ФИО5 перенести смежный забор между участками с кн <данные изъяты> (собственник ФИО1) и кн <данные изъяты> (собственник ФИО5) в координаты, указанные экспертом из точек 12 и13 в точки 22 и 23.

Название межевого знака	Абсцисса X (м)	Ордината Y (м)	Дирекцион- ные углы	Длины линий
23	488373.06	1316356.33	293°43.7"	1.99
13	488373.86	1316354.51
			292°23.9"	23.02
12	488385.13	1316357.00
			97°16.1"	1.98
22	488384.88	1316358.96

Решение суда является основанием для внесения изменений в ЕГРН.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Истринский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное составлено

14.09.2021г.