Решение по делу № 7п-2/2023 (7п-417/2022;) от 06.12.2022

                      7п-2

Р Е Ш Е Н И Е

17 января 2023 года                                                                        город Архангельск

Судья Архангельского областного суда Чебыкина Н.А., рассмотрев жалобы Пескова Александра Юрьевича и защитника В.О.А. на постановление судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 18 ноября 2022 года,

установил:

постановлением судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 18 ноября 2022 года Песков А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе защитник В.О.А. просит указанное постановление отменить и производство по делу в отношении Пескова А.Ю. прекратить.

В жалобе и дополнении к ней Песков А.Ю. также указывает на наличие оснований для отмены постановления ввиду допущенных по делу процессуальных нарушений, просит производство по делу прекратить.

Жалобы поданы с соблюдением установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока, поэтому оснований для рассмотрения ходатайств о восстановлении срока обжалования постановления не имеется.

В областном суде защитник доводы своей жалобы и жалобы Пескова А.Ю. (с дополнением) поддержала.

Песков А.Ю. о судебном заседании в Архангельском областном суде извещался по указанным в деле адресам (город Архангельск, улица *****; город Архангельск, *****; Архангельская область, город Северодвинск, ***** Вологодская область, Череповецкий район, город Череповец, *****) заказной корреспонденцией – отправлениями с почтовыми идентификаторами *****, *****, *****, ***** соответственно.

В дополнении к жалобе Песков А.Ю. указал о том, что постоянного места жительства и регистрации на территории Российской Федерации не имеет.

Согласно имеющимся в деле сведениям УМВД России по Архангельской области в период с 10 февраля по 31 июля 2022 года Песков А.Ю. был зарегистрирован по месту пребывания по адресу: город Архангельск, улица *****, последним местом жительства (на март 2022 года) указывал адрес: город Архангельск, *****.

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, даже если адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно сведениям официального сайта АО «Почта России», почтовые отправления с указанными выше идентификаторами не были вручены адресату и возвращены в суд из-за истечения срока хранения.

Нарушений Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года № 234, которые могли бы повлечь признание извещения ненадлежащим, не допущено.

На основании пунктов 2, 4 части 1 статьи 30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть жалобу при данной явке.

Выслушав защитника, проверив дело и рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, а равно направленные на дискредитацию исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами территории Российской Федерации в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Указами Президента РФ от 21 февраля 2022 года № 71 и № 72 с учетом волеизъявления народов Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики, отказа Украины от мирного урегулирования конфликта в соответствии с Минскими соглашениями, Донецкая Народная Республика и Луганская Народная Республика признаны в качестве суверенных и независимых государств. В связи с обращением Глав Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики Министерству обороны Российской Федерации указано обеспечить до заключения договоров о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи осуществление Вооруженными Силами Российской Федерации на территории Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики функций по поддержанию мира.

В соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 102 Конституции Российской Федерации к ведению Совета Федерации относится решение вопроса о возможности использования Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации.

Постановлением Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 22 февраля 2022 года № 35-СФ Президенту Российской Федерации дано согласие на использование Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации на основе общепризнанных принципов и норм международного права.

С учетом вышеприведенных положений Вооруженные Силы Российской Федерации на территориях Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики осуществляют деятельность по поддержанию и восстановлению международного мира и безопасности на основе общепризнанных принципов и норм международного права.

Как следует из материалов дела, 29 августа 2022 года в период времени с                09 часов 00 минут до 09 часов 40 минут должностным лицом отдела полиции № 3 УМВД России по города Архангельску по адресу: город Архангельск, проспект Ломоносова, дом 30, корпус 1, было установлено, что Песков А.Ю. в сети Интернет в социальной сети «В контакте», используя страницу с именем «<данные изъяты>» (https://vk.com/<данные изъяты>, страница также доступна по адресу: https ://vk.com/<данные изъяты>), в свободном доступе для неопределенного круга лиц – пользователей сети Интернет, то есть публично, разместил следующую информацию:

- 17 июля 2022 года в 07 часов 16 минут на странице «<данные изъяты>» (https://vk.com/<данные изъяты>) новостной пост (https://vk.com/<данные изъяты>?w=<данные изъяты>), содержащий изображение (фотография двух мужчин) и текст:

«<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.»;

- 14 июля 2022 года в 19 часов 00 минут на странице «<данные изъяты>» https://vk.com/<данные изъяты>) новостной пост (https:/vk.com/<данные изъяты>?w=wall <данные изъяты> содержащий изображение людей в военной форме на фоне поезда и текст:

«<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.».

Тем самым Песков А.Ю. совершил публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, при этом признаки уголовно наказуемого деяния в его действиях отсутствуют.

Событие вмененного административного правонарушения и вина                Пескова А.Ю. в его совершении подтверждаются представленными в деле доказательствами, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении от 29 сентября 2022 года,

- рапортом УУП отделения УУП отдела УУП и ПДН отдела полиции № 3 УМВД России по городу Архангельску К.А.В. от 29 сентября 2022 года об обнаружении признаков административного правонарушения и составлении соответствующего протокола,

- рапортом оперуполномоченного по ОВД ЦПЭ УМВД России по Архангельской области Ш.Н.Н. от 29 августа 2022 года, составленным по результатам мониторинга сети Интернет, о выявлении факта размещения пользователем социальной сети «В Контакте» «<данные изъяты>» информационных материалов и наличии признаков состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.3.3 КоАП РФ,

- актом наблюдения электронной страницы в Интернете от 29 августа 2022 года, в ходе которого были выявлены размещенные пользователем «<данные изъяты>» новостные посты в социальной сети «В контакте»,

- справкой оперуполномоченного по ОВД ЦПЭ УМВД России по Архангельской области Ш.Н.Н. от 29 августа 2022 года, в которой указано о том, что страница в социальной сети «В Контакте» с именем пользователя «<данные изъяты>» (https://vk.com/<данные изъяты>; https://vk.com/<данные изъяты>) используется Песковым Александром Юрьевичем, привязанный к странице пользователя номер абонентского телефона оформлен на Пескова А.Ю.,

другими материалами дела, которые оценены судьей по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Приведенные доказательства обоснованно признаны относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для принятия решения по делу.

Оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством не имеется.

Согласно части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями части 2 статьи 28.2 КоАП РФ и содержит, помимо прочего, указание на место его составления (город Архангельск), должность, фамилию и инициалы лица, составившего протокол, место выявления административного правонарушения, описание события административного правонарушения, выразившееся в размещении Песковым А.Ю. в социальной сети «В Контакте» в открытом доступе сведений, дискредитирующих использование Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Изложенное в протоколе событие административного правонарушения не лишало Пескова А.Ю. возможности и права знать, в чем выражается противоправность его поведения, давало возможность защищаться от предъявленного обвинения путем дачи объяснений и представления доказательств, заявлять ходатайства.

Участковым уполномоченным полиции отдела полиции № 3 УМВД России по городу Архангельску К.А.В. Песков А.Ю. извещался о составлении протокола об административном правонарушении в помещении отдела полиции № 3 УМВД России по городу Архангельску по адресу: город Архангельск, проспект *****. Данным должностным лицом и был составлен протокол об административном правонарушении. Оснований полагать, что он был составлен в ином месте, не имеется.

В соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки, не является недостатком протокола.

В соответствии с приведенным выше пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» извещение считается надлежащим и в случае возвращения направленного в адрес лица, в отношении которого ведется производство по делу, почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно частей 1, 2 статьи 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Из материалов дела следует, что в период времени с 10 февраля по 31 июля 2022 года Песков А.Ю. был зарегистрирован по месту пребывания по адресу: город Архангельск, улица *****.

При этом в протоколе допроса Пескова А.Ю. в качестве подозреваемого в рамках уголовного дела от 25 марта 2022 года указано о проживании его по адресу: город Архангельск, проспект *****. Замечаний Пескова А.Ю. относительно правильности установления места жительства протокол допроса не содержит. Аналогичные сведения о месте жительства указаны Песковым А.Ю. в отобранном у него 25 марта 2022 года обязательстве о явке.

О составлении протокола об административном правонарушении в 10 часов 00 минут 29 сентября 2022 года Песков А.Ю. извещался заказной корреспонденцией заблаговременно по указанным выше адресам, а также по иным адресам, известным должностным лицам УМВД России по городу Архангельску: Архангельская область, город Северодвинск, *****; Вологодская область, Череповецкий район, город Череповец, *****.

Почтовые отправления, направленные Пескову А.Ю. по адресам: город Архангельск, улица *****; город Архангельск, проспект *****; не были получены, они возвращены отправителю в связи с истечением срока хранения.

Нарушений Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года № 234, которые могли бы повлечь признание извещения ненадлежащим, не установлено.

Оснований полагать, что Песков А.Ю. был лишен возможности регулярно проверять наличие корреспонденции, поступающей в его адрес, не имеется.

При этом сведения о фактическом месте проживания Пескова А.Ю. по иному адресу у должностного лица отсутствовали.

Таким образом, с учетом разъяснений, данных в приведенном выше пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», поскольку почтовые отправления были возвращены в УМВД России по городу Архангельску с отметкой об истечении срока хранения, составление 29 сентября 2022 года протокола об административном правонарушении в отношении                 Пескова А.Ю. в его отсутствие соответствует требованиям части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ.

Данный вывод соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 03 сентября 2020 года № 13-АД20-2, от 18 мая 2021 года № 35-АД21-2-К2.

Факт извещения по адресам: Архангельская область, город Северодвинск, *****; Вологодская область, Череповецкий район, город Череповец, *****, правового значения при оценке допустимости протокола об административном правонарушении не имеет, поскольку по данным адресам Песков А.Ю. регистрации по месту жительства или пребывания не имеет и не проживает, о чем указано в дополнении к жалобе Пескова А.Ю., а также в жалобе защитника.

Вопреки доводам жалобы, составление протокола об административном правонарушении в 10 часов 20 минут 29 сентября 2022 года при извещении на               10 часов 00 минут того же дня о недопустимости данного доказательства также не свидетельствует, поскольку в протоколе указывается время окончания его составления. Процедура составления протокола об административном правонарушении, помимо прочего включает проверку явки вызванных лиц либо их надлежащее извещение, по результатам чего должностное лицо и принимает решение о составлении протокола об административном правонарушении в порядке части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ.

В направленных в адрес Пескова А.Ю. копиях протокола об административном правонарушении были разъяснены предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и статьей 51 Конституции Российской Федерации права.

Песков А.Ю. реализовал свое право на защиту, заявив письменное ходатайство о допуске защитника В.О.А

Согласно части 1 и 2 статьи 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Исходя из изложенного, представленные в материалы дела документы, включая акт наблюдения, рапорта и справку сотрудников полиции, не теряют своей доказательственной силы, поскольку получены в рамках действующего законодательства.

Приведенные в постановлении доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы о несоответствии времени изготовления акта наблюдения и временем сохранения имеющихся на диске изображений не влекут признание доказательства недопустимым, поскольку содержащиеся на диске изображения полностью соответствуют скриншотам в акте наблюдения.

Вопреки доводам жалобы защитника, имеющиеся в деле копии документов заверены должностным лицом УМВД России по городу Архангельску.

При этом ГОСТ Р 6.30-2003, на положения которого ссылается заявитель, утратил силу с 01 июля 2018 года.

Оснований сомневаться в том, что указанная в постановлении страница использовалась не Песковым А.Ю., а иным лицом, не имеется. На данной странице размещена фотография Пескова А.Ю., страница «<данные изъяты>» зарегистрирована с использованием абонентского номера *****, оформленного на Пескова А.А.

Исходя из буквального содержания публикации, размещенной                  Песковым А.Ю. в социальной сети «ВКонтакте» на странице «<данные изъяты>», времени ее размещения (после начала специальной военной операции), она формирует негативное отношение к действиям Вооруженных сил Российской Федерации, осуществляемым на территориях Донецкой и Луганской Народных Республик, и характеризует их как неправомерные, захватнические, а, следовательно, данная публикация направлена на дискредитацию Вооруженных Сил Российской Федерации в период осуществления ими специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой и Луганской Народных Республик.

В этой связи оснований для назначения по делу судебно-лингвистической экспертизы не имелось, поскольку каких-либо специальных познаний в соответствующей области не требовалось.

Согласно акту осмотра электронной страницы от 29 августа 2022 года и проложенных скриншотов страниц в социальной сети «В Контакте», размещенные Песковым А.Ю. публикации не были закрыты для других пользователей, находились в свободном доступе. На фотоизображении скриншотов страницы имеется реакция других пользователей. Следовательно, данные посты были размещены публично и доступны для других пользователей сети Интернет.

Таким образом, своими публичными действиями Песков А.Ю. дискредитировал использование Вооруженных Сил Российской Федерации в целях поддержания международного мира и безопасности, которое осуществляется с согласия Совета Федерации РФ, утвержденного Постановлением от 22 февраля 2022 года N 35-СФ, путем проведения специальной военной операции по защите граждан Донецкой Народной и Луганской Народной Республик.

Выяснив обстоятельства, подлежащие, в силу статьи 26.1 КоАП РФ, выяснению по делу об административном правонарушении, судья правильно квалифицировал действия Пескова А.Ю. по части 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ.

Само по себе несогласие Пескова А.Ю. с введением в действие положений статьи 20.3.3 КоАП РФ, а также ее формулировкой не освобождает его от административной ответственности за совершение противоправных действий, квалифицированных по части 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ.

Также несостоятельны доводы жалобы о вмешательстве в право на свободу распространения мнения.

Осуществление права выражать свое мнение и участвовать в собраниях и т.д., как указано в Конвенции о защите прав человека и основных свобод (часть 2 статьи 10), может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц.

Отсутствие в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях понятия «дискредитация» не свидетельствует о нарушении критерия «качество закона», тем более что Европейский Суд неоднократно признавал, что толкование и применение соответствующих правовых актов зависят от практики их применения (Постановление Большой Палаты Европейского Суда по делу «Горжелик и другие против Польши», жалоба              № 44158/98, §64, ECHR 2004-I, и Европейского Суда по делу «Алту Танер Акджам против Турции» от 25 октября 2011 года, жалоба № 27520/07, §87). Акт может считаться соответствующим требованию о «качестве закона», если он будет толковаться и применяться внутригосударственными судами строго и последовательно (Постановление Большой Палаты Европейского Суда по делу «Перинчек против Швейцарии», §136) (Постановление ЕСПЧ от 28 августа 2018 года «Дело «Савва Терентьев против Российской Федерации» (жалоба                            № 10692/09).

Норма статьи 20.3.3 КоАП РФ является действующей и, следовательно, подлежит применению

Заявленные защитником доводы о совершении административного правонарушения иным лицом – ООО «В Контакте» не подлежат обсуждению в рамках данного дела, поскольку по смыслу статей 25.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности. В связи с этим постановление или решение по делу об административном правонарушении не может содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебной инстанцией норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Постановление вынесено судьей в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права, в том числе права Пескова А.Ю. на защиту, не позволивших всесторонне, полно и объективно разрешить дело, не допущено.

    В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

    Согласно пунктов 2, 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Судьей принимались меры по установлению местонахождения                      Пескова А.Ю., для чего в УМВД России по Архангельской области истребовались адресные справки.

Направленные в адрес Пескова А.Ю. извещения о времени и месте рассмотрения дела почтовыми отправлениями АО «Почта России» были возвращены в суд из-за истечения срока хранения.

Таким образом, дело рассмотрено в отсутствие Пескова А.Ю. с соблюдением требований, предусмотренных статьями 25.1, 29.7 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, Песков А.Ю. был снят с регистрационного учета по месту жительства по адресу: город Архангельск, *****, еще в январе 2021 года и после этого в 2022 году был зарегистрирован по месту пребывания по адресу: город Архангельск, улица *****, куда направлялось извещение о времени и месте рассмотрения дела.

Ни при рассмотрении дела, ни в жалобах, поданных на постановление судьи районного суда, Песков А.Ю. не сообщал адрес своего проживания.

Действия Пескова А.Ю. ориентированы на создание условий для избежания административной ответственности и свидетельствует о злоупотреблении процессуальными правами на защиту и личное участие в производстве по делу об административном правонарушении.

При этом право на защиту Пескова А.Ю. нарушено не было, в судебном заседании 14 октября 2022 года его интересы представляла защитник                  В.О.А., допущенная судьей районного суда к участию в деле по письменному ходатайству Пескова А.Ю. О судебном заседании 18 ноября 2022 года защитник была извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует получение ею 26 октября 2022 года почтового отправления с судебной повесткой.

Заявленные защитником ходатайства об истребовании доказательств, вызове свидетелей, прокурора, проведении лингвистической экспертизы, ведении протокола судебного заседания были рассмотрены судьей районного суда в соответствии с требованиями статьи 24.4 КоАП РФ, обоснованно отклонены, о чем 14 октября 2022 года вынесено мотивированное определение.

Рассмотрение дела без допроса в качестве свидетелей сотрудников полиции не влияет на законность постановления судьи районного суда, поскольку совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ, в отношении Пескова А.Ю.

Доводы жалобы о нарушении правил подсудности при рассмотрении дела Ломоносовским районным судом города Архангельска несостоятельны.

В протоколе указаны место и время выявления административного правонарушения, адреса в сети Интернет, по которым были размещены комментарии. При этом точное место, с которого Песков А.Ю. осуществлял размещение, техническое устройство, использованное для этого, правового значения не имеют. Действия по дискредитации Вооруженных Сил Российской Федерации имеют место не только в момент размещения соответствующих комментариев, но и при нахождении этих материалов на указанной странице в общем доступе, в том числе на день выявления в отделе полиции № 3 УМВД России по городу Архангельску достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Поэтому в рассматриваемом случае местом совершения правонарушения является место его выявления.

Довод подателя жалобы о том, что при рассмотрении дела не участвовала сторона обвинения, несостоятелен с точки зрения внутригосударственного правового регулирования.

Вопросы производства по делам об административных правонарушениях урегулированы разделом IV КоАП РФ.

В производстве по делу об административном правонарушении КоАП РФ не предусмотрено обязательное участие в суде общей юрисдикции прокурора или иного органа обвинительной власти, который представлял бы перед судьей дело против лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Указанная правовая позиция подтверждена Верховным Судом Российской Федерации в ряде судебных постановлений, в частности от 25 октября 2017 года       № 11-АД17-40, от 31 октября 2019 года № 32-АД19-11, от 15 декабря 2020 года      № 32-АД20-14 и других.

Срок давности привлечения к административной ответственности, составляющий в соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ три месяца, судьей районного суда облюден.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Пескову А.Ю. в пределах санкции части 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, его общественной опасности, личности виновного и его имущественного положения.

В соответствии с частью 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей, либо административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее четырех тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее сорока тысяч рублей.

Правовых оснований для назначения административного наказания в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ, не имеется, предусмотренных частью 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ исключительных обстоятельств по делу не установлено.

Назначенное Пескову А.Ю. административное наказание согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, смягчению не подлежит.

Нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права не допущено и правовых оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 18 ноября 2022 года оставить без изменения, жалобы Пескова Александра Юрьевича и защитника В.О.А.А. – без удовлетворения.

Судья                                                                                                         Н.А. Чебыкина