Решение по делу № 11-61/2022 от 01.03.2022

Дело № 11-61/2022

Мировой судья Соловьева Е.Е. судебный участок № 63ЦВО г. Краснодара

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Краснодар                                                                          25 марта 2022 г.

        Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

        председательствующего судьи                                           Гусакова Я.Е.,

        при секретаре                                                                         Дегтяреве Е.В.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по частной жалобе Аржановского В. В.ча на определение мирового судьи судебного участка №63 Центрального внутригородского округа                               г. Краснодара от 21.01.2022 года по гражданскому делу по заявлению ООО «АйДи Коллект»о выдаче судебного приказа,

установил:

Определением мирового судьи судебного участка №63 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 21.01.2022 года в удовлетворении заявления Аржановского В.В. об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка № 63 Центрального внутригородского округа                               г. Краснодара, вынесенного 22.09.2021 по заявлению ООО «АйДи Коллект» о взыскании с Аржановского В.В. задолженности по договору займа, отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, Аржановский В.В. обратился с частной жалобой в Первомайский районный суд г. Краснодара, мотивируя ее тем, что не согласен с вынесенным судебным приказом, поскольку какие-либо отношения с ООО «АйДи Коллект» у него отсутствуют. На основании изложенного просит отменить определение мирового судьи судебного участка №63 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 21.01.2022. Восстановить ему срок для представления возражений относительно исполнения судебного приказа от 22.09.2021.

Частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

В этой связи суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отмены или изменения определения мирового судьи.

В силу требований ч.1 ст. 333 ГПК РФ, подача частной жалобы, и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения определения мирового судьи в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела и нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления, в том числе о взыскании денежных сумм или по требованиям, предусмотренным ст. 122 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, в частности, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В соответствии со ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным ст.135 ГПК РФ, а также в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленные требования. По смыслу указанной нормы, судебный приказ выдается только по бесспорным требованиям, не предполагающим какого-либо спора о праве, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства. Для этого необходимо предоставление документов, подтверждающих заявленные требования.

Возражение на судебный приказ мирового судьи следует подать в течение 10 дней с момента получения копии (ст. 128 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021                № 16 «О применении судами норм Гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» установлено, что к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

Судебный приказ мирового судьи, вынесенный 22.09.2021, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80098164747660 направлен Аржановскому В.В. по месту его регистрации 24.09.2021 и возвращено в адрес мирового судьи в связи с истечением срока хранения 02.10.2021.

При этом должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ), а также в случаях, указанных в ч. ч. 2 - 4             ст. 116 ГПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них (п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 №    62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве»).

Согласно имеющемуся в материалах дела почтовому конверту, а также отчету об отслеживании почтового отправления, копия судебного приказа не была в разумный срок (с 24.09.2021) получена должником в отделении связи и возвращена в адрес судьи 02.10.2021 ввиду истечения срока хранения. При этом в соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу требований ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 (п. п. 32-34) начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи.

Таким образом, начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа следует исчислять с 02.10.2021.

Следовательно, рассматриваемое заявление об отмене судебного приказа подано должником с нарушением установленного 10-дневного срока.

В случае же пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником - гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

При этом доказательства, подтверждающие наличие уважительных причин, препятствующих своевременному представлению возражений в установленный срок по причинам, не зависшем от должника, недостоверность сведений, указанных ФГУП «Почта России», заявителем не представлены. Равно как и не заявлено ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.

Согласно ч. 1 ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

При таких данных суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения судьи, постановленного в соответствие с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 331-335 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 63 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 21.01.2022 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно судебного приказа оставить без изменения, частную жалобу Аржановского В. В.ча - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Первомайского районного

суда г. Краснодара                             Я.Е.Гусаков