Решение по делу № 22-6343/2017 от 29.11.2017

Судья Павленко Т.В. Дело № 22-6343 /17

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владивосток 14 декабря 2017 года

Приморский краевой суд в составе

председательствующего Вальковой Е.А.

с участием прокурора Подгородецкой В.А.

адвоката Урбанович О.Н.

представившей ордер № 1006 и удостоверение № 926

при секретаре Василенко К.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Бабушкина К.Г. на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 21 сентября 2017 года в отношении

Бабушкина Константина Геннадьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, судимого:

27 июля 2010 года мировым судьей судебного участка №87 Тернейского района Приморского края по ч.1 ст. 159, ч.1 ст. 159, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст.73 УК РФ - 2 года;

15 июня 2011 года Тернейским районным судом по п.«а» ч.З ст.158, ст.70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

14 июля 2011 года Тернейским районным судом по п.«в» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного постановлением Партизанского районного суда от 11.12.2013 условно- досрочно на 6 месяцев 2 дня,

- в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания которому – отказано.

Заслушав председательствующего по материалам дела, выслушав мнение адвоката Урбанович О.Н., ходатайствовавшей об удовлетворении апелляционной жалобы ее подзащитного и освобождении осужденного Бабушкина К.Г. условно-досрочно, мнение прокурора Подгородецкой В.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения,

Суд,

УСТАНОВИЛ :

Осужденный Бабушкин К.Г. обратился в Уссурийский районный суд Приморского края с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края осужденному отказано в удовлетворении ходатайства.

В апелляционной жалобе осужденный с постановлением суда не согласен, считает его незаконным, необоснованным и немотивированным, указав, что наложенные на него взыскания сняты досрочно, он неоднократно поощрялся, администрация не имеет к нему претензий, его длительное время ждут дети, внуки, жена, у суда не имелось препятствий к удовлетворению его ходатайства.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Бабушкин К.Г. приговором Тернейского районного суда Приморского края от 02 февраля 2015 года (с учетом апелляционного определения Приморского краевого суда от 23.04.2015 г.) осужден по ч.1 ст. 162 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима начало cpокa 12 декабря 2014 года, конец срока отбывания наказания - 11 сентября 2018 года.

Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 26 мая 2016 года Бабушкин К.Г. переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Рассматривая ходатайство осужденного суд в полной мере учел положения ч.1 ст.79 УК РФ о том, что лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В силу требований ч. 1 ст. 175 УИК РФ осужденный должен доказать, что для дальнейшего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В судебном заседании представитель администрации ЛИУ-23 пояснил, что администрация учреждения не возражает об удовлетворении ходатайства осужденного Бабушкина К.Г.

Судом были исследованы материалы из личного дела осужденного, что свидетельствует о том, что суд всесторонне исследовал представленные доказательства.

Согласно материалам дела, характеристики администрации ФКУ ЛИУ-23, за период отбывания наказания Бабушкин К.Г. зарекомендовал себя положительно: отбывает меру наказания в ФКУ ЛИУ-23 ГУФСИН России по Приморскому краю с 05.06.2015. В учреждении был трудоустроен в столовой учреждения в качестве подсобного рабочего, к порученной работе относился добросовестно. Постановлением Уссурийского районного суда от 23.04.2015 был переведен в колонию- поселение. На участке колонии-поселения трудоустроен подсобным рабочим, к своим трудовым обязанностям относится добросовестно. Требования уголовно-исполнительного законодательства и правила внутреннего распорядка старается соблюдать. Непогашенных взысканий не имеет. Поощрялся 6 раз за добросовестное отношение к труду. Воспитательные мероприятия и лекции, проводимые в учреждении, посещает регулярно. К представителям администрации учреждения относится уважительно. Поддерживает социальные связи с родственниками. Исполнительных листов не имеет.

Оценив поведение осужденного за весь период отбывания наказания, сведения о его личности, суд 1 инстанции обоснованно не смог признать их достаточными, свидетельствующими о достижении цели назначенного наказания, и пришел к правильному выводу, что осужденный не может быть освобожден условно-досрочно и в целях исправления нуждается в дальнейшем отбывании наказания в КП.

Это решение обусловлено тем, что осужденный в период отбывания наказания характеризовался нестабильным поведением. Так, Бабушкин К.Г. дважды подвергался взысканиям за нарушения правил отбывания наказания, и данные взыскания сняты лишь 21.04.2017 и 29.05.2017, то есть непосредственно перед подачей ходатайства. Данное обстоятельство свидетельствует о неустойчивости поведения осужденного. Кроме того, в деле имеется справка о том, что он в учреждении продолжает курс лечения от алкоголизма (л.д. 6).

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о правильности решения суда в том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, так как цели наказания не достигнуты в полном объеме, каждый из осужденных обязан добросовестно выполнять порученную работу. Положительное поведение является для осужденного нормой в течение всего периода отбывания наказания, в этом заключается принцип исправления осужденного.

Формальное отбытие осужденным части срока необходимой для подачи ходатайства об условно-досрочном освобождении является его прямой обязанностью и не может являться безусловным свидетельством его досрочного исправления и удовлетворения его ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Таким образом, судом первой инстанции, учитывая сведения о личности осужденного, характеризующегося администрацией ЛИУ-23 положительно, сведения о поведении осужденного в период отбывания наказания – наличие как взысканий, так и поощрений, мнения участников процесса, сделал аргументированный вывод об отсутствии достаточных оснований полагать, что Бабушкин К.Г. отбытым сроком доказал свое полное исправление и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, поскольку сведений о стабильности поведения осужденного и его перевоспитании, недостаточно и суду не предоставлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства мотивированы и обоснованны, подтверждаются представленными в суд материалами, и суд апелляционной инстанции не находит оснований для их переоценки.

В силу закона применение условно – досрочного освобождения к наказанию, назначенному осужденному, является правом, но не обязанностью суда.

Суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления суда от 21 сентября 2017 года при рассмотрении ходатайства осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 21 сентября 2017 года в отношении Бабушкина Константина Геннадьевича – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения, оно может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий Валькова Е.А.

...