Решение по делу № 2-2102/2024 от 31.07.2024

УИД: 66RS0010-01-2024-003773-17

Дело №2-2102/2024

Мотивированное решение изготовлено

04.10.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2024 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Морозовой И.В., при секретаре Асадуллиной Е.А., с использованием аудиопротоколирования, при участии представителя истца Голоднева Н.А., действующего на основании ордера, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2102/2024 по иску Мельникова А. Е. к Жадейкину А. Д. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Мельников А.Е. обратился в суд с иском к Жадейкину А.Д. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указано, что ../../.... г. между сторонами заключен договор займа на суму 454 000 руб. на срок до ../../.... г.. Долг не возвращен. Договором предусмотрена неустойка 0,5% в день.

Мельников А.Е. просит взыскать с Жадейкина А.Д. задолженность по договору займа в размере 454 000 руб., процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 22 824,04 руб., пени в размере 242 890 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 10 397 руб., начисление процентов и пени продолжить начислять до момента фактического исполнения обязательства.

Судебное заседание назначено на 30.09.2024, ответчик просил отложить заседание, организовать ВКС с Лазаревским районным судом г. Сочи, заявка была направлена в суд, не была согласована.

Представитель истца Голоднев Н.А. настаивал на удовлетворении иска, представил оригинал расписки. В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений представителя истца, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщившего об уважительности причин неявки, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами.

В соответствии с п. 1 ст. 330 и ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора в размере.

В соответствии с договором займа от ../../.... г. Жадейкин А.Д. получил от Мельникова А.Е. денежную сумму в размере 454 000 руб., обязуется вернуть в срок не позднее ../../.... г. без процентов. Передача денежных средств подтверждается рукописной распиской (оригинал в деле). Долг не возвращен. Основной долг подлежит возврату, т.к. срок исполнения обязательства наступил.

Истец рассчитал проценты за пользование займом исходя из ключевой ставки Банка России в соответствии с пп.1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, составляющие 22824,04 руб. за период с ../../.... г. по ../../.... г. (ключевая ставка 16% годовых с суммы долга 454 000 руб.).

Истец просит продолжить начисление процентов до момента фактической выплаты долга. Суд с данным требованием соглашается, т.к. право на взыскание процентов до фактической уплаты долга предусмотрено законом.

Расчет процентов на дату вынесения решения суда.

Задолженность, руб.	Период просрочки	Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]x[4]x[5]/[6]
454 000	26.03.2024	28.07.2024	125	16%	366	24 808,74
454 000	29.07.2024	15.09.2024	49	18%	366	10 940,66
454 000	16.09.2024	30.09.2024	15	19%	366	3 535,25
Итого:	189	16,76%	39 284,65

Данное требование подлежит удовлетворению, проценты подлежат взысканию за период с ../../.... г. по ../../.... г. в размере 39 284,65 руб. и с даты вынесения решения до уплаты основного долга исходя из ключевой ставки Банка России.

Истец просит взыскать договорную неустойку.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу разъяснений п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Согласно п. 3.1 договора займа в случае нарушения срока возврата денежных средств заемщик уплачивает пени в размере 0,5% (2270 руб.) от суммы займа за каждый день просрочки, до дня ее фактического возврата займодавцу. Также истец просит продолжить начисление неустойки до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет неустойки на дату вынесения решения с ../../.... г. по ../../.... г. (181 д.): 454 000 руб.*0,5%*181 д.= 410 870 руб.

Как следует из п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснений п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

По условию договора займа неустойка составляет 0,1% в день, т. е. 181% годовых.

Суд поставил в судебном заседании вопрос о ее снижении в связи с несоразмерностью.

Суд приходит к выводу, что с учетом ключевой ставки в спорный период, данная сумма является явно несоразмерной последствиям нарушения денежного обязательства. При этом договорные проценты за пользование займом не предусмотрены.

Учитывая компенсационную природу процентов как меры ответственности за нарушение сроков выплаты, суд на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в пунктах 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016, считает возможным снизить сумму пени до 100000 руб.

Суд считает возможным удовлетворить иск в части взыскания процентов на будущее время на основную сумму долга, с ../../.... г. по день возврата основного долга в размере 2270 руб. в день ( 0,5% * 454 000 руб.).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом была оплачена государственная пошлина на сумму 10397 руб. (чек-ордер от 23.07.2024). Иск удовлетворен полностью, в связи с чем суд взыскивает пошлину в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198, 233, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Жадейкина А. Д. (...) в пользу Мельникова А. Е. (...) сумму задолженности по договору займа от ../../.... г. в размере 454 000 руб., проценты за пользование за период с ../../.... г. по ../../.... г. в размере 39 284 руб. 65 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ../../.... г. по ../../.... г. в размере 100 000 руб., сумму уплаченной государственной пошлины 10 397 руб.

Продолжить взыскание процентов за пользование займом с Жадейкина А. Д. (...) в пользу Мельникова А. Е. (...) из расчета ключевой ставки Банка России, начиная с ../../.... г. по день исполнения обязательства по выплате основного долга в размере 454 000 руб.

Продолжить взыскание неустойки с Жадейкина А. Д. (...) в пользу Мельникова А. Е. (...) из расчета 2270 руб. в день, начиная с ../../.... г. по день исполнения обязательства по выплате основного долга в размере 454 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба подается в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области.

Судья Морозова И.В.