Решение по делу № 2-50/2023 от 11.01.2023

Дело № 2- 50/2023г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 марта 2023г. с. Тлярата

Судья Тляратинского районного суда РД Газиев М.Д.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению представителя САО «ВСК» ФИО7 к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, ФИО9 и заинтересованному лицу ФИО6 об изменении решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № У-22-143725/5010-003 от 21.12.2022г. о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО владельцев транспортных средств в размере 250 000 тысяч 880 руб. 00 копеек,

установил:

представитель САО «ВСК» по доверенности ФИО7 обратилась в суд с заявлением к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО9 и заинтересованному лицу ФИО6 об изменении решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № У-22-143725/5010-003 от 21.12.2022г. о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО владельцев транспортных средств в размере 250 000 тысяч 880 руб. 00 копеек.

Представитель САО «ВСК» также просит применить ст. 333 ГК РФ, снизив размер подлежащей взысканию неустойки соразмерно последствиям нарушения обязательства и распределить расходы заявителя в размере суммы уплаченной за подачу иска госпошлины в сумме 6000 руб.

В обоснование иска представитель САО «ВСК» указывает на то, что Финансовым уполномоченным по правам потребителей в сфере страхования ФИО9 в отношении САО «ВСК» принято решение № У-22-143725/5010-003 от 21.12.2022г. об удовлетворении требований ФИО6, которым в пользу последнего взыскана сумма за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 249 984 рублей.

Как видно из материалов гражданского дела, в результате произошедшего 26.12.2021г. дорожно-транспортного происшествия были причинены вследствие действий ФИО8, управлявшего транспортным средством Lada 217030, государственный регистрационный знак Р948№, был причинен вред принадлежащему потерпевшему - заявителю ФИО6 транспортному средству Toyta Camry, государственный регистрационный знак А700РТ134.

В судебное заседание представитель истца САО «ВСК» ФИО7 не явилась, хотя была извещена надлежаще, о чем свидетельствует, в том числе электронный отчет об извещении по рассмотрению гражданского дела №г. от 24.02.2023г. Иск САО «ВСК» был подан через ГАС «Правосудие», что свидетельствует о наличии у САО «ВСК» технической возможности для использования информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В иске представителя САО «ВСК» ФИО7 содержится согласие на рассмотрение дела без ее участия.

В судебное заседание не явились Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО9, а также заинтересованное лицо ФИО6, хотя были извещены надлежаще. Представитель заинтересованного лица ФИО6 по доверенности ФИО10 представил письменное возражение, в котором просит в удовлетворении заявления САО «ВСК» отказать в полном объеме и просит рассмотреть дело без участия ФИО6 и его представителя.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

согласно ст. 3 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основными принципами обязательного страхования являются:

гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных вышеуказанным законом; всеобщность и обязательность страхования гражданской ответственности владельцами транспортных средств; экономическая заинтересованность владельцев транспортных средств в повышении безопасности дорожного движения.

Из материалов дела следует, что ДТП от 26.12.2021г. оформлено в соответствии с. п. 6 ст. 11.1 Федерального закона о 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Согласно ст. 4 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно абзацу 8 ст. 1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как видно из представленных материалов дела гражданская ответственность ФИО6 на момент ДТП от 26.12.2021г. застрахована в Финансовой организации по договору ОСАГО серии ХХХ №, а гражданская ответственность ФИО8 застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО серии ХХХ №.

Согласно п. 5 ст. 16.1 Закона №40-ФЗ страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Доказательства, свидетельствующие о факте причинения вреда владельцу транспортного средства, в суд представлены.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 12 закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Факт подачи потерпевшим заявления о страховом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, истец не оспаривает.

В соответствии с п. 1 ст. 12.1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

Согласно ч. 10 ст. 20 Федерального закона от 04.06.2018г. №123-ФЗ Финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения.

Пунктом 3 ст. 12.1 Зак���������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?????????????????????????????????���??????�??????�??    ???�??????�??????�?????????????�???�??????????????�???????�????????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?���

Как разъяснено в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017г. № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с ДД.ММ.ГГГГг., определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Согласно п. 15.2. ст. 12 Федерального закона №40-ФЗ требованиями к организации восстановительного ремонта являются, в том числе критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта, поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно).

Как установлено п. 21 ст. 12 указанного выше закона при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом №40-ФЗ размера страховой выплаты по виду причиненного каждому потерпевшему.

Как разъяснено в п. 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017г. № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Материалы гражданского дела свидетельствуют о факте дорожно-транспортного происшествия 26.12.2021г.

Как видно из представленных материалов 21.12.2021г. Финансовая организация вынесла решение об удовлетворении требования ФИО6 к САО «ВСК» о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в сумме 250 880 (двести пятьдесят тысяч восемьсот восемьдесят рублей 00 копеек).

Суд находит решение финансового уполномоченного ФИО9 от 21.12.2022г. № У-22-143725/5010-003 о взыскании с САО «ВСК» неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО, обоснованным в виду нарушении Финансовой организацией требования п. 21 ст. 12 Федерального закона №40-ФЗ.

В п. 12. постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017г. № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение

Как разъяснено в п. 41 вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017г. № при осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты размер расходов на запасные части, в том числе и по договорам обязательного страхования, заключенным начиная с ДД.ММ.ГГГГг., определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (абзац 2 п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Однако несоразмерность неустойки судом не установлено. Поэтому, основание для снижения неустойки, суд не усматривает.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд находит несостоятельным утверждение САО «ВСК» о том, что требование о взыскании неустойки не подлежит рассмотрению Финансовым уполномоченным в силу п. 9 ч. 1 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", поскольку основан на неправильном толковании данного закона. Требования о взыскании неустойки по правилам ст. 12 Закона №40-ФЗ подлежит рассмотрению Финансовым уполномоченным, так как обязанность страховщика по выплате неустойки в случае нарушения срока исполнения обязательства предусмотрена вышеуказанным законом и. поэтому, утверждение САО «ВСК» о неправомерном взыскании Финансовым уполномоченным, неустойки превышающей сумму страхового возмещения, является несостоятельным и основано на неверном толковании норм материального права.

При таких обстоятельствах, суд находит требования представителя САО «ВСК» к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО9 и заинтересованному лицу ФИО6 об изменении решения Финансового уполномоченного №У-22-143725/5010-003 от 21.12.2022г. о взыскании неустойки в размере 250 000 руб., в пользу ФИО6, необоснованными и подлежащими отказу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, судья

решил:

в удовлетворении требований САО «ВСК» к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО9 и заинтересованному лицу ФИО6 об изменении решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг №У-22-143725/5010-003 от 21.12.2022г., снижении размера подлежащей взысканию неустойки соразмерно последствиям нарушения обязательства с применением ст. 333 ГК РФ и, распределении расходов заявителя в размере суммы, уплаченной за подачу иска госпошлины 6000 (шест тысяч) рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан через Тляратинский районный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья М.Д. Газиев