Решение от 12.11.2024 по делу № 8Г-10913/2024 [88-11417/2024] от 07.10.2024

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

УИД 26RS0002-01-2024-001439-04

Дело № 88-11417/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ дела 2-1188/2024

в суде первой инстанции

12 ноября 2024 года                                                                  г. Пятигорск

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В.,

судей Курасовой Е.А., Росиной Е.А.,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Альберт Н.А. к администрации г. Ставрополя, Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя о признании права собственности на земельный участок,

по кассационной жалобе Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя на решение Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 1 апреля 2024 года и на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 15 августа 2024 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Минеевой В.В., выслушав объяснения председателя СНТ «Домостроитель» - Гончарова С.А., возражавшего против доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Альберт Н.А. обратилась в суд с иском к администрации г. Ставрополя, Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя, в соответствии с которым просила: установить границы земельного участка №917, площадью 600 кв.м., расположенный в СНТ «Домостроитель» г.Ставрополь, Ставропольский край в указанных в иске координатах; признать за ней право собственности на земельный участок № 917, площадью 600 кв.м., расположенный в СНТ «Домостроитель» г. Ставрополь, Ставропольский край.

В обоснование исковых требований Альберт Н.А. указано на то, что на общем собрании членов товарищества от 14 июня 2014 года она принята в члены ДНТ «Домостроитель» и за ней был закреплен земельный участок №917.

13 сентября 2023 года она обратилась в администрацию г. Ставрополя с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка № 917, расположенного в СНТ «Домостроитель», в чем ей было отказано. Во внесудебном порядке она лишена возможности оформить право в отношении земельного участка, в связи с чем, вынуждена обратиться в суд.

Решением Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 1 апреля 2024 года исковые требования Альберт Н.А. удовлетворены.

Суд признал за Альберт Н.А. право собственности на земельный участок №917, общей площадью 600 кв.м., расположенный в СНТ «Домостроитель» города Ставрополя, Ставропольского края.

Суд установил границы земельного участка № 917 площадью 600 кв.м., расположенный в СНТ «Домостроитель» г. Ставрополь Ставропольский край в указанных в иске координатах.

Суд указал, что данное решение является основанием для регистрации за Альберт Н.А. право собственности на земельный участок №917, общей площадью 600 кв.м., расположенный в СНТ «Домостроитель» города Ставрополя, Ставропольского края, в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю.

Не согласившись с указанным решением суда, Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя обратился с апелляционной жалобой.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу в судебную коллегию поступило заявление истицы Альберт Н.А. об отказе от исковых требований в части установления границ земельного участка №917 площадью 600 кв.м., расположенного в СНТ «Домостроитель» г. Ставрополь, Ставропольский край, в указанных ею координатах.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 15 августа 2024 года принят отказ истицы Альберт Н.А. от иска в части установления границ земельного участка №917 площадью 600 кв.м., расположенного в СНТ «Домостроитель» г. Ставрополь, Ставропольский край, в указанных в иске координатах.

Решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 1 апреля 2024 года отменено в части установления границ земельного участка №917 площадью 600 кв.м., расположенного в СНТ «Домостроитель» г. Ставрополь, Ставропольский край, в указанных в иске координатах.

В указанной части производство по делу прекращено.

В остальной части решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 1 апреля 2024 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ввиду нарушений норм материального и процессуального права.

        Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

        Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела такие нарушения норм материального и процессуального права были допущены судом апелляционной инстанции.

Как установлено судами и следует из материалов дела, СНТ «Домостроитель» образовано и зарегистрировано 24 декабря 1993 года, то есть до вступления в силу Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

Постановлением главы администрации г. Ставрополя № 2044 от               24 декабря 1993 года СТ «Домостроитель» предоставлен земельный участок, общей площадью 75,85 га, в том числе, под дорогами - 7,18 га, под садовыми участками - 48,0 га, под оползнями и неудобьями - 20,45 га, в районе ур.«Мамайка-2».

На общем собрании членов садоводческого товарищества «Домостроитель» от 14 июня 2014 года Альберт Н.А. принята в члены СНТ «Домостроитель», за ней закреплен земельный участок № 917 площадью 600 кв.м., что подтверждается выпиской из протокола общего собрания членов СНТ «Домостроитель» от 5 сентября 2023 года.

Судами также установлено, что задолженности перед СНТ «Домостроитель» истец не имеет, членские взносы оплачивает регулярно.

Согласно плану организации и застройки СНТ «Домостроитель», земельный участок № 917 входит в территорию СНТ «Домостроитель».

Для установления границ земельного участка №9172 истец обратился к кадастровому инженеру, который 31 января 2024 года подготовил межевой план земельного участка площадью 600 кв.м.

13 сентября 2023 года Альберт Н.А. обратилась в администрацию города Ставрополя с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность.

Однако письмом от 4 декабря 2023 года № 08/15-13775 администрация города Ставрополя отказала ей в оказании данной муниципальной услуги, так как согласно сведениям, содержащимся в выписке из ЕГРН от 16 ноября 2023 года №КУВИ-№, полученным в порядке межведомственного взаимодействия сведения о земельном участке, расположенном по адресу: Ставропольский край, город Ставрополь, СНТ «Домостроитель», №917, отсутствует в соответствии с требованиями земельного законодательства Российской Федерации.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Альберт Н.А., суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 225, 227, 228, 233, 235, 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», статей 6, 15, 23, 59 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 8, 22, 26 Федерального Закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О кадастровой деятельности», дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, исходил из того, что Альберт Н.А. является членом СНТ «Домостроитель», владеет земельным участком, расположенным на территории СНТ, предоставленной товариществу до дня вступления в законную силу ФЗ №171-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ». Одновременно суд указал на отсутствие доказательств того, что испрашиваемый земельный участок изъят из оборота, зарезервирован для государственных или муниципальных нужд или в отношении него федеральным законом установлен запрет на приватизацию.

Проверяя законность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции согласился с его выводами в части удовлетворения исковых требований Альберт Н.А. о признании за ней права собственности на земельный участок №917, общей площадью 600 кв.м., расположенный в СНТ «Домостроитель» города Ставрополя, Ставропольского края.

При этом суд апелляционной инстанции принял отказ истца от иска в части установления границ спорного земельного участка в указанных в иске координатах.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы суда апелляционной инстанции являются преждевременными.

В силу статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач гражданского судопроизводства правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.

Право на судебную защиту предполагает своевременное, правильное и справедливое рассмотрение судом дела.

С учетом положений статей 67, 71, 195 - 198, 329 ГПК РФ выводы суда о фактах, имеющих процессуальное значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости. В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 названного Кодекса.

Земельным участком признается часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (пункт 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, часть 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 4.2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О кадастровой деятельности», часть 2 статьи 8 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости»).

Как следует из пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. Установление судом границ земельного участка позволяет провести его окончательную индивидуализацию и поставить его на соответствующий государственный учет, создает определенность в отношениях по использованию заинтересованными лицами смежных земельных участков.

Согласно части 1 пункта 7 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ.

В соответствии с частями 8, 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

По смыслу приведенных норм права, описание границ земельного участка в установленном порядке и его постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции о признании права собственности истца на спорный земельный участок, суд апелляционной инстанции не принял во внимание вышеуказанные нормы материального права, в частности о том, что земельный участок должен быть сформирован посредством определения координат характерных точек его границ.

Пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Формирование земельного участка происходит посредством землеустройства и кадастрового учета (статьи 69, 70 Земельного кодекса Российской Федерации).

Государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» (статья 70 Земельного кодекса Российской Федерации).

Исходя из части 2 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

По смыслу приведенных норм права, описание границ земельного участка в установленном порядке и его постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи.

Обращаясь в суд с исковыми требованиями о признании права собственности на земельный участок, расположенный в СНТ «Домостроитель», Альберт Н.А. в качестве оснований иска ссылалась на положения Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

В силу пункта 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до 1 марта 2031 года члены некоммерческих организаций имеют право независимо от даты вступления в членство приобрести находящийся в государственной или муниципальной собственности садовый или огородный земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок не предоставлен члену указанной некоммерческой организации;

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация;

по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Согласно положениям пункта 2.8 статьи 3 данного федерального закона, в случае, предусмотренном пунктом 2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка гражданину в собственность или аренду осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя. К этому заявлению прилагаются:

схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная заявителем. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденного проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости;

протокол общего собрания членов некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, о распределении земельных участков между членами такой некоммерческой организации или иной документ, устанавливающий распределение земельных участков в этой некоммерческой организации, либо выписка из указанного протокола или указанного документа.

Схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено Кодексом (пункты 1 и 13 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Исходя из заявленных истцом требований и их обоснования по данному делу юридически значимым и подлежащим выяснению с учетом содержания спорных отношений сторон и подлежащих применению норм материального права в том числе являлось выяснение вопросов, обращалась ли Альберт Н.А. в соответствии с законом в компетентный орган с заявлением о предоставлении ей спорного земельного участка в собственность, утверждался ли проект межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, либо в Едином государственном реестре недвижимости имеется описание местоположения границ такого земельного участка, а в случае отсутствия таких проекта и описания - была ли Альберт Н.А. в нормативно установленном порядке подготовлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории садового товарищества.

Между тем суд первой инстанции, разрешая спор и принимая решение об удовлетворении исковых требований, ограничился лишь утверждениями истца о принятии ее решением общего собрания членов садоводческого товарищества «Домостроитель» от 14 июня 2014 года в члены товарищества и выделении ей спорного земельного участка и не дал никакой правовой оценки доводам администрации города Ставрополя о том, что с заявлением об утверждении схемы расположения испрашиваемого земельного участка Альберт Н.А. в орган местного самоуправления не обращалась, процедура межевания в отношении земельного участка, находящегося в пользовании истца, не проводилась, его границы невозможно индивидуализировать, как и невозможно индивидуализировать границы земельного участка СНТ «Домостроитель», поскольку как следует из Выписки из ЕГРН от 10 ноября 2023 года границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 747535 кв.м. не установлены.

Обращаясь в суд с иском, истцом представлен межевой план спорного земельного участка, подготовленного кадастровым инженером 31 января 2024 года, с предложенным каталогом координат характерных точек границ спорного участка.

Однако судом апелляционной инстанции оставлено без внимания и надлежащей правовой оценки указанным обстоятельствам, не дана оценка предложенному кадастровым инженером варианту установления границ спорного земельного участка и возможности его установления по предложенному им варианту с учетом мнения правообладателей смежных землепользователей.

В случае необходимости, суду следовало поставить на обсуждение сторон вопрос о проведении землеустроительной экспертизы в целях установления нахождения испрашиваемого земельного участка в границах СНТ «Домостроитель», с возможным установлением его границ в соответствии с планом организации и застройки СНТ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции уклонился от установления обстоятельств, имеющих юридическое значение для его правильного разрешения, допустил нарушение норм процессуального права, устанавливающих правила доказывания, исследования и оценки доказательств в гражданском процессе, что привело к неправильному применению норм материального права.

Учитывая изложенное, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что обжалуемое апелляционное определение принято с нарушением норм материального и процессуального права, повлиявшим на исход дела, без устранения которого невозможны восстановление и защита нарушенных прав заявителя, обратившегося с кассационной жалобой, в связи с чем оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, и разрешить возникший спор в соответствии с требованиями закона.

    Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 15 ░░░░░░░ 2024 ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14 ░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                        ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░                                ░░░░░░░░ ░.░.

                                    ░░░░░░ ░.░.