Решение по делу № 2-4425/2024 от 16.07.2024

Дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дзержинск Нижегородской области                 03 октября 2024 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Власова А.В.,

при секретаре Гордеевой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Трошиной Н.В. к Трошину С.Н. о взыскании процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Трошина Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Трошину С.Н., в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским городским судом Нижегородской области по гражданскому делу №, по иску Трошиной Н.В. к Трошину С.Н. о <данные изъяты> была объявлена резолютивная часть решения, которым исковые требования истца были удовлетворены частично, а именно: признано право собственности Трошиной Н.В. на 1/2 доли уставного капитала, составляющую действительную (номинальную) стоимость доли в уставном капитале ООО «<данные изъяты>» и взыскана с Трошина С.Н. в пользу Трошиной Н.В. компенсация в счет возмещения причитающейся ей 1/2 доли уставного капитала ООО «<данные изъяты>» в размере 400 000 рублей. Указанное решение суда было изготовлено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ «ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение Дзержинского городского суда Нижегородской области вступило в законную силу. В добровольном порядке ответчик судебный акт не исполнил, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским городским судом был выдан исполнительный лист Серии № №, на основании которого <данные изъяты> было возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно справке <данные изъяты> с Трошина С.Н. в пользу Трошиной Н.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. было принудительно взыскано: в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. – 7 154 рубля 66 копеек. При таких обстоятельствах за ответчиком перед истцом в настоящее время числится задолженность в общем размере - 392 845 рублей 34 копейки. Поскольку до настоящего времени ответчиком продолжаются неправомерно удерживаться денежные средства, присужденные судом в пользу истца, то считаю возможным просить суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами. Расчет процентов осуществляется следующим образом: судебный акт Дзержинского городского суда стал обязательным для ответчика ДД.ММ.ГГГГ, таким образом с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (включительно) ответчик незаконно пользуется чужими денежными средствами, просрочка в возмещении которых составляет 660 дней. В связи с чем, Трошина Н.В. просит суд взыскать с Трошина С.Н. в свою пользу проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, в размере 80 356 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 610,71 руб.

Истец Трошина Н.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Ответчик Трошин С.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление, согласно которому исковые требований не признает.

Суд, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статей 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования Трошиной Н.В. к Трошину С.Н. о <данные изъяты> удовлетворены частично, с Трошина С.Н. в пользу Трошиной Н.В. взыскана денежная компенсация в счет причитающейся ей доли в совместно нажитом имуществе, состоящем из доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в размере 400000 руб.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским городским судом выдан исполнительный лист Серии ФС № в отношении должника Трошина С.Н. в пользу взыскателя Трошиной Н.В.

Постановлением <данные изъяты> на основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №

В соответствии с ч. 1,3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 57 указанного постановления также разъяснил, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Как разъяснено в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 ГК Российской Федерации, в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п. (пункт 3 статьи 405, пункт 3 статьи 406 ГК Российской Федерации).

Из материалов исполнительного производства № следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с Трошина С.Н. в пользу Трошиной Н.В. удержано 7154,66 руб.

В ходе рассмотрения дела Трошиным С.Н. не предоставлены доказательства, подтверждающие исполнение возложенных на него вступившими в законную силу решением суда денежных обязательств в полном объеме, а также относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения указанных обязательств.

С учетом изложенного, исковые требования Трошиной Н.В. являются обоснованными.

Размер процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, подлежащих начислению на сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 392 845,34 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 80 356,87 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

В пункте 11, 13, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1) разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Трошиной Н.В. произведена оплата услуг адвоката ФИО4 в размере 5 000 рублей за составление и направление искового заявления к Трошину С.Н. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

                                                                Суд, принимая во внимание требования разумности и справедливости, необходимость достижения баланса между правами лиц, участвующих в деле, сложность и обстоятельства дела, объем оказанных представителем услуг, полагает, что разумными и обоснованными являются расходы в размере 3 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 610,71 рублей, как необходимые и подтвержденные документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 67, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Трошиной Н.В. (паспорт №) удовлетворить.

Взыскать с Трошина С.Н. (паспорт №) в пользу Трошиной Н.В. (паспорт №) проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 356 рублей 87 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 610 рублей 71 копейки, а всего 85 967 рублей 58 копеек.

В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в заявленном размере отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд Нижегородской области.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Власов

«КОПИЯ ВЕРНА»Судья ___________________Секретарь _______________«___»_______________20__г.