Решение по делу № 16-79/2019 от 15.10.2019

№ 16-79/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    г. Санкт-Петербург            28 ноября 2019 г.

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев жалобу Петровой С.И. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 76 Санкт-Петербурга от 07.06.2019, решение судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 26.07.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ;

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 76 Санкт-Петербурга от 07.06.2019 Петрова С.И. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Решением судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 26.07.2019 постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Петровой С.И. – без удовлетворения.

В настоящей жалобе Петрова С.И. просит принятые по делу судебные решения отменить. В обоснование жалобы указывает на ненадлежащую оценку доказательств, наличие в материалах дела противоречий, которые не были устранены при рассмотрении дела, недоказанность вины Петровой С.И. в совершении административного правонарушения. Также указывает, что не была извещена о составлении протокола об административном правонарушении.

        Копия жалобы направлена для ознакомления потерпевшему по делу Т., от которого в установленный срок возражений не поступило.

Проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ и доводы жалобы, нахожу жалобу Петровой С.И. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 ПДД РФ, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Исходя из системного толкования пунктов 2.5 - 2.6.1 ПДД РФ оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции участники дорожно-транспортного происшествия могут лишь в случае причинения в результате дорожно-транспортного происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

В силу п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

        Из материалов дела следует, что 09.03.2019 в 21 час 00 минут у дома 63 по ул. Павловская г. Колпино Санкт-Петербурга Петрова С.И., управляя транспортным средством «Renault Duster» государственный регистрационный знак №, совершила дорожно-транспортное происшествие – наезд на стоящее транспортное средство «Vortex» государственный регистрационный знак № после чего в нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

        Судьи нижестоящих судебных инстанций, анализируя собранные по делу доказательства, пришли к обоснованному выводу о привлечении Петровой С.И. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку её вина в совершении указанного административного правонарушения подтверждается материалами административного дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 07.04.2019, схемой места дорожно-транспортного происшествия, справкой по дорожно-транспортному происшествию, объяснениями Петровой С.И., Т. С. К. протоколами осмотра транспортных средств и другими материалами дела, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия Петровой С.И. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Петровой С.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы настоящей жалобы, аналогичны доводам, содержащимся в жалобе на постановление мирового судьи, являлись предметом проверки судьи районного суда, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в решении.

Порядок и срок привлечения Петровой С.И. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Петровой С.И. в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена в порядке, установленном ст.ст. 30.6, 30.16 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п. 2-4 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 76 Санкт-Петербурга от 07.06.2019, решение судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 26.07.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Петровой С.И. оставить без изменения.

Жалобу Петровой С.И. оставить без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда

    общей юрисдикции      Е.Г. Мальцева