Решение по делу № 2-30/2022 (2-1579/2021;) от 28.09.2021

Дело № 2-30/2022

УИД 33RS0008-01-2021-003283-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2022 года     г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего     Петровой Т.В.,

при секретаре судебного заседания        Меркуловой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Паниной Натальи Александровны к Воскресенскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области о снятии запрета (ареста) наложенного на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Панина Н.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Воскресенскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области.

Определением суда, выраженным в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований к участию в деле привлечены Алтухов Андрей Викторович, Матренин Александр Сергеевич.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Панина Н.А. приобрела в собственность у Алтухова А.В. земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес> городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ установлено ее право собственности на вышеуказанный земельный участок. При обращении в Росреестр для регистрации решения суда, было установлено, что ответчиком наложены запреты на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка, как ранее принадлежащего должнику Алтухову А.В. Добровольно, ответчик не желает снять аресты с земельного участка, что лишает Панину Н.А. возможности зарегистрировать свои права на земельный участок. Со ссылкой на положения ст. 425 ГК РФ, п.п. 60, 61 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», считает, что вправе требовать передачи земельного участка в свою собственность и обладает приоритетом перед иными кредиторами по денежным обязательствам.

Истец Панина Н.А., ее представитель – адвокат Маслюкова В.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Направили в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Доводы, изложенные в исковом заявлении поддержали.

Ответчик – представитель Воскресенского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области, в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Сведений об уважительности причин неявки в суд не представили, о рассмотрении дела в отсутствие представителя не просили.

Третьи лица Алтухов А.В., Матренин А.С. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом. Возражений относительно исковых требований не представили.

В соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проведено в отсутствие сторон, уведомленных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

В соответствии с п. 1 ст. 224 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь считается переданной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им третьего лица.

В силу положений статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве) мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Мерами принудительного исполнения, в том числе, является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Согласно пункту 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статьи 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

Из смысла названных норм права следует, что к заинтересованным лицам, которые вправе обратиться с иском в суд об освобождении имущества от ареста (исключение его из описи), относятся, в частности: собственник имущества (статья 301 ГК РФ); субъект права хозяйственного ведения (статья 294, 295 ГК РФ); лицо, у которого имущество находится на праве оперативного управления (статьи 296 - 299 ГК РФ); в том числе и иные лица, владеющие имуществом по иному законному основанию. Данные лица должны подтвердить допустимыми законом доказательствами принадлежность им оспариваемого имущества.

В силу части 2 статьи 56 ГПК РФ, бремя доказывания принадлежности имущества, находящегося под арестом, возлагается на то лицо, которое обратилось с такими требованиями, поскольку индивидуализация данного имущества является основанием для удовлетворения исковых требований.

На основании ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены исковые требования Паниной Н.А. к Алтухову А.В., Матренину А.С. об отмене мер по обеспечению иска в виде запрета на совершение регистрационных действий. Суд решил снять запрет на совершение любых регистрационных действий по отчуждению и переходу прав на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 5000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, находящийся по адресу: Владимирская область, <адрес>, принадлежащий на праве собственности Алтухову А.В.

При этом в ходе рассмотрения гражданского дела № установлено, что запрет на совершение любых действий по отчуждению и переходу прав на земельный участок, площадью 5000 кв.м. по адресу: Владимирская область, <адрес>, был наложен судебным приставом исполнителем Воскресенского РОСП в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении должника Алтухова А.В., в пользу взыскателя Матренина А.С., предмет взыскания: задолженность в размере 13637626,11 руб., взысканная решением Воскресенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

Разрешая спор, суд принял во внимание, что спорный земельный участок приобретен Паниной Н.А. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, до принятия мер по обеспечению иска в рамках гражданского дела №, указанный договор не оспорен и недействительным не признан.

Так, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Алтуховым А.В. (продавец) и Паниной Н.А. (покупатель) в простой письменной форме заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 5000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, находящийся по адресу: <адрес>

Указанные обстоятельства установлены решением Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, повторному доказыванию не подлежат.

Вместе с тем до настоящего времени договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истицей не был зарегистрирован в Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии, по вине продавца.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, с кадастровым номером № общей площадью 5000 кв.м., по адресу: Владимирская область, <адрес>, принадлежащий Алтухову А.В., Воскресенским РОСП в рамках исполнительных производств № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о запрете на совершение действий по регистрации. Также зарегистрировано ограничение, наложенное определением Воскресенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в виде запрета на совершение любых действий по отчуждению и переходу права на земельный участок.

Как следует, из искового заявления Панина Н.А. обратилась в Росреестр для регистрации перехода права собственности на спорный земельный участок, однако в связи с тем, что на земельный участок наложены запреты на регистрационные действия в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении бывшего собственника земельного участка Алтухова А.В., регистрацию перехода права собственности осуществить невозможно, чем нарушаются ее права как собственника.

Поскольку сведения о наличии запретов внесены в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть после принятия решения судом от ДД.ММ.ГГГГ и непродолжительный период после его вступления в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ) у ответчика отсутствовала объективная возможность быть извещенным о снятии ограничений на момент возбуждения новых исполнительных производств в отношении должника Алтухова А.В.

В силу положений статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия в отношении имущества должника.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что на момент принятия обеспечительных мер спорный земельный участок имуществом должника Алтухова А.В. не являлся, истцом представлены доказательства передачи ей земельного участка, доказательства владения данным земельным участком, в связи с чем, требования истца о снятии запретов на совершение любых регистрационных действий по отчуждению, наложенные на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 5000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, находящийся по адресу: Владимирская область, <адрес>, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Паниной Натальи Александровны к Воскресенскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области о снятии запрета (ареста) наложенного на земельный участок удовлетворить.

Снять запрет на совершение любых регистрационных действий по отчуждению и переходу прав на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 5000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, находящийся по адресу: <адрес>, по исполнительным производствам №, №, №, №, №, возбужденным в отношении Алтухова Андрея Викторовича Воскресенским районным отделом судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                   Т.В. Петрова

Мотивированное решение суда изготовлено 28 января 2022 года.