Решение по делу № 33-18986/2024 от 10.09.2024

УИД 03RS0012-01-2024-000968-07

дело № 2-847/2024

судья Кумертауского межрайонного суда РБ

Республики Башкортостан Куприянова Е.Л.

категория 2.137

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-18986/2024

8 октября 2024 г.                                                                             г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего	Аюповой Р.Н.
судей	Иванова В.В.
Ишбулатовой Е.И.
при секретаре судебного заседания	Каюмове Р.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Никитиной Л.А. к Шаймардонову Н.А. о признании утратившим право пользования жилым домом по апелляционной жалобе               Абдульмановой Ю.Р. на решение Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата

Заслушав доклад судьи Аюповой Р.Н., судебная коллегия

установила:

Никитина Л.А. обратилась в суд с иском к Шаймардонову Н.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, мотивируя тем, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом с кадастровым номером: №... общей площадью 63 кв.м, расположенный по адресу: адрес. В доме зарегистрированы по месту жительства Мигранова А.Ю., Мигранова К.Р., Шаймарданов Н.А., который был вселён дата прежним собственником. Ответчик в доме никогда не проживал, был зарегистрирован формально. Интерес к данному жилому помещению для использования его по назначению ответчик не имеет. Адрес его фактического проживания не известен, его личных вещей в квартире нет, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги он не выполняет. Регистрация ответчика существенным образом ограничивает ее права владения, пользования и распоряжения данным жилым помещением. Ответчик добровольно более восьми лет не проживает в спорном жилом помещении, имея реальную возможность для этого, утратил интерес к жилому помещению, расходы по оплате коммунальных услуг не нес и не желает нести, не производит ремонт жилого помещения, сохраняет лишь регистрацию в нем. Попытки вселения в жилое помещение на протяжении нескольких лет ответчиком не предпринимались, иск о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилого дома он не подавал.

Просила признать Шаймардонова Н.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес и снять с регистрационного учета.

Решением Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата данный иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе Абдульманова Ю.Р. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, поскольку, судом она назначена представителем ответчика в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сам ответчик в судебном заседании отсутствовал, позиция его не ясна. По какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд вынужденный характер, добровольный, временный не выяснено, также как не выяснено не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Судебная коллегия определила рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив оспариваемое решение в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их, судебная коллегия полагает его законным, не подлежащим отмене или изменению.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что истцу в порядке наследования после смерти дата супруга Никитина Ю.П. принадлежит на праве собственности жилой дом по адресу: адрес, на основании решения Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от                                     дата

Согласно домовой (поквартирной) книге в настоящее время в жилом доме по вышеуказанному адресу зарегистрированы Мигранова А.Ю. (дочь истицы), Мигранова К. (внучка истицы), с дата зарегистрирован Шаймардонов Н.А.

В ответе Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по РБ №... от дата указано, что в региональной базе данных на застрахованное лицо Шаймардонов Н.А. сведений не имеется, получателем пенсии он не является.

МИФНС №25 по РБ №... от дата предоставило ответ о том, что в информационных ресурсах налоговых органов сведения о доходах в отношении Шаймардонова Н.А. отсутствуют.

Сведений о смерти, заключении брака, перемени имени, расторжении брака в отношении Шаймардонова Н.А. в отделе ЗАГС г.Кумертау не имеется (ответ №... от дата).

Свидетели 1 и 2 в судебном заседании пояснили, что никогда не видели в доме истца Шаймардонова Н.А., не слышала о нем, родственником он не является, принадлежащих ему вещей в доме нет.

Установив, что Шаймардонов Н.А. был зарегистрирован в жилом доме прежним собственником Никитиным Ю.П. без цели вселения и фактического проживания в доме, адрес его фактического проживания не известен, его личных вещей в доме не имеется, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги он не исполняет, он не является членом семьи собственника Никитиной Л.Н., суд первой инстанции иск удовлетворил.

Вопреки доводам жалобы судебная коллегия не усматривает правовых оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые установлены ЖК РФ, другими федеральными законами.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество, в иных случаях, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 292 ГК РФ).

Положениями части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным указанным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Таким образом, переход права собственности на жилое помещение к новому собственнику является основанием для прекращения права пользования прежнего собственника, зарегистрированных им по месту жительства лиц.

Поскольку предусмотренные законом или договором основания для сохранения за ответчиком права пользования спорным домом отсутствуют, к категории лиц, которые не могут быть выселены из жилого помещения при смене собственника, он не относится, членом семьи собственника не является, совместно с ним не проживает, судебная коллегия признает правомерными выводы суда об удовлетворении иска Никитиной Л.А.

Законных оснований для сохранения за ним права пользования жилым помещением не имеется, регистрация ответчика в доме Никитиной Л.А. нарушает ее права как собственника жилого дома.

Согласно статье 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. №5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится, в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Суд первой инстанции признав ответчика Шаймардонова Н.А. утратившим права пользования спорным жилым помещением, пришел к верному выводу, что он подлежит снятию с регистрационного учета по адресу: адрес.

Доводы апелляционной жалобы Абдульмановой Ю.Р. о том, что ответчик отсутствовал в судебном заседании, позиция его не ясна, не выяснено по какой причине и как долго он отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд вынужденный характер, добровольный, временный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением, судебной коллегией отклоняются, поскольку с целью защиты прав и законных интересов ответчика в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом назначен представитель, ответчику никто не препятствовал явиться на судебное заседание с целью изложения своей позиции. Он извещался судом надлежащим образом. В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со стороны ответчика не представлены доказательства, подтверждающие факт его проживания в спорном помещении или наличие обстоятельств, препятствующих ему со стороны истца в пользовании спорным помещением.

Регистрация по месту жительства ответчика с согласия прежнего собственника в спорном жилом помещении не свидетельствуют об обременении его правами Шайморданова Н.А. в виде сохранения за ним права пользования жилым помещением.

Регистрация ответчика, являясь административным актом, сама по себе не может лишить ответчика права пользования спорным домом, как и являться основанием для приобретения какого-либо права на дом.

При апелляционном обжаловании Абдульмановой Ю.Р. не указаны какие-либо доводы, которые могли бы поставить под сомнение принятое по делу решение.

Доводы жалобы повторяют позицию Абдульмановой Ю.Р. при разбирательстве дела в суде первой инстанций, являлись предметом всесторонней проверки суда первой инстанции, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору.

Выводы суда первой инстанции обоснованы, мотивированы со ссылкой на представленные доказательства, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Оснований для отмены принятого судебного акта применительно к аргументам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

        определила:

решение Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от              30 мая 2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Абдульмановой Ю.Р.– без удовлетворения.

Председательствующий                            Р.Н. Аюпова

    Судьи                                                     В.В. Иванов

     Е.И. Ишбулатова

    Судебное постановление в окончательной форме составлено 14 октября 2024 г.