Решение по делу № 33-152/2018 от 04.12.2017

    Дело № 33-152/2018                                                                                    Судья Тихопой А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 января 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи    - Володиной,

судей                      - Балацкого Е.В., Ваулиной А.В.,

при секретаре                - Белановой О.А.,

с участием:

истца Синани С.Н.,

ответчика Синани А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Синани С.Н. на решение Киевского районного суда г.Симферополя Республики Крым от 17 июля 2017 года,

по гражданскому делу по иску Синани С.Н. к Синани А.М. о разделе совместно нажитого имущества,

заслушав доклад судьи Балацкого Е.В.,

установила:

Синани С.Н. обратилась в суд с иском, в котором просила произвести раздел между ней и ответчиком земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного в микрорайоне <адрес> признав за ней и ответчиком право частной собственности по 1/2 доли за каждым на указанный земельный участок, прекратив право общей совместной собственности супругов на него.

Исковые требования мотивированы тем, что указанный земельный участок был приобретен в порядке приватизации ответчиком в период брака с истицей. С учетом этого, она считает спорный земельный участок совместной собственностью супругов. Поскольку брак между ними расторгнут, она желает произвести раздел земельного участка путем признания права собственности на него по 1/2 доле за каждым.

Решением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 17 июля 2017 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Синани С.Н. подала апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене обжалуемого решения в связи с нарушением норм материального права.

Указывает на то, что решение суда основано на выводе о том, что спорный земельный участок был приобретен ответчиком по акту приватизации до момента регистрации брака. Так, на основании решения Симферопольского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № Синани А.М. на праве собственности был выделен земельный участок. 21 мая 2011 года был зарегистрирован брак. Решение о приватизации спорного земельного участка было вынесено 22 сентября 2011 года, т.е. уже после регистрации брака между истцом и ответчиком. 11 июля 2012 года ответчиком был получен государственный акт на право собственности на земельный участок серия ЯК №. Также ссылается на то, что судом первой инстанции не применена статья 38 Семейного кодекса РФ, поскольку согласно Закона Украины «О внесении изменений в статью 61 Семейного Кодекса Украины в отношении объектов права общей совместной собственности супругов» от 11 января 2011 года № 2913- VI, статья 61 Семейного Кодекса Украины была дополнена частью 5, в которой указано, что объектом права общей совместной собственности супругов является жилье, приобретенное одним из супругов во время брака в следствие приватизации государственного жилого фонда, и земельный участок, приобретенный вследствие бесплатной передачи его одному из супругов из земель государственной или коммунальной собственности, в том числе приватизации.

Синани А.М. поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых он просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 7 ноября 2017 года гражданское дело передано для апелляционного рассмотрения в судебную коллегию по гражданским делам Севастопольского городского суда.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Синани С.Н. настаивала на удовлетворении апелляционной жалобы по доводам, изложенным в ней.

Синани А.М. просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, полагая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

    Проверив материалы дела, заслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене решения суда.

    Как установлено судом первой инстанции, брак между Синани С.Н. и Синани А.М. был зарегистрирован 21 мая 2011 года.

    Решением Киевского районного суда г. Симферополя от 29 декабря 2016 года брак расторгнут.

    Решением Симферопольского городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью <данные изъяты> га в микрорайоне <адрес> был передан в частную собственность Синани А.М.

    Решением Симферопольского городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ в решение Симферопольского городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения относительно площади переданного в собственность Синани А.М. земельного участка, где его площадь указана <данные изъяты> га.

    11 июня 2012 года на имя Синани А.М. был выдан государственный акт серии ЯК № на право собственности на указанный земельный участок.

    Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что спорный земельный участок, приобретенный Синани А.М. в порядке приватизации ДД.ММ.ГГГГ, является личной собственностью ответчика, поскольку, законодательством определено и признается, что земельный участок считается приобретенным в порядке приватизации с момента вынесения об этом соответствующего решения органа местного самоуправления о передаче земельного участка в собственность.

    Суд указал, что именно с момента вынесения решения органа местного самоуправления о передаче земельного участка в собственность, процесс приватизации считается оконченным. В последующем лицо, в чью собственность этот земельный участок был выделен, должно лишь зарегистрировать свое право.

    Таким образом, по мнению суда, спорный земельный участок нельзя признать объектом совместной собственности супругов Синани А.М. и Синани С.Н., поскольку брак между ними был зарегистрирован только ДД.ММ.ГГГГ.

    Судебная коллегия находит, что суд правильно определил обстоятельства, имеющих значение для дела, дал надлежащую оценку доказательствам их подтверждающие и пришел к обоснованным выводам, относительно заявленных истцом исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, является его собственностью, аналогичная норма содержится в части 1 статьи 57 Семейного кодекса Украины, действовавшего на момент получения Синани А.М. земельного участка.

    При реализации права на приватизацию земельного участка Синани А.М. и Синани С.Н. не состояли в браке, в связи с чем, в силу части 6 статьи 118 Земельного Кодекса Украины, согласия Синани С.Н. на приватизацию земельного участка не требовалось, какого-либо отношения к спорному имуществу Синани С.Н. не имела.

    Согласно Закона Республики Крым «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» № 38-ЗРК от 31 июля 2014 года, предусмотрено, что перечень документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав, устанавливается нормативным актом Совета Министров Республики Крым.

    В соответствии с п. 15 Перечня документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества и необходимых для государственной регистрации, утвержденного постановлением Совета Министров Республики Крым от 11 августа 2014 года № 264, документом, подтверждающим наличие ранее возникшего права на объект недвижимого имущества и необходимым для государственной регистрации, являются изданное (выданное) в установленном порядке на территории Республики Крым до 16 марта 2014 года решение о передаче (предоставлении) земельного участка в собственность (пользование, в том числе аренду).

    Решение Симферопольского городского совета от 19 мая 2011 года №159, в соответствии с пунктом 15 Перечня документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества и необходимых для государственной регистрации, утвержденного Постановлением Совета Министров Республики Крым от 11 августа 2014 года № 264, является документом, подтверждающим наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества, и является основанием для государственной регистрации такого права.

    По своему содержанию данный Перечень распространяет свое действие на правоотношения, возникшие до его издания.

    Таким образом, земельный участок Синани А.М. приватизирован ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до регистрации брака.

    В соответствии с положениями статей 81, 116 ЗК отдельный земельный участок, полученный гражданином в период брака в частную собственность путем приватизации, является его личной частной собственностью, а не общей совместной собственностью супругов, поскольку речь не об имуществе, нажитом супругами в браке, а о полученной гражданином части из земельного фонда.

    Ссылка в жалобе на то, что решение о приватизации спорного земельного участка было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, является несостоятельной, поскольку данным решением лишь уточнена площадь ранее переданного в собственность земельного участка.

    Также судебная коллегия отмечает, что Синани А.М. земельный участок был получен в результате безвозмездной гражданско-правовой сделки.

    Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов и обстоятельств, которые бы не были проверены и не учтены судом при разрешении дела и повлияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными.

    Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

                                            определила:

решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 17 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Синани С.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий                     Л.В. Володина

Судьи                                 А.В. Ваулина

                                    Е.В. Балацкий