Решение по делу № 2-4754/2016 от 27.06.2016

Дело № 2-4754/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 27 июля 2016 года                                

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Баловой Т.А. при секретаре судебного заседания Баевой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Тент Универсал» в лице конкурсного управляющего Гапонов М.В. к Кравченко А.В. о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Истец обратился в суд с названным иском, в обоснование требований указав, что на основании решения Арбитражного суда Омской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Тент Универсал» признано несостоятельным (банкротом), в связи с чем была введена процедура банкротства, конкурсным управляющим утвержден Гапонов М.В.

До предъявления в Арбитражный суд Омской области заявления о признании несостоятельным (банкротом), ООО «Тент Универсал» на расчетный счет ответчика были осуществлены платежи на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В связи с тем, что у ООО «Тент Универсал» в настоящее время отсутствуют документы, подтверждающие обоснованность указанных перечислений, в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой предоставить документы, в обоснование произведенных перечислений или возвратить неосновательное обогащение. Ответчик претензию оставил без ответа, денежные средства не возвратил, документы в обоснование платежа не предоставил.

В соответствии с имеющимися у конкурсного управляющего документами, уплаченные денежные средства являются неосновательным обогащением, которое подлежит возврату, поскольку договорных отношений между истцом и ответчиком, послуживших основанием для перечисления денежных средств не имелось и не имеется.

В связи с тем, что ответчик неосновательно приобрел денежные средства и пользовался ими, на сумму неосновательного обогащения в соответствии со ст. 395 и 1107 ГК РФ подлежат начислению проценты, которые за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили <данные изъяты> рублей.

Ссылаясь на положения ст. 1102, 395 ГК РФ, просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Тент Универсал» неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей – сумма основного долга, <данные изъяты> – проценты за пользование чужими денежными средствами. Также просит произвести начисление процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с ДД.ММ.ГГГГ на остаток задолженности исходя из размера средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц по дату погашения задолженности.

Представитель ООО «Тент Универсал» в лице конкурсного управляющего Гапонова М.В. - Палачев И.Г., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования в части взыскания с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей поддержал, просил удовлетворить по изложенным в иске основаниям. В то же время не настаивал на удовлетворении исковых требований об исчислении процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического погашения в связи с изменением редакции ст. 395 ГК РФ. Данные проценты истец намерен заявить в будущем. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

С учетом мнения представителя истца и положений ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ответчику со стороны ООО «Тент Универсал» были перечислены денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей, однако, документального подтверждения оснований для перечисления указанной суммы не имеется.

Суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Кодексе.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

Как следует из пункта 1 статьи 1102 ГК РФ, под обязательством из неосновательного обогащения понимается правоотношение, возникающее в связи с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований одним лицом (приобретателем) за счёт другого лица (потерпевшего).

Отсутствие надлежащего правового основания для обогащения как условие его неосновательности означает, что ни нормы законодательства, ни условия сделки не позволяют обосновать правомерность обогащения.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу норм гражданского законодательства обязательственные правоотношения основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения.

Содержанием рассматриваемого кондикционного обязательства является право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбережённое) потерпевшему.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие условий, которые должен доказать истец, а именно: имеет ли место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счёт другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствие правовых оснований, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счёт другого лица не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно; размер неосновательного обогащения.

По мнению суда, факт неосновательного обогащения истцом доказан.

Как следует из материалов дела ООО «Тент Универсал» перечислило денежные средства на расчетный счет ответчика следующими платежами: ДД.ММ.ГГГГ на заработную плату и выплаты социального характера в сумме <данные изъяты> рублей, закуп товара в сумме <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ хозяйственные расходы в сумме <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ на хозяйственные расходы в сумме <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ на хозяйственные расходы в сумме <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ на хозяйственные расходы в сумме <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ на хозяйственные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается чеками на выдачу наличных (л.д. 5-10).

В ходе подготовки дела к судебному разбирательства суд обязал ответчика представить доказательства законности получения денежных средств со стороны ООО «Тент Универсал», а также отсутствие правовых оснований для взыскания неосновательного обогащения. Однако, ответчик в судебное заседание не явился, доказательства обоснованности получения денежных средств со стороны ООО «Тент Универсал» не представил.

Из материалов дела суд не усматривает, что ответчик и ООО «Тент Универсал» состояли в каких-либо договорных отношениях, тем самым законных оснований для перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика не имеется.

С учетом изложенного, исковые требования ООО «Тент Универсал» в лице конкурсного управляющего Гапонова М.В. в части взыскания с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 1 220 000 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно положений ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет истца о начислении процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей (л.д.3), суд признает его верным, в связи с чем требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

По правилам ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная в соответствии со ст. 333.36 НК РФ в размере <данные изъяты> рубль.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194–199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ (░░ ░░░: 1 220 000 ░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░).

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░) ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                          ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.