Решение от 23.07.2024 по делу № 2-4833/2024 от 22.03.2024

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

23 июля 2024 года <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

судьи Айдарбековой Я.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО4, действующей на основании доверенности №<адрес>2 от 09.11.2020г., сроком на пять лет,

представителя ответчика ФИО5, действующей на основании доверенности б/н от 15.02.2024г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ООО «МВМ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ООО «МВМ» о защите прав потребителей, в котором просил, с учетом уточнения, требования о принятии отказа от исполнения договора купли-продажи смартфона Apple iPhone 14 ProMax 128 Gb imei № и взыскании в пользу истца его стоимости в размере 134990 рублей – считать исполненными. Взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара с ДД.ММ.ГГГГ по 09.04.2024г. в размере 37797,20 руб., расходы на оказание юридической помощи в размере 20000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф.

В обоснование иска указал, что 03.12.2023г. истец приобрел смартфон Apple iPhone 14 ProMax 128 Gb imei №, стоимостью 134990 рублей.

В пределах гарантийного срока в товаре проявился недостаток: не видит сеть.

01.03.2024г. истец обратился к ответчику через офис продаж № с требованием принять отказ от исполнения договора купли-продажи и вернуть его стоимость, возместить разницу в цене, компенсировать моральный вред. Выразил готовность передать товар на проверку качества в <адрес>. Указал банковские реквизиты для перечисления денежных средств.

03.03.2024г. представителю истца пришло смс-извещение о проведении проверки качества товара.

06.03.2024г. представителем истца получен акт проверки качества, по результатам которой дефект в товаре подтвердился. Товар был возвращен представителю истца до согласования удовлетворения требований, о чем имеется отметка в Акте.

Поскольку требования истца удовлетворены не были, последний был вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Протокольным определением от 25.04.2024г. к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ИП ФИО7

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст.48 ГПК РФ, на ведение дела через представителя.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, на исковых требованиях, с учетом их уточнения, настаивала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что ответчиком представлено два вида договора, первый говорит о рекламных услугах, второй об оказании услуг. По договору ответчик указывает, что является площадкой, а не маркетплейсом. Установлены договорные отношения с поставщиком, для приобретения товара для своих нужд, никакого отношения к потребителю данные документ не имеет. Претензия была направлена ответчику, ответчиком организована и проведена проверка качества товара, товар был возвращен ответчику, следовательно, именно ответчик является надлежащим ответчиком.

Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями истца не согласилась. Пояснила, что товар был заказан на сайте ответчика, продавец указан ИП ФИО7 Заказ был направлен ИП ФИО7, стоимость товара также устанавливается третьим лицом. Товар сдан и направлен в адрес третьего лица. Денежные средства были приняты истцом от продавца товара и не возвращены истцом. ООО «МВМ» не является продавцом данного товара, а лишь ведет досудебную работу, о чем также указано в чеке. Просила в удовлетворении исковых требований истца, с учетом их уточнения, отказать.

Третье лицо ИП ФИО7, в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным, до начала рассмотрения дела предоставил письменные пояснения, из которых следует, что согласно партнерской программе с ООО «МВМ», последний обязан урегулировать любые претензии покупателя относительно своего товара, а ООО «МВМ» обязано его как продавца известить о наличии таких претензий. Получив уведомление о требовании потребителя по спорному товару, он связался с представителем истца – ФИО4 и выразил готовность удовлетворить требования потребителя в размере стоимости товара 134990 руб., компенсации юридических расходов в размере 15000 руб., на что был получен отказ. 09.04.2024г. им были выплачены на реквизиты, указанные в претензии стоимость товара и компенсирован моральный вред. Также указано, что продавцом товара является он – ИП ФИО7

Выслушав стороны, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК РФ) и требований ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.1 ст.469 ГК РФ, ч.1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан передать покупателю (потребителю) товар, качество которого соответствует договору.

Статьей 18 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе: потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных данным Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков (пункт 1).

Судом установлено, что 03.12.2023г. истец приобрел смартфон Apple iPhone 14 ProMax 128 Gb imei №, стоимостью 134990 рублей. Их кассового чека следует, что с сервисной зоны «М.видео» МП Маркет Плейс приобретен сотовый телефон, агентом указан ИП ФИО7 (л.д.8).

В пределах гарантийного срока в товаре проявился недостаток: не видит сеть.

01.03.2024г. истец обратился к ответчику (уполномоченному представителю) через офис продаж № с требованием принять отказ от исполнения договора купли-продажи и вернуть его стоимость, возместить разницу в цене, компенсировать моральный вред. Выразил готовность передать товар на проверку качества в <адрес>. Указал банковские реквизиты для перечисления денежных средств.

03.03.2024г. представителю истца пришло смс-извещение о проведении проверки качества товара.

06.03.2024г. представителем истца получен акт проверки качества, по результатам которой дефект в товаре подтвердился. Товар был возвращен представителю истца до согласования удовлетворения требований, о чем имеется отметка в Акте.

Согласно платежного поручения от 09.04.2024г. № истцу была выплачена стоимость товара в размере 134990 и возмещен моральный вред в размере 2000 рублей ИП ФИО7

В соответствии с п.2.1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» если иное не предусмотрено соглашением между владельцем агрегатора и продавцом/исполнителем/или не вытекает из существа отношений между ними, ответственность за исполнение договора, заключенного потребителем с продавцом исполнителем/на основании предоставленной владельцем агрегатора информации о товар/услуге/или продавце/исполнителе/, а также за несоблюдение прав потребителей/нарушенных в результате передачи потребителю товара/услуг/ не надлежащего качества и обмена. Продовольственного товара надлежащего качества на аналогичный товар, несет продавец/исполнитель.

Из представленного в материалы дела третьим лицом ИП ФИО7 Приложения №. Порядок оказания маркетинговых/рекламных услуг продавцу следует, что по настоящему Приложению ООО «МВМ» обязуется оказать Продавцу рекламные/маркетинговые услуги в связи с участием Продавца в рекламных/маркетинговых мероприятиях МВМ в порядке и сроки в соответствии с условиями настоящего Приложения и Заявок к нему, а Продавец обязуется принять и оплатить такие оказанные услуги МВМ (п.1.1).

Из представленного стороной ответчика в материалы дела скриншотов с сайта следует, что последним опубликована на сайте информация о продавцах товаров, в том числе и приобретенном товаре истцом. Следовательно, информацией о продавце товара истец обладал в момент его заказа. Доказательств обратного суду не представлено.

Из представленного стороной ответчика в материалы дела договора Оферты, заключенного между ООО «МВМ» и ИП ФИО7 следует, что МВМ не является продавцом товара по договору купли-продажи. Договор купли-продажи товара не накладывает на МВМ каких-либо обязательств, связанных с розничной продажей товаров покупателям, либо иных обязательств. Все взаимоотношения, связанные с куплей-продажей товара, возникают непосредственно между продавцом и покупателем, и продавец несет ответственность перед покупателем в соответствии с действующим законодательством РФ. Однако продавец в строго оговоренных в договоре случаях имеет право поручить МВМ осуществлять отдельные действия в связи с исполнением отдельных обязанностей продавца в порядке, объеме и на условиях, предусмотренных договором (п.2.1).

МВМ в вязи с выполнением обязательств по настоящему договору является владельцем агрегатора информации о товарах (услугах) в смысле Закона (п.2.3).

МВМ обязуется оказать продавцу услуги:

-Услуги по организации заключения и исполнения договора розничной купли-продажи (Услуги по реализации товаров) включают в себя, в том числе:

-сбор денежных средств за товар, где МВМ выступает агентом Продавца в части сбора денежных средств на оплату за товар;

-прием и обработка обращений, претензий и/или исков покупателей (п.3.1.1).

Продавец обязуется оплачивать МВМ вознаграждение за Услуги по реализации товара (вознаграждение) и стоимость иных услуг, оказываемых МВМ в рамках договора, и осуществлять иные обязанности в порядке и на условиях, установленных в договоре и приложениях к нему (п.3.2).

Информация о продавце товара размещается в системе и на сайте (п.6.3).

В случае обращения Покупателя к МВМ в связи с размещением продавцом недостоверной информации или неполной информации о товаре и (или) продавце, с требованием о возврате денежных средств за товар ненадлежащего качества/надлежащего качества и(или) доставку товара, не соответствующего заказу, оформленному покупателем на сайте, МВМ вправе, удовлетворить денежное требование покупателя, включая любые неустойки, пени, штрафы, убытки в размере, установленном в законе, а также моральный вред, при условии, что МВМ признает правомерность, законность и обоснованность требований покупателя (п.10.7).

МВМ ни при каких обстоятельствах не несет ответственности за качество переданного покупателю товара, принятого МВМ в неподтвержденной заводской упаковке/упаковке Продавца в соответствии критериями качества упаковки (п.11.3.2).

В соответствии со ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала (ч.1).

В случаях, когда в агентском договоре, заключенном в письменной форме, предусмотрены общие полномочия агента на совершение сделок от имени принципала, последний в отношениях с третьими лицами не вправе ссылаться на отсутствие у агента надлежащих полномочий, если не докажет, что третье лицо знало или должно было знать об ограничении полномочий агента (ч.2).

Стороной ответчика в материалы дела представлены сведения, подтверждающие факт исполнения обязательств перед продавцом ИП ФИО7, указанных в договоре оферте, что последним не оспаривалось. Таким образом, в силу имеющихся договорных отношений между ответчиком и третьим лицом, ООО «МВМ» уполномочен на ведение досудебного порядка и вправе (не обязан) удовлетворить требования претензии. Однако в рассматриваемом случае, ООО «МВМ» сообщил о поступившей претензии от истца непосредственно продавцу, на котором и лежала обязанность удовлетворить(отказать) требования потребителя, как и в последующем нести ответственность за нарушение прав потребителя (истца).

Таким образом, суд приходит к выводу, что лицом ответственным за нарушение прав потребителя (истца) по продаже некачественного товара, является продавец - ИП ФИО7, которым в свою очередь было предложено стороне истца заключить мировое соглашение, а впоследствии удовлетворено требования истца о принятии отказа от исполнения договора купли-продажи и возврате стоимости товара, компенсирован моральный вред.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований к ООО «МВМ» не имеется, и, как следствие, не подлежат удовлетворению и остальные производные исковые требования.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 79, 98, 194-198 ГПК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░ «░░░», ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░.░░.░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░