Решение от 23.08.2023 по делу № 33-7185/2023 от 27.07.2023

Судья Савищева А.В. Дело № 33-7185/2023 (2-1366/2023)

                                УИД 22RS0067-01-2023-000882-60

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 августа 2023 года г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего    Науменко Л.А.,

судей    Сухаревой С.А., Ромашовой Т.А.,

при секретаре    Пахомовой Н.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика К.Е.С. на решение Октябрьского районного суда города Барнаула Алтайского края от 24 мая 2023 года по делу

по иску Ч.Р.М. к К.Е.С. о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заслушав доклад судьи Сухаревой С.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ч.Р.М. обратился в суд с иском к К.Е.С. о взыскании задолженности по договору займа в сумме 30 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 126 руб. 72 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 164 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что между ним и К.Е.С. 4 марта 2022 года заключен договор займа, оформленный распиской, согласно которой Ч.Р.М. передал ответчику 30 000 руб. Срок возврата денежных средств сторонами определен до 4 мая 2022 года, однако денежные средства ответчиком не возращены.

9 февраля 2023 года определением мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г. Мурманска отменен судебный приказ о взыскании с К.Е.С. в пользу Ч.Р.М. суммы долга по договору займа в размере 30 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 550 руб., что явилось поводом для обращения истца в суд с указанным иском.

Поскольку денежные средства до настоящего времени не возвращены, истцом произведено начисление процентов за пользование займом в соответствии с положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер которых составил 2 126 руб. 72 коп., которые он также просит взыскать с ответчика.

Решением Октябрьского районного суда города Барнаула Алтайского края от 24 мая 2023 исковые требования удовлетворены частично.

С К.Е.С. в пользу Ч.Р.М. взыскана задолженность по договору займа в сумме 30 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 4 мая 2022 года по 1 марта 2023 года в сумме 2 115 руб. 21 коп., расходы по оплате государственной пошлины 1 163 руб. 46 коп.

В апелляционной жалобе ответчик К.Е.С. просит решение суда отменить и принять новое, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Указывает на то, что денежные средства ответчиком по расписке не передавались. Расписка была написано ответчиком при оформлении сделки по купле-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей матери истца. Ч.Р.М. вынудил ответчика написать данную расписку, в противном случае сделка по приобретению недвижимости бы не состоялась. Полагает, что суд должен был применить последствия ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В суде апелляционной инстанции ответчик К.Е.С. апелляционную жалобу поддержал по указанным в ней основаниям. Дополнительно пояснил, что на приобретение квартиры им оформлялся кредитный договор, для чего необходимо было время. Для обеспечения гарантии совершения сделки по приобретению квартиры на прежних условиях он вынужден был по принуждению истца написать данную расписку. В подтверждение своих доводов представил в суд апелляционной инстанции копию договора поручительства от 04.03.2022 по кредитному договору, заключенному между Банк ВТБ (ПАО) и К.М.В., расписку от Г.О.М. о получении денежных средств от ответчика по договору купли-продажи квартиры по <адрес>11 в <адрес>. Заявил ходатайство о вызове в судебное заседание и допроса свидетелей в подтверждение безденежности расписки

Истец Ч.Р.М., его представитель Горюк В.И. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, отрицая наличие изложенных ответчиком обстоятельств, в частности, участия истца в совершении ответчиком каких-либо сделок с иными лицами.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия оснований для отмены судебного решения не находит.

Из материалов дела следует, что К.Е.С. 4 марта 2022 года собственноручно составил расписку о том, что обязуется вернуть Ч.Р.М. денежные средства в размере 30 00 руб. до 4 мая 2022 года. Расписка подписана К.Е.С.

В связи с неисполнением К.Е.С. обязательства по возврату денежных средств Ч.Р.М. обращался с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка № 6 Ленинского района г. Мурманска, которым 10 октября 2022 года выдан судебный приказ о взыскании с К.Е.С. в пользу Ч.Р.М. задолженности по договору займа от 04 марта 2022 года в размере 30 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины. Определением мирового судьи от 9 февраля 2023 года судебный приказ отменен в связи с принесенными должником возражениями.

Подлинность расписки от 04.03.2022 и принадлежность подписи, а также неисполнение обязательств по расписке о возврате денежных средств ответчик в суде первой инстанции не оспаривал. Между тем, ссылался на то, что денежные средства ему Ч.Р.М. не передавались, расписка написана под принуждением и угрозой срыва сделки по приобретению ответчиком квартиры по <адрес>. Фактически указанная сумма входила в стоимость квартиры, которая переданы покупателю в день оформления сделки.

Истец Ч.Р.М. в суде первой инстанции пояснял, что при оформлении сделки по приобретению квартиры ответчику не хватило денег, и истец дал ему в долг 30 000 руб., о чем составлена расписка. При этом истец не имеет отношения к приобретаемой ответчиком квартире, риэлтерские услуги не оказывает.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив, что между сторонами заключен договор займа, требования о возврате заемных денежных средств ответчиком не исполнены, пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа и процентов в части.

Представленную расписку от 04.03.2022 суд признал надлежащим доказательством, подтверждающим возникновение между сторонами заемного обязательства, которое подлежит исполнению в соответствии с требованиями закона и условиями договора. Ответчиком каких-либо доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих безденежность договора, а также надлежащее исполнение долговых обязательств, суду не представлено, в то время как в судебном заседании 3 апреля 2023 года ответчик К.Е.С. заявлял об отложении судебного заседания с целью предоставления доказательств, в том числе, вызова свидетелей.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, находя их в полной мере соответствующими нормам права, обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 307 ГК РФ обязательства возникают для сторон из договора, вследствие причинения вреда или из иных оснований.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).

Из п.1 ст. 809 ГК РФ следует, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пунктом 1 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу статьи 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности) (пункт 1).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам (пункт 2).

В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества (пункт 3).

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 60 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В связи с тем, что договора заключен в письменной форме исходя из размера долга, судебной коллегией ходатайство ответчика о вызове и допросе в судебное заседание свидетелей, отказано, поскольку показания свидетелей являются недопустимыми доказательствами для подтверждения безденежности договора в силу положений ст. 812 ГК РФ.

Приведенные ответчиком в обоснование возражений доводы также не свидетельствуют о том, что расписка была составлена им под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств.

Представленные суду апелляционной инстанции договор поручительства по кредитному договору от 04.03.2022, расписка в перед░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ 04.03.2022 ░ ░░░░░ 30 000 ░░░., ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░.░.░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 04.03.2022.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 431 ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 04.03.2022, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░ 30 000 ░░░. ░░ 04.05.2022, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.░. ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 408 ░░ ░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░ ░. 4 ░░. 330 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328-329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 24 ░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25 ░░░░░░░ 2023 ░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ № 33-7185/2023 (2-1366/2023)

                                ░░░ 22RS0067-01-2023-000882-60

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░

(░░░░░░░░░░░░ ░░░░░)

23 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░. ░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░    ░░░░░░░░ ░.░.,

░░░░░    ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░.,

░░░ ░░░░░░░░░    ░░░░░░░░░ ░.░.,

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 24 ░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░

░░ ░░░░ ░.░.░. ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328-329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 24 ░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: