Решение по делу № 2-994/2022 от 25.10.2022

    Заочное решение в окончательной форме принято 14 декабря 2022 г.

    ДЕЛО № 2-994/2022

    УИД 59RS0030-01/2022-001442-79

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 декабря 2022 г.                                                 Пермский край г. Оса

Осинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи О.В. Мялицыной,

при секретаре судебного заседания Захаровой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Хлебникову Владиславу Игоревичу о взыскании материального ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось с иском к Хлебникову В.И. о взыскании материального ущерба в порядке регресса в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества при дорожно-транспортном происшествии, в сумме 63 700 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 30.11.2021 по вине ответчика в результате нарушения Правил дорожного движения произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ, VIN №, государственный регистрационный знак № регион 159, которым управлял Хлебников В.И., и автомобиля Шевроле, государственный регистрационный знак В168КУ регион 159. При дорожно-транспортном происшествии автомобилю Шевроле причинены механические повреждения. На момент дорожно-транспортного происшествия Хлебников В.И. не был включен в полис страхования ОСАГО серии ХХХ номер № СПАО «Ингосстрах», как лицо, допущенное к управлению транспортным средством, тем самым его гражданская ответственность не была застрахована. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО серии ХХХ номер №, правил ОСАГО, ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение потерпевшему в пределах лимита ОСАГО в размере 63 700 рублей. Также просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя 4 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя (л.д. 5 – 6, 7, 74).

Ответчик Хлебников В.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом путем направления судебных извещений по его адресу регистрации. Судебные извещения возвращены в суд с отметкой «Истек срок хранения», как не востребованные адресатом (л.д. 64, 75).

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, а при неисполнении их наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования и иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителя (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей в адрес регистрации по месту жительства корреспонденции, о ненадлежащем извещении стороны по делу не свидетельствует. Риск неполучения поступившей корреспонденции по месту своей регистрации несет адресат.

С учетом изложенного Хлебников В.И. считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Поскольку лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, не просили об отложении рассмотрения дела, информация о времени и месте рассмотрения дела своевременно размещена на официальном сайте Осинского районного суда Пермского края, суд на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Суд, исследовав документы дела, административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия (КУСП № 7340) от 30.11.2021, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

    Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Как следует из статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ, владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

Согласно статье 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Согласно пункту «д» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

    Судом установлено и следует из материалов дела, административного материала КУСП № 7340, что 30.11.2021 около 13-05 час. на перекрестке ул. Полевая-Строителей г. Оса водитель Хлебников В.И., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион 159, в нарушение п. 9.1 Правил дорожного движения не выдержал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты> <данные изъяты>), государственный регистрационный знак № регион 159, под управлением Толстикова В.Н. В результате автомобили получили механические повреждения. Автомобиль <данные изъяты> получил повреждения в виде левого заднего крыла, левой задней двери, возможные скрытые повреждения; автомобиль <данные изъяты> – левого заднего крыла, левой задней двери, возможны скрытые повреждения (л.д. 7-оборот, 55).

    В действиях водителя автомобиля <данные изъяты>), государственный регистрационный знак № регион 159, Толстикова В.Н. признаков административного правонарушения не установлено.

    Хлебников В.И. постановлением ст. ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Осинский» от 30.11.2021 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наличие события административного правонарушения не оспаривает (л.д. 8, 55-оборот).

    В отношении транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион 159, Хлебниковым В.И. был заключен договор страхования ОСАГО № на период с 29.10.2021 по 28.10.2022, страховщик СПАО «Ингосстрах». Среди лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством, Хлебников В.И. не указан, тем самым его гражданская ответственность не была застрахована (л.д. 8-оборот – 9, 56 – 57).

    Из акта осмотра транспортного средства автомобиля <данные изъяты>), государственный регистрационный знак № регион 159, № № от 01.12.2021 следует, что при осмотре обнаружены следующие повреждения: дверь задняя левая – глубокая деформация с заломом, изгибом и нарушением геометрии каркаса двери на площади до 0,5 кв.м; молдинг двери задней левой – отсутствует; панель боковины левая (задняя часть – крыло) – глубокая деформация с заломом, изгибом, образованием жестких складок и нарушением геометрии арки крыла и проема двери задней левой на площади до 0,2 кв.м; подкрылок арки крыла заднего левого – деформация пластиковой детали с заломом на площади до 0,2 * 0,1 кв.м; колесо заднее левое – снижение давления, утечка воздуха; перекос проема двери задней левой (л.д. 10 – 11, 57-оборот – 58).

Автогражданская ответственность водителя Толстикова В.Н. была застрахована в СК «Согаз» (л.д. 7-оборот, 55).

Согласно расчетной части экспертного заключения № № 0001-02F00 от 25.02.2022, составленного Межрегиональным экспертным аналитическим центром, стоимость устранения дефектов (без учета износа) поврежденного транспортного средства <данные изъяты>), государственный регистрационный знак № регион 159, составила 86604,12 рублей, стоимость устранения дефектов с учетом износа – 63 700 рублей (л.д. 11-оборот – 12, 59).

Согласно платежному поручению от 04.03.2022 № 54833 АО «Согаз» перечислило ИП ФИО6 за оплату по договору № № от 17.03.2020, по счету 64 от 18.02.2022 на ремонт а/м <данные изъяты> в счет выплаты страхового возмещения по страховому акту ТТТ № – 80 885,09 рублей (л.д. 12-оборот, 61).

Согласно платежному поручению от 19.04.2022 № 91292 СПАО «Ингоссрах» произвело АО «Согаз» выплату страхового возмещения в сумме 63 700 рублей (л.д. 13, 60-оборот).

Из приведенных выше положений гражданского законодательства следует, что необходимыми условиями для возложения на причинителя вреда обязанности по регрессному требованию являются возмещение лицом вреда, причиненного другим лицом, противоправность деяния причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда; вина причинителя вреда.

Судом установлена вина водителя Хлебникова В.И. в причинении вреда имуществу Толстикова В.Н. в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения, приведшего к столкновению автомобилей, что подтверждается представленными доказательствами.

СПАО «Ингосстрах» как страховщик, исполнивший обязательство по выплате страхового возмещения, имеет право регрессного требования к лицу, причинившему вред на сумму 63 700 рублей. Размер причиненного вреда ответчиком не оспорен. С учетом установленных обстоятельств дела исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления в суд истец понес расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 2 111 рублей (л.д. 13). Указанные судебные расходы в силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика.

Также истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя 4 000 рублей, в обоснование чего представил договор об оказании юридических услуг от 01.04.2016, заключенный с ООО «Бизнес Коллекшн Групп», по которому, с учетом дополнительных соглашений, в объем оказываемых услуг включается досудебное урегулирование суброгационных и регрессных требований заказчика; представление интересов заказчика в судах, на стадии исполнительного производства, при исполнении судебных актов о передаче организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации; отражение хода оказания юридических услуг в автоматизированной Информационной Системе заказчика; подготовка и направление в суды исковых заявлений, ходатайств об увеличении исковых требований (л.д. 22-оборот – 26, 26-оборот, 27 – 28, 28-оборот, 29, 30, 31, 32, 33, 37-оборот).

Из акта приема-передачи дел и документов, платежного поручения от 30.08.2022 следует, что по выплатному делу о взыскании убытков с Хлебникова В.И. СПАО «Ингосстрах» понесло расходы в размере 4 000 рублей (л.д. 38 – 39).

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

По настоящему делу суд удовлетворяет исковые требования, в связи с чем во взыскании судебных расходов с ответчика в пользу истца не может быть отказано.

Вместе с тем, по смыслу указанных выше правовых норм обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Размер оплаты юридической помощи устанавливается соглашением и зависит от усмотрения представляемого и представителя, тогда как законодательством при взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя необходимо установление разумных пределов.

Разрешая требования о возмещении в пользу СПАО «Ингосстрах» судебных расходов, суд исходит из права несения ответчиком данных расходов, документального подтверждения факта их несения; объема оказанных услуг, количества судебных заседаний, их продолжительность и проведенную в них представителем работу, представитель подготовил и направил в суд исковое заявление, в судебных заседаниях участие не принимал. Также суд учитывает категорию и сложность рассматриваемого дела, которое особой сложности не представляет; объем гражданского дела, составившего 1 том; продолжительность рассмотрения дела и его результат положительный для истца; цели реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечению необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон; результат рассмотрения дела в целом положительный для ответчика.

Суд, с учетом приведенных норм законодательства и обстоятельств дела, рассматривая вопрос о разумности и соразмерности заявленной СПАО «Ингосстрах» суммы, затраченной на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей, приходит к выводу, что они являются завышенными, не соразмерными сложности дела и не соответствуют объему участия представителя при рассмотрении дела, считает разумным и обоснованным требования о возмещении расходов, понесенных на представительство, удовлетворить частично, снизив их до 1 000 рублей.

При этом суд отмечает, что в объем услуг представителя по договору включены услуги на стадии исполнения решения суда, что в судебные расходы в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации включению не подлежит.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                     РЕШИЛ:

    Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН 7705042179) к Хлебникову Владиславу Игоревичу (паспорт №) удовлетворить.

          Взыскать с Хлебникова Владислава Игоревича в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в порядке регресса стоимость ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 63 700 рублей, расходы на представителя 1 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 111 рублей.

В удовлетворении требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» о взыскании с ФИО1 расходов на представителя в оставшейся части отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                О.В. Мялицына