Решение по делу № 2-169/2018 от 31.08.2017

Дело №

        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

        ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ.                                                                  <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> в составе председательствующего    судьи Коржевой М.В.,

с участием помощника прокурора <адрес> ФИО7,

при секретаре                      ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО2 к

Семененко А.В., Семененко М.А., Семененко А.А., Семененко А.А. о

выселении

УСТАНОВИЛ

Истица, Кашлева О.И., обратилась в суд с иском к ответчикам Семененко А.В., Семененко А.В., ФИО9 в лице их законного представителя Семененко А.В., к ФИО10 о выселении, указав, что ей на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО13, была приобретена квартира общей площадью 66,8 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. В соответствии с п. 3 договора купли-продажи на момент его заключения в квартире зарегистрированы и проживают Семененко А.В., Семененко М.А. и Семененко А.А., кроме того в квартире проживает ФИО10. Ответчики членами ее семьи (истицы) не являются и никогда не являлись. В добровольном порядке освободить принадлежащую ей квартиру и сняться с регистрационного учета отказываются. Просила выселить Семененко А.В., ФИО10, Семененко А.А., Семененко М.А. из <адрес> в <адрес>.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащих ответчиков Семененко А.В., ФИО9, ФИО10 на надлежащих Семененко А.А., Семененко М.А., и Семененко А.А. соответственно.

Стороны в судебное заседание не явились, согласно сведениям с сайта «Почта России» у всех имела место «неудачная попытка вручения» на ДД.ММ.ГГГГ, что суд в силу положений ст. 165.1 ГК РФ расценивает как надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела. При указанных обстоятельствах суд, на основании ст. 233 ГПК РФ, с согласия ст. пом. прокурора и представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства. Ранее ответчик Семененко А.В., который также является законным представителем ответчиков Семененко А.А. и Семененко М.А. представлял письменные возражения по иску, просил в его удовлетворении отказать.

                В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях к надлежащим ответчикам настаивала в полном объеме по доводам, изложенным в иске, дополнительно пояснила, что решением Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Семененко А.В. к ФИО2, ФИО13, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО11, ФИО12, ФИО15 о признании недействительными договора дарения ? доли и договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки, отказано. Ответчику было отказано в восстановлении срока на обжалование данного решения, апелляционным определением определение Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока оставлено без изменения. Пояснила, что сведениями о том, что ответчики добровольно освободили жилое помещение, принадлежащее истице, она не располагает, истица ей об этом не сообщала.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшей, что требования истца о выселении подлежат удовлетворению, суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Суд учитывает, что решением Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, в силу ст. 61 ГПК РФ установлены следующие преюдициальные факты, которые стороны не вправе оспаривать. Так, вышеуказанным решением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Семененко А.В. (даритель) и ФИО13 (одаряемый) был заключен договор дарения ? доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> Б-57. В соответствии с п.5 договора, в указанном объекте проживают и сохраняют в дальнейшем свое право проживания гр. Гр. Семененко А.В., ФИО13, ФИО14, ФИО15.

В дальнейшем ФИО13, действующая за себя и как представитель несовершеннолетних детей ФИО11 и ФИО12, ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ заключили с ФИО2 (покупатель) договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> Б <адрес>, право собственности на вышеуказанное жилое помещение зарегистрировано за ФИО2 в Управлении Росреестра по ПК ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки из домовой книги следует, что в квартире зарегистрированы ответчик Семененко А.В. и его несовершеннолетние дети, Семененко А.А., и Семененко М.А., кроме того, ответчиком Семененко А.В. не оспаривалось, что в квартире без регистрации проживает его супруга, Семененко А.А..

Вышеуказанным решением установлено, что Семененко А.В. не относится к категории лиц, сохраняющих в соответствии с законом право бессрочного пользования жилым помещением после его отчуждения, права владеть и пользоваться указанным спорным помещением он не имеет, смена собственника помещения на основании ст. 35 ЖК РФ влечет для него прекращение права пользования вышеуказанным жилым помещением. С учетом изложенного, учитывая, что право Семененко А.В. на спорное жилое помещение с учетом смены собственника, прекращено, что установлено решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, права его детей производны от его права, которое утрачено, его супруга вселена в жилое помещение лицом, которое не имело право на данное действие, до настоящего времени ответчики Семененко А.В., несовершеннолетние Семененко А.А. и Семененко М.А. с регистрационного учета по спорному дому не снялись, все ответчики проживают в жилом помещении без законных на то оснований. Членами семьи собственника спорного жилого помещения они не являлись и не являются, соглашений между сторонами о порядке пользования данным жилым помещением не имеется. Следовательно, с переходом к истцу права собственности на спорную квартиру ответчики утратили право пользования жилым помещением. Доводы, приведенные ответчиком Семененко А.В., суд не считает необходимым оценивать, поскольку имеется решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, в котором оценены данные доводы, в удовлетворении иска отказано.

Проживание ответчиков в квартире препятствует истцу в осуществлении прав собственника указанного жилого помещения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчики подлежит выселению из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Семененко А.В., Семененко М.А., Семененко А.А., Семененко А.А. выселить из <адрес>. 100 Б по <адрес> в <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Ответчики вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения суда.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                М.В. Коржева