Решение по делу № 12-7/2021 от 30.03.2021

Дело №12-7/2021

87RS0002-01-2021-000223-42

РЕШЕНИЕ

г.п. Угольные Копи                                                                  27 апреля 2021 года

ул. Школьная,13

Судья Анадырского районного суда Чукотского автономного округа     Рузавин М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Анадырского районного суда жалобу Кузнецова Г.В. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 22.03.2021, вынесенное инспектором ГДПС ОГИБДД (место дислокации пгт. Угольные Копи) МОМВД России «Анадырский» Галиевым И.И.,

установил:

Около 13 часов 00 минут 05.03.2021 на 25 км +956 метров федеральной автодороги Анадырь-Аэропорт произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Subaru Forester гос. номер № под управлением Кузнецова Г.В. Последний не справился с управлением и допустил столкновение с опорой освещения и сигнальным столбиком, в результате чего автомобилю причинены технические повреждения.

Определением №87БН2121104, вынесенным инспектором ГДПС ОГИБДД (место дислокации пгт. Угольные Копи) МОМВД России «Анадырский» Галиевым И.И. 05.03.2021, возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование.

По результатам административного расследования этим же инспектором ГДПС ОГИБДД 22.03.2021 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, которым установлено, что 05.03.2021 года в 13 часов 10 минут в дежурную часть ПП (м/д пгт. Угольные Копи) МОМВД России «Анадырский» поступило сообщение от Кузнецова Г.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о том, что около 13 часов 00 минут на федеральной автодороге Анадырь-Аэропорт гр-н Кузнецов Г.В. управляя личным автомобилем Subaru Forester г/н №, не справился с управлением и допустил столкновение с опорой освещения. Автомобиль получил механические повреждения кузова. Пострадавших нет.

В ходе проверки и установления обстоятельств происшествия, установлено, чго 05.03.2021 года около 13 часов 00 минут водитель транспортного средства гражданин Кузнецов Г.В. <данные изъяты>, на 25 км + 956 метров федеральной автодороги Анадырь-Аэропорт, управляя транспортным средством Subaru Forester г/н №, уходя от столкновения с автомобилем Toyota Lite Асе Noah, г/н №, под управлением гражданина Ж,Б.Г., <данные изъяты>, не справившись с управлением допустил наезд на опору линии электроосвещения №5 и сигнальный столбик. Причинно-следственная связь между маневром автомобиля Toyota Lite Асе Noah г/н № и наездом автомобиля Subaru Forester г/н № на опору линии электроосвещения №5 и сигнальный столбик не установлена. В транспортном средстве Subaru Forester г/н № гражданин Кузнецов Г.В. находился с пассажиром гражданином Б.А.И.. В транспортном средстве Toyota Lite Асе Noah г/н № гражданин Ж,Б.Г. находился с ребенком. В происшествии пострадавших нет, в скорую помощь и в больницу не обращались. Были пристегнуты ремнями безопасности. Транспортное средство Subaru Forester г/н № получило механические повреждения.

Изучение материалов дела до факту дорожно-транспортного происшествия показало, что в действиях гражданина Кузнецова Г.В. усматриваются признаки нарушения пункта правил 10.1 Правил Дорожного Движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Российской Федерации 23.10.1993 года №1090 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

Данное определение получено Кузнецовым 22.03.2021 г.

30.03.2021 Кузнецов Г.В. подал жалобу на указанное определение в Анадырский районный суд Чукотского автономного округа. Согласно доводам данной жалобы, при рассмотрении дела инспектором ГДПС ОГИБДД (место дислокации пгт. Угольные Копи) МОМВД России «Анадырский» Галиевым И.И. нарушены требования ст.24.1 КоАП РФ: не установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, наличие события административного правонарушения в действиях Ж,Б.Г., причины и условия совершения административного правонарушения, виновность указанного водителя. Просит определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 22.03.2021 отменить, возвратить материалы дела на новое рассмотрение в ОГИБДД (м.д. пгт. Угольные Копи) МОМВД России «Анадырский».

Апеллянт Кузнецов Г.В. в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в жалобе.

В судебном заседании инспектор ГДПС ОГИБДД (м.д. пгт. Угольные Копи) МОМВД России «Анадырский» Галиев И.И. против удовлетворения жалобы возражал, указал, что им 22.03.2021 принято решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Кузнецова Г.В. на законных основаниях. Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении принято в виду противоречивых показаний участников ДТП и очевидцев ДТП, отсутствия следов на месте ДТП, свидетельствующих о виновных действиях Ж,Б.Г. как участника ДТП.

Изучив представленные материалы жалобы Кузнецова Г.В. и истребованный в ГДПС ОГИБДД (м.д. пгт. Угольные Копи) МОМВД России «Анадырский» административный материал №137/18 по факту наезда на опору электроосвещения автомобиля Subaru Forester, государственный знак №, под управлением Кузнецова Г.В. на 25 километре автодороги федерального значения «Автомобильный подъезд до аэропорта от города Анадырь км 0-30+500, по итогам которого вынесено обжалуемое определение, прихожу к следующему.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 28.1 КоАП РФ, в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В обжалуемом определении от 22.03.2021 содержится указание на то, что Кузнецов Г.В., управляя автомобилем, «не справившись с управлением допустил наезд на опору линии электроосвещения №5 и сигнальный столбик. Причинно-следственная связь между маневром автомобиля Toyota Lite Асе Noah г/н № и наездом автомобиля Subaru Forester г/н № на опору линии электроосвещения №5 и сигнальный столбик не установлена.».

Определено в возбуждении дела об административном правонарушении отказать за отсутствием состава административного правонарушения.

Однако данные выводы должностным лицом - инспектором ГДПС ОГИБДД (м.д. пгт. Угольные Копи) МОМВД России «Анадырский» Галиевым И.И. не мотивированы, не дана оценка действиям участника ДТП водителя Ж,Б.Г. с точки зрения их соответствия требованиям Правил дорожного движения в Российской Федерации об осуществлении маневра, о недопустимости изменения обстановки на месте аварии. На нарушение правил маневрирования и изменение обстановки после ДТП Ж,Б.Г. указали в своих объяснениях участник ДТП Кузнецов Г.В., а также опрошенные Б.А.И., З.А.И. и Р.Д.А., однако оценка их показаниям в обжалуемом постановлении не дана. Между тем, проверка данных обстоятельств имеет значение для данного дела, поскольку между маневром автомобиля Toyota Lite Асе Noah г/н № и наездом автомобиля Subaru Forester г/н № на опору линии электроосвещения №5 и сигнальный столбик может иметься причинно-следственная связь.

Кроме того, из обжалуемого определения не ясно, и должностным лицом при наличии ссылки на п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ не указано, в чьих именно действиях отсутствует состав административного правонарушения.

На основании ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Принимая решение, инспектор ДПС должен был всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела в их совокупности, в том числе дать оценку действиям водителя Ж,Б.Г., однако он этого не сделал. При таких обстоятельствах вынесенное им определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении нельзя признать законным и обоснованным.

Существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволившее всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, является, в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, основанием к отмене определения и возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 4 КоАП РФ, судья -

решил:

Определение инспектора ГДПС ОГИБДД (место дислокации пгт. Угольные Копи) МОМВД России «Анадырский» Галиева И.И. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 22.03.2021 отменить, административный материал вернуть должностному лицу на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в суд Чукотского автономного округа в течение 10 суток со дня его вынесения путем направления жалобы через Анадырский районный суд Чукотского автономного округа.

Судья                                                                                                    М.С. Рузавин