Решение по делу № 11-85/2019 от 22.04.2019

Дело № 11- 85 /2019 г.

                     ОПРЕДЕЛЕНИЕ

             апелляционной инстанции

17 мая 2019 года                          г. Хабаровск

Апелляционная инстанция Краснофлотского районного суда г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи: Ковалевой Т.Н.,

при секретаре: Гуровой Е.А.

рассмотрев частную жалобу Новосибирской региональной общественной организации инвалидов « Благое дело» на определение мирового судьи судебного района « Краснофлотский район г. Хабаровска» на судебном участке № 22, исполняющего обязанности мирового судьи судебного района « Краснофлотский район г. Хабаровска» на судебном участке № 23, от 14 февраля 2019 года об отказе в принятии заявления Новосибирской региональной общественной организации инвалидов « Благое дело» к Смирнову Дмитрию Олеговичу о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л А:

Новосибирская региональная общественная организация инвалидов « Благое дело» обратилась к мировому судье с заявлением к Смирнову Дмитрию Олеговичу о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов.

Определением мирового судьи судебного района « Краснофлотский район г. Хабаровска» на судебном участке № 22, исполняющего обязанности мирового судьи судебного района « Краснофлотский район г. Хабаровска» на судебном участке № 23, от 14 февраля 2019 в принятии заявления Новосибирской региональной общественной организации инвалидов « Благое дело» к Смирнову Дмитрию Олеговичу о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов, отказано, на основании п.3 ч.3 ст. 125 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с наличием в заявлении о выдаче судебного приказа и представленных документах данных, свидетельствующих о споре сторон.            

Новосибирской региональной общественной организации инвалидов « Благое дело» подана частная жалоба на вышеуказанное определение, в которой просят определение мирового судьи судебного района « Краснофлотский район г. Хабаровска» на судебном участке № 22, исполняющим обязанности мирового судьи судебного района « Краснофлотский район г. Хабаровска» на судебном участке № 23, от 14 февраля 2019 года отменить, поскольку, считают его необоснованным и нарушающим законные интересы заявителя. В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 151-ФЗ микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет четырехкратного размера суммы займа. Согласно ст. 434 Гражданского кодекса РФ, договор может быть заключен в любой форме предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена иная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-Ф3 "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. В соответствии с заключенным между сторонами Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, подписание электронных документов производилось с использованием SMS- представляющего собой ключ электронной подписи, что не противоречит требованиям п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-Ф3 "Об электронной подписи". Заключая договор займа, клиент согласился с тем, что любая информация, подписанная аналогом собственноручной подписи клиента, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью клиента и, соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия. Таким образом, возвращая заявление, суд фактически лишает заявителя права на судебную защиту своих нарушенных интересов, представленный договор займа полностью соответствует требованиям законодательства, а именно подписан обеими сторонами - заимодавцем и заемщиком. Просят определение мирового судьи судебного района « Краснофлотский район г. Хабаровска» на судебном участке № 22, исполняющего обязанности мирового судьи судебного района « Краснофлотский район г. Хабаровска» на судебном участке № 23, от 14 февраля 2019 года отменить и направить материалы дела для рассмотрения по существу в тот же суд.

Определением мирового судьи судебного района « Краснофлотский район г. Хабаровска» на судебном участке № 21, исполняющего обязанности мирового судьи судебного района « Краснофлотский район г. Хабаровска» на судебном участке № 23, от 05.04.2019 г. Новосибирской региональной общественной организации инвалидов « Благое дело» восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы.

В соответствии с положением ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.                                    Проверив законность и обоснованность принятого мировым судьей определения, изучив представленные материалы, апелляционная инстанция приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 330, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ определение мирового судьи может быть отменено в апелляционном порядке полностью или в части, если судьей нарушены либо неправильно применены материальные или процессуальные нормы права, неправильно определены обстоятельства.    Суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.                            Согласно ст. 121 ГПК РФ, судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей    .                                            В соответствии со ст. 122 ГПК РФ, судебный приказ выдается, в том числе, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.            Из положений ст. 124 ГПК РФ следует, что в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны: наименование суда, в который подается заявление; наименование взыскателя, его место жительства или место нахождения; наименование должника, его место жительства или место нахождения; требование взыскателя и обстоятельства, на которых оно основано; документы, подтверждающие обоснованность требований взыскателя; перечень прилагаемых документов.                Согласно ст. 125 ГПК РФ, судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.                                        Таким образом, из приведенных норм права следует, что вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят характер бесспорных. Наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства. Судебный приказ может быть вынесен судьей только при документальном подтверждении заявленных требований, при этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя.                                                 В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 года № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.                    Отказывая в принятии заявления Новосибирской региональной общественной организации инвалидов « Благое дело» о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов со Смирнова Д.О., мировой судья исходил из того, что из описанного взыскателем в заявлении о вынесении судебного приказа и порядка установления между сторонами заемных обязательств посредством обмена электронных сообщений в сети интернет и мобильной связи, представление в порядке приказного производства бесспорного документального подтверждения заключения договора займа и его условий не представляется возможным. Возникший гражданско-правовой спор подлежит рассмотрению и разрешению в порядке искового производства.                                            Из имеющихся в материалах дела документов не представляется возможным бесспорно установить право взыскателя на получение заявленных ко взысканию денежных сумм, а также обязанность Смирнова Д.О. по оплате задолженности по договору займа. С учетом заключения договора с использованием сайта взыскателя в электронной форме, в поступивших материалах отсутствуют документальные доказательства, с достоверностью подтверждающие объективное установление личности обратившегося лица. Указанные обстоятельства не позволяют оценить правоотношения сторон по заключению договора займа и возникшие в связи с этим обязательства в качестве бесспорных, и соответственно разрешить заявленные требования в порядке приказного производства. В связи с чем, заявленный спор может быть разрешен в порядке искового производства.                                        С учетом вышеуказанных обстоятельств, апелляционная инстанция не может согласиться с доводами частной жалобы как основанием для отмены обжалуемого определения. У суда апелляционной инстанции нет оснований для изменения либо отмены вышеуказанного определения мирового судьи.             Апелляционная инстанция соглашается с указанным выводом мирового судьи, поскольку он основан на правильном применении норм процессуального права.            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334-335 ГПК РФ, апелляционная инстанция,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение мирового судьи судебного района « Краснофлотский район г. Хабаровска» на судебном участке № 22, исполняющего обязанности мирового судьи судебного района « Краснофлотский район г. Хабаровска» на судебном участке № 23, от 14 февраля 2019 года об отказе в принятии заявления Новосибирской региональной общественной организации инвалидов « Благое дело» к Смирнову Дмитрию Олеговичу о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов – оставить без изменения, частную жалобу Новосибирской региональной общественной организации инвалидов « Благое дело» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: подпись

Копия верна: судья                Т.Н. Ковалева