Решение по делу № 2-1724/2024 от 22.03.2024

    Дело № 2-1724/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г.Омска в составе

председательствующего судьи Верещака М.Ю.,

при секретаре Беспаловой М.В.,

с участием истца Манюк Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 10.09.2024 гражданское дело № 2-1724/2024 по исковому заявлению Манюк ФИО17 в интересах несовершеннолетних Соболевой ФИО18, Соболева ФИО19 к Соболеву ФИО20, Соболевой ФИО21, Данченко ФИО22 об определении долей, признании права собственности на доли жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Манюк Н.А., действующая в интересах несовершеннолетних Соболева М.Д., Соболевой П.Д., обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, в обоснование указав, что в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Глухих А.Н., Глухих А.А. и Соболевой О.Г., Соболевым Д.Н., последние приобрели в общую совместную собственность <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, договор купли-продажи был удостоверен нотариально.

Согласно п. 3 договора цена объекта недвижимости составила 1 980 000 руб., и была оплачена Глухих А.Н., Глухих А.А. следующим образом: денежная сумма в размере 1 380 000 руб. собственные средства Соболевых О.Г., Д.Н., оставшаяся сумма в размере 600 000 руб. являются кредитными средствами, полученными по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Соболевым Д.Н. и Банком ВТБ (ПАО).

Соболева О.Г. и Соболев Д.Н. состояли в зарегистрированном браке от ДД.ММ.ГГГГ, брак был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. От данного брака у Соболевых имеются дети: Соболева П.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Соболев М.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с заочным решением Куйбышевского районного суда г. Омска от 30.07.2021 по делу № Соболева О.Г., Соболев Д.Н. лишены родительских прав в отношении несовершеннолетних Соболевой П.Д., Соболева М.Д. Судом с Соболевой О.Г., Соболева Д.Н. взысканы алименты на содержание Соболевой П.Д., Соболева М.Д., несовершеннолетние дети переданы на попечение органу опеки и попечительства департамента образования Администрации <адрес>.

Решение суда уступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Соболев Д.Н. умер, фактическое место нахождение Соболевой О.Г. установить в настоящее время невозможно, предположительно по информации родственников находится в реабилитационном центре.

В соответствии с Приказами №-о от ДД.ММ.ГГГГ, №-о от ДД.ММ.ГГГГ в отношении несовершеннолетних детей Соболевой П. и Соболева М. установлена опека, Манюк Н.А. назначена опекуном.

Истцом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ средства материнского капитала в размере 453 026 руб. поступили на счет Банка ВТБ (ПАО) в виде погашения кредитных обязательств Соболевых О.Г. и Соболева Д.Н., однако доли родителями не были выделены.

Кроме того, после смерти Соболева Д.Н. наследниками первой очереди являются дети: Соболева П.Д. и Соболев М.Д., родители: Соболев Н.В., Данченко Е.В.

По заявлению опекуна Манюк Н.А., действующей в интересах несовершеннолетних детей, было открыто наследственное дело №, наследственное имущество состоит из доли в <адрес> в <адрес>.

Нотариусом было разъяснено, что в судебном порядке необходимо определить размер данных долей в объекте недвижимости.

Манюк Н.А. полагает, что Соболевой П. и Соболеву М. должны принадлежать каждому в квартире доли исходя из следующего: стоимость квартиры составляет 1 980 000 руб., из которых: 1 380 000 руб. – денежные средства Соболевых, 600 000 руб. – кредитные средства, 453 026 руб. – средства материнского капитала. 1 980 000 руб. – 100 %. 1 980 000 руб. – 453 026 руб. = 1 526 974 руб. 453 026 / 4 (Соболева П., Соболев М., Соболева О.Г., Соболев Д.Н.) = 113 256,5 руб. 1 526 974 руб. / 2 (Соболева О.Г., Соболев Д.Н.) = 763 487 руб. Таким образом, Соболевой П. – 113 256,5 * 100 / 1 980 000 = 5,72 = 6/100 доли; Соболеву М. – 113 256,5 * 100 / 1 980 000 = 5,72 = 6/100 доли; Соболева О.Г. – 113 256,5 + 763 487 = 876 743,5 руб. 876 743,5 * 100 / 1 980 000 = 44,27 = 44/100 доли; умерший Соболев Д.Н. - 113 256,5 + 763 487 = 876 743,5 руб. 876 743,5 * 100 / 1 980 000 = 44,27 = 44/100 доли.

Поскольку дети являются наследниками после смерти отца, то его доля распределяется между ними в равных долях по 22/100 доли, родители умершего не заявили свои права на наследство после смерти сына Соболева Д.Н.

Таким образом, путем сложения долей: Соболевой П. – 6/100 + 22/100 = 28/100 долей; Соболеву М. - 6/100 + 22/100 = 28/100 долей.

На основании изложенного, истец просит определить доли в <адрес> в <адрес> с учетом средств материнского капитала и прав наследования следующим образом: Соболевой О.Г. – 44/100 доли, Соболевой П. – 28/100 доли, Соболеву М. – 28/100 доли. Признать право собственности за Соболевой П.Д. на 28/100 долей в <адрес> в <адрес>. Признать право собственности за Соболевым М.Д. на 28/100 долей в <адрес> в <адрес>.

В ходе рассмотрения дела, истец уточнила заявленные исковые требования, просила определить доли в <адрес> в <адрес>, общей площадью 50,9 кв.м, кадастровый №, с учетом средств материнского капитала и прав наследования следующим образом: Соболевой О.Г. – 44/100 доли, Соболевой П. – 28/100 доли, Соболеву М. – 28/100 доли. Признать право собственности за Соболевой П.Д. на 28/100 долей в <адрес> в <адрес>. Признать право собственности за Соболевым М.Д. на 28/100 долей в <адрес> в <адрес>.

Истец Манюк Н.А., действующая в интересах несовершеннолетних Соболева М.Д., Соболевой П.Д., в судебном заседании требования искового заявления и уточнения к нему поддержала, просила удовлетворить.

Ответчики Соболев Н.В., Данченко Е.В., Соболева О.Г. о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, в судебное заседание не явились, причины неявки суду неизвестны, возражений относительно заявленных исковых требований суду не представили.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Бастова Ю.А. о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление опеки и попечительства Департамента образования <адрес>, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежаще, в судебное заседание своего представителя не направило, просило о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Определением Куйбышевского районного суда г. Омска от 15.05.2024, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Банк ВТБ (ПАО).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Банк ВТБ (ПАО), о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежаще, в судебное заседание своего представителя не направило.

Определением Куйбышевского районного суда г. Омска от 06.06.2024, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по <адрес>, ОСП по ЦАО № <адрес> ГУФССП России по <адрес>.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по <адрес>, ОСП по ЦАО № <адрес> ГУФССП России по <адрес>, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, в судебное заседание своего представителя не направили. Управление Росреестра по <адрес> просило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Суд, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), определил рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства по представленным доказательствам.

Выслушав истца, оценив представленные доказательства, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Глухих А.Н., Глухих А.А. и Соболевой О.Г., Соболевым Д.Н., последние приобрели в общую совместную собственность <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно п. 3 договора, цена объекта недвижимости составила 1 980 000 руб., и была оплачена Глухих А.Н., Глухих А.А. следующим образом: денежная сумма в размере 1 380 000 руб. собственные средства Соболевых О.Г., Д.Н., оставшаяся сумма в размере 600 000 руб. являются кредитными средствами, полученных по кредитному договору №, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между Соболевым Д.Н. и Банком ВТБ (ПАО).

ДД.ММ.ГГГГ средства материнского капитала в размере 453 026 руб. поступили на счет Банка ВТБ (ПАО) в виде погашения кредитных обязательств Соболевых О.Г. и Соболева Д.Н., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 227), однако доли родителями несовершеннолетним детям выделены не были.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Заочным решением Куйбышевского районного суда г. Омска от 30.07.2021, вступившим в законную силу 12.10.2021, по гражданскому делу № установлено, что согласно свидетельству о рождении №, выданному ДД.ММ.ГГГГ Центральным отделом департамента ЗАГС Министерства государственно-правового развития <адрес> в отношении Соболева М.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в качестве отца указан Соболев Д.Н., в качестве матери Соболева О.Г. Как следует из свидетельства о рождении №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Центральным отделом управления ЗАГС Главного государственно-правового управления <адрес> в отношении Соболевой П.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в качестве отца указан Соболев Д.Н., в качестве матери Соболева О.Г. Как следует из свидетельства об установлении отцовства № от ДД.ММ.ГГГГ, Соболев Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес> признан отцом ребенка Толчева М.Д., родившегося ДД.ММ.ГГГГ г.р. у Толчевой О.Г. с присвоением ребенку фамилии «Соболев». Согласно актовой записи о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, между Соболевым Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Толчевой О.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р. заключен брак, с присвоением жене фамилии «Соболева», брак был расторгнут согласно записи акта о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с заочным решением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Соболева О.Г., Соболев Д.Н. лишены родительских прав в отношении несовершеннолетних Соболевой П.Д., Соболева М.Д. Судом с Соболевой О.Г., Соболева Д.Н. взысканы алименты на содержание Соболевой П.Д., Соболева М.Д., несовершеннолетние дети переданы на попечение органу опеки и попечительства департамента образования Администрации <адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», распоряжение средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала осуществляется лицами, указанными в частях 1 и 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, получившими сертификат, путем подачи в территориальный орган Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации непосредственно либо через многофункциональный центр заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала (далее - заявление о распоряжении), в котором указывается направление использования материнского (семейного) капитала в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Частью 2 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» установлено, что лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться: 1) на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели. Средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть направлены на счет эскроу, бенефициаром по которому является лицо, осуществляющее отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения; 2) на строительство, реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства, реконструкцию дома блокированной застройки, осуществляемые гражданами без привлечения организации, осуществляющей строительство или реконструкцию указанных объектов, в том числе по договору строительного подряда, путем перечисления указанных средств на банковский счет лица, получившего сертификат.

В силу ч. 4 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» лицо, получившее сертификат, его супруг (супруга) обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность такого лица, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению. В этом случае правила части 1.1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации не применяются.

Согласно ч. 6 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут направляться на уплату первоначального взноса и (или) погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией, независимо от срока, истекшего со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей.

В соответствии с ч. 8 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» средства (часть средств) материнского (семейного) капитала направляются на уплату первоначального взноса и (или) погашение основного долга и уплату процентов по займам, в том числе обеспеченным ипотекой, на приобретение (строительство) жилого помещения при условии предоставления лицом, получившим сертификат, или его супругом (супругой) документа, подтверждающего получение им займа путем безналичного перечисления на счет, открытый лицом, получившим сертификат, или его супругом (супругой) в кредитной организации.

Согласно выписке ЕГРН (т. 1 л.д. 76) спорное жилое помещение с ДД.ММ.ГГГГ находится в общей совместной собственности Соболевой О.Г. и Соболева Д.Н.

Учитывая, что доли несовершеннолетних не были выделены в установленном законом порядке, доли в праве собственности на спорную квартиру должны быть определены с учетом вложенных средств материнского капитала.

Изучив представленный истцом расчет определения долей в квартире суд находит его верным, в связи с чем, доли с учетом вложения средств материнского капитала определяются следующим образом: стоимость квартиры составляет 1 980 000 руб., из которых: 1 380 000 руб. – денежные средства Соболевых, 600 000 руб. – кредитные средства, 453 026 руб. – средства материнского капитала. 1 980 000 руб. – 100 %. 1 980 000 руб. – 453 026 руб. = 1 526 974 руб. 453 026 / 4 (Соболева П., Соболев М., Соболева О.Г., Соболев Д.Н.) = 113 256,5 руб. 1 526 974 руб. / 2 (Соболева О.Г., Соболев Д.Н.) = 763 487 руб. Таким образом, Соболевой П. – 113 256,5 * 100 / 1 980 000 = 5,72 = 6/100 доли; Соболев М. – 113 256,5 * 100 / 1 980 000 = 5,72 = 6/100 доли; Соболева О.Г. – 113 256,5 + 763 487 = 876 743,5 руб. 876 743,5 * 100 / 1 980 000 = 44,27 = 44/100 доли; умерший Соболев Д.Н. - 113 256,5 + 763 487 = 876 743,5 руб. 876 743,5 * 100 / 1 980 000 = 44,27 = 44/100 доли.

Соболев Д.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти №.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании ч. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с Приказами №-о от ДД.ММ.ГГГГ, №-о от ДД.ММ.ГГГГ в отношении несовершеннолетних детей Соболевой П. и Соболева М. установлена опека, опекуном назначена Манюк Н.А.

По заявлению опекуна Манюк Н.А., действующей в интересах несовершеннолетних детей, после смерти Соболева Д.Н. было открыто наследственное дело №, наследственное имущество состоит из доли в <адрес> в <адрес>.

Данченко Е.В., являющаяся матерью умершего Соболева Д.Н., отказалась от причитающейся ей доли в наследственном имуществе в пользу детей наследодателя – Соболева М.Д., Соболевой П.Д., что подтверждается заявлением от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 оборот л.д. 51).

Поскольку несовершеннолетние Соболев М.Д., Соболева П.Д. являются наследниками первой очереди после смерти Соболева Д.Н., то доля последнего распределяется между ними в равных долях по 22/100 доли, при этом родители умершего Соболева Д.Н. не заявили свои права на наследство после смерти сына.

Таким образом, путем сложения долей: Соболевой П.Д. перешло право собственности в отношении 28/100 долей в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение (6/100 + 22/100); Соболеву М.Д. также 28/100 долей (6/100 + 22/100).

На основании изложенного, исковые требования Манюк Н.А., действующей в интересах несовершеннолетних Соболева М.Д., Соболевой П.Д., подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Манюк ФИО23 в интересах несовершеннолетних Соболевой ФИО24, Соболева ФИО25 удовлетворить.

Определить доли в праве общей долевой собственности на <адрес> в <адрес>, общей площадью 51,7 кв.м, кадастровый №, выделив Соболевой ФИО26 (паспорт гражданина №) долю в размере 44/100, Соболевой ФИО27 (свидетельство о рождении №) долю в размере 28/100, Соболеву ФИО28 (свидетельство о рождении №) долю в размере 28/100.

Признать за Соболевой ФИО29 (свидетельство о рождении №) право собственности на 28/100 долей в праве общей долевой собственности на <адрес> в <адрес>, общей площадью 51,7 кв.м, кадастровый №.

Признать за Соболевым ФИО30 (свидетельство о рождении №) право собственности на 28/100 долей в праве общей долевой собственности на <адрес> в <адрес>, общей площадью 51,7 кв.м, кадастровый №.

Признать за Соболевой ФИО31 (паспорт гражданина №) право собственности на 44/100 долей в праве общей долевой собственности на <адрес> в <адрес>, общей площадью 51,7 кв.м, кадастровый №.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                             /подпись/                                                       М.Ю. Верещак

<данные изъяты>

<данные изъяты>