Решение по делу № 33-3751/2017 от 01.09.2017

Дело № 2-382/2017 Председательствующий – судья Маркова Л.С.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 33-3751/2017

гор.Брянск 24 октября 2017 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Петраковой Н.П.,

судей областного суда Денисюка О.Н,

Катасоновой С.В.,

при секретаре Бердниковой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Коленько Василия Сергеевича на решение Климовского районного суда Брянской области от 05 июля 2017 года по делу по исковому заявлению Сороко Сергея Васильевича, Ильюхина Виктора Анатольевича к Коленько Василию Сергеевичу о признании договора займа состоявшимся, взыскании суммы основного долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, встречному исковому заявлению Коленько Василия Сергеевича к Сороко Сергею Васильевичу о признании договора займа незаключенным.

Заслушав доклад судьи Денисюка О.Н., объяснения Коленько В.С., возражения Сороко С.В., Ильюхина В.А., их представителя Ильюхиной А.В.., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сороко С.В. (истец) обратился в суд с иском к Коленько В.С. (ответчик), в котором просил, с учетом уточненных исковых требований, признать договор займа, заключенный между Коленько В. С. и ним 24 апреля 2017 года на сумму 330 000 рублей, состоявшимся, а соистец Ильюхин В.А., как лицо которому по соглашению перешло право требования, просил взыскать с ответчика в его пользу 330000 рублей основного долга по договору займа и 82687 рублей в счет процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик Коленько В.С. обратился с встречным исковым заявлением к Сороко С.В., в котором просил признать договор займа на суму 330 000 рублей между ним и ответчиком незаключенным в связи с его безденежностью.

Решением Климовского районного суда Брянской области от 05 июля 2017 года исковые требования Сороко Сергея Васильевича, Ильюхина Виктора Анатольевича удовлетворены. Суд признал договор займа, заключенный между Коленько Василием Сергеевичем и Сороко Сергеем Васильевичем, на сумму 330 000 рублей, состоявшимся; взыскал с Коленько Василия Сергеевича в пользу Ильюхина Виктора Анатольевича сумму основного долга по договору займа в размере 330 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 82 687 рублей; в удовлетворении встречного искового заявления Коленько Василия Сергеевича к Сороко Сергею Васильевичу отказал.

В апелляционной жалобе Коленько В.С. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права, принять по делу новое решение, которым его встречные исковые требования удовлетворить. В обоснование доводов жалобы указывает, что денежные средства по указанной расписке им получены не были.

Коленько В.С. в судебном заседании апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить.

Сороко С.В., Ильюхин В.А., их представитель Ильюхина А.В. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, считали решение суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения явившихся лиц, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как установлено судом и следует из представленной истцом расписки, Коленько В.С. взял в долг у Сороко С.В. 330 000 рублей, сроком до 12 октября 2014 года.

В соответствии с п.1.1 соглашения об уступке права требования (цессии) по договору займа от 24 апреля 2017 года Ильюхину В.А. перешли права (требования) в полном объеме по договору займа денежных средств без составления отдельного документа, согласно которому, Коленько В.С. взял в долг у Сороко С.В. сумму в размере 330 000 рублей, которую обязался вернуть в срок до 12 октября 2014 года.

В силу пункта 1.3 по настоящему соглашению цессионарий принимает право на всю сумму задолженности. Если иное не предусмотрено законом, права Цедента к Цессионарию переходят в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности к Цессионарию переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), и с учетом требований 431, 432, 807, 808, 812 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) пришел к правильному выводу, что между Сороко С.В. и Коленько В.С. заключен договор займа, подтвержденный распиской данной Коленько В.С.

При этом суд обоснованно не принял доводы ответчика Коленько В.С. о безденежности договора займа, поскольку договор займа заключен в письменной форме и его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается (п.2 ст.812 ГК РФ), а допустимых доказательств, указывающих на то, что расписка была выдана под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств со стороны ответчика не представлено.

Факт собственноручного подписания расписки ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 810 ГК РФ, соглашение об уступке прав требований по договору займа, которое не противоречит требованиям ст.ст.382-384 ГК РФ, суд также правильно пришел к выводу о взыскании долга по данной расписке с ответчика в пользу Ильюхина В.А., которому перешло право требования по договору займа.

Взыскивая сумму долга, суд, исходя из положений ст.811 ГК РФ, верно указал на то, что с ответчика подлежат взысканию проценты на сумму займа, которые судом рассчитаны с учетом периода просрочки и требований ст.395 ГК РФ.

Доводы апелляционной жалобы Коленько В.С. выводы суда не опровергают, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, в то время как основания для их переоценки отсутствуют.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным и обоснованным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

При вынесении решения судом не допущено нарушений норм процессуального права, которые бы в силу ст.330 ГПК РФ являлись безусловным основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Климовского районного суда Брянской области от 05 июля 2017 года по делу по исковому заявлению Сороко Сергея Васильевича, Ильюхина Виктора Анатольевича к Коленько Василию Сергеевичу о признании договора займа состоявшимся, взыскании суммы основного долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, встречному исковому заявлению Коленько Василия Сергеевича к Сороко Сергею Васильевичу о признании договора займа незаключенным, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Коленько Василия Сергеевича – без удовлетворения.

Председательствующий      Н.П. Петракова

Судьи     С.В. Катасонова

О.Н. Денисюк