Решение по делу № 33-1298/2023 от 25.08.2023

УИД- 09RS0005-01-2022-001258-05

Судья Джемакулова И.И.                                                       Дело №33-1298/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Черкесск, КЧР                                                                03 октября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Карачаево- Черкесской Республики в составе:

председательствующего Гришиной С.Г.,

судей Болатчиевой А.А.,Узденовой Л.С.,

при секретаре судебного заседания     Быковской Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Аджиева А.А. на решение Малокарачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 17 мая 2023 года по гражданскому делу №2-23/2023 по иску Алиевой Н.З. к Аджиева А.А., Семеновой Т.А. , Хубиевой И.И., администрации Малокарачаевского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики, админис трации Учкекенского сельского поселения Малокарачаевского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, включении квартиры в наследственную массу, признании принявшей наследство, признании договора купли-продажи квартиры недействительным, исключении записи о регистрации права, признании права собственности и истребовании недвижимого имущества.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда КЧР Болатчиевой А.А., объяснения истца Алиевой Н.З. и ее представителя Железняковой И.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Алиева Н.З. обратилась в суд с иском к Аджиеву А.А., Семеновой Т.А., Хубиевой И.И., администрации Малокарачаевского муниципального района КЧР, администрации Учкекенского сельского поселения Малокарачаевского муниципального района КЧР об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, включении квартиры в наследственную массу, признании принявшей наследство, признании договора купли-продажи квартиры недействительным, исключении записи о регистрации права, признании права собственности и истребовании недвижимого имущества. В обоснование иска с учетом неоднократного его уточнения указал, что 04 июля 2020 года умерла её тетя – Акниева А.М. После её смерти открылось наследство в виде <адрес> КЧР, в связи с чем она как наследник по закону обратилась к нотариусу Малокарачаевского нотариального округа с заявлением о принятии наследства. Однако в выдаче свидетельства о праве на наследство было отказано, поскольку отсутствуют правоустанавливающие документы и сведения о постановке недвижимого имущества на кадастровый учет. Провести техническую инвентаризацию квартиры для постановки на кадастровый учет не представилось возможным, так как стало известно о том, что ответчик Аджиев А.А. оформил данную квартиру на свое имя. Указанная квартира принадлежала Акниевой А.М. на основании договора купли-продажи от 15 ноября 1991 года, заключенного между Исполкомом Малокарачаевского района в лице главного инженера Кубанова Д.И. и Акниевой А.М., который был удостоверен нотариусом Малокарачаевской нотариальной конторы и зарегистрирован в реестре за №.... Вместе с тем в данном договоре были ошибочно указаны имя и отчество Акниевой «Алина Магомедовна», вместо правильного «Амина Мамедовна», также ошибочно указан номер дома «73» вместо правильного «71», хотя в первом абзаце договора купли продажи указано, что Акниева А.М., проживающая в <адрес> является покупателем занимаемой ею квартиры. Доказать принадлежность умершей Акниевой А.М. договора купли-продажи от 15 ноября 1991 года в ином порядке у заявителя не имеется возможности. Кроме того, ответчик Аджиев А.А. 16 марта 2023 года заключил с Хубиевой И.И. договор купли-продажи указанной квартиры, в связи с чем, в ЕГРН сделана запись о государственной регистрации права собственности №... В пункте 5 договора продавец гарантирует, что на дату заключения договора квартира никому не отчуждена, не обещана, не заложена в споре, под арестом или запрещением не состоит. Хотя определением Малокарачаевского районного суда от 19 сентября 2022 года на указанную квартиру наложен арест и запрет на совершение сделок и регистрационных действий, направленных на ее отчуждение (продажа, дарение, аренда). Договор купли-продажи квартиры является недействительным ничтожным, поскольку нарушает права истца, кроме того отсутствие в регистрационном деле акта приема-передачи квартиры свидетельствует о том, что у сторон не было намерений на ее отчуждение и приобретение. В договор были внесены данные, несоответствующие действительности, а именно о наличии арестов, запретов и обременений, кроме того, сделка направлена только на то, чтобы лишить её наследственного имущества. Поскольку квартира находится под арестом, и не могла быть продана, регистрация в ЕГРН указанной сделки так же не законна.

Ссылаясь на данные обстоятельства Алиева Н.З. просила суд:

-признать принадлежность правоустанавливающего документа договора купли - продажи от 15 ноября 1991 года, заключенного между исполкомом Малокарачаевского района, в лице главного инженера коммунхоза гр.Кубанова Д.И., действующего на основании доверенности от 15 ноября 1991 года за №50 и Акниевой А.М., удостоверенный 15 ноября 1991 года Ижаевой А.Х., государственным нотариусом Малокарачаевской нотариальной конторы, зарегистрированный в Учкекенском сельском Совете Народных Депутатов Малокарачаевского <адрес>, занимаемой на день продажи квартиры, состоящей из двух комнат, общей площадью 38,3 кв.м, расположенной на втором этаже <адрес>, Акниева А.М., а не Акниевой А.М.;

-признать принадлежность правоустанавливающего документа - договора купли - продажи от 15 ноября 1991 года, заключенного между исполкомом Малокарачаевского района в лице главного инженера коммунхоза гр. Хубиевой Д.И. , действующего на основании доверенности от 15 ноября 1991 года за №50, и Акниевой А.М., прож. <адрес>, Малокарачаевского района, удостоверенный 15 ноября 1991 года Ижаевой А.Х., государственным нотариусом Малокарачаевской нотариальной конторы, зарегистрированный в Учкекенском сельском Совете Народных Депутатов Малокарачаевского <адрес>, занимаемой на день продажи квартиры, состоящей из двух комнат, общей площадью 38,3 кв.метра, расположенной на втором этаже <адрес>, а не в <адрес> – Акниевой А.М..

-включить в наследственную массу, после смерти Акниевой А.М., умершей 04 июля 2020 года, недвижимое имущество - квартиру, состоящую из двух комнат, общей площадью 38,3 кв.м, расположенную на втором этаже <адрес> Малокарачаевского <адрес> КЧР;

-признать Алиеву Н.З., принявшей наследство - квартиру, состоящую из двух комнат, общей площадью 38,3 кв.метра, расположенную на втором этаже <адрес> Малокарачаевского района КЧР;

-признать за Алиевой Н.З. право собственности на квартиру, состоящую из двух комнат, общей площадью 38,3 кв.м, расположенную на втором этаже <адрес> Малокарачаевского района КЧР;

-истребовать у ответчиков недвижимое имущество - квартиру, состоящую из двух комнат, общей площадью 38,3 кв.м, расположенную на втором этаже <адрес>, Малокарачаевского района, КЧР;

-признать договор купли-продажи, подписанный между Аджиевым А.А. и Хубиевой И.И. квартиры, расположенной по адресу: КЧР, <адрес> недействительным;

-исключить из ЕГРН государственную запись о праве собственности №... на квартиру, расположенную по адресу: КЧР, <адрес>.

В судебном заседании представитель истца Алиевой Н.З. – Железнякова И.В. доводы искового заявления поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик Аджиев А.А., представляющий свои интересы и интересы ответчика Хубиевой И.И., представитель Аджиева А.А. - Джанбидаева Р.М., исковые требования не признали, просил суд в удовлетворении иска отказать.

Истец Алиева Н.З., ответчики Семенова Т.А., Хубиева И.И., извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, Семенова Т.А. ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представители ответчиков администрации Малокарачаевского муниципального района, администрации Учкекенского сельского поселения Малокарачаевского района, третьи лица - нотариус Тамбиева З.А. и представитель Межмуниципального отдела по г. Карачаевск, Карачаевского. Усть-Джегутинского, Малокарачаевского районам Управления Росреестра по КЧР в судебное заседание не явились, в деле имеются ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.

Решением Малокарачаевского районного суда от 17 мая 2023 года исковые требования Алиевой Н.З. удовлетворены. Судом постановлено:

-признать принадлежность правоустанавливающего документа договора купли - продажи от 15 ноября 1991 года, заключенного между исполкомом Малокараевского района, в лице главного инженера коммунхоза гр. Кубанова Д.И., действующего на основании доверенности от 15 ноября 1991 года за №50 и Акниевой А.М., удостоверенный 15 ноября 1991 года Ижаевой А.Х., государственным нотариусом Малокарачаевской нотариальной конторы, зарегистрированый в Учкекенском сельском Совете Народных Депутатов Малокарачаевского <адрес>, занимаемой на день продажи квартиры, состоящей из двух комнат, общей площадью 38,3 кв.м, расположенной на втором этаже <адрес>, Акниева А.М., а не Акниевой А.М.;

-признать принадлежность правоустанавливающего документа договора купли - продажи от 15 ноября 1991 года, заключенного между исполкомом Малокарачаевского района, в лице главного инженера коммунхоза гр. Кубанова Д.И., действующего на основании доверенности от 15 ноября 1991 года за №50 и Акниевой А.М., прож. <адрес>, Малокарачаевского района, удостоверенный 15 ноября 1991 года Ижаевой А.Х., государственным нотариусом Малокарачаевской нотариальной конторы, зарегистрированный в Учкекенском сельском Совете Народных Депутатов Малокарачаевского <адрес>, занимаемой на день продажи квартиры, состоящей из двух комнат, общей площадью 38,3 кв.м, расположенной на втором этаже <адрес>, а не в <адрес>, села Учкекен, Акниева А.М.;

-включить в наследственную массу, после смерти Акниевой А.М., умершей 04 июля 2020 года, недвижимое имущество - квартиру, состоящую из двух комнат, общей площадью 38,3 кв.м, расположенную на втором этаже <адрес> Малокарачаевского района КЧР;

-признать Алиеву Н.З., принявшей наследство - квартиру, состоящую из двух комнат, общей площадью 38,3 кв.м, расположенную на втором этаже дома <адрес>.;

-признать за Алиевой Н.З. право собственности на квартиру, состоящую из двух комнат, общей площадью 38,3 кв.м, расположенную на втором этаже дома <адрес>

-истребовать у ответчиков Аджиева А.А. и Хубиевой И.И. недвижимое имущество - квартиру, состоящую из двух комнат, общей площадью 38,3 кв.метра, расположенную на втором этаже <адрес>

-признать договор купли-продажи, подписанный между Аджиевым А.А. и Хубиевой И.И. квартиры, расположенной по адресу: КЧР, <адрес> недействительным;

исключить из ЕГРН государственную запись о праве собственности №... на квартиру, расположенную по адресу: КЧР, <адрес>.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, Аджиев А.А. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска отказать. Полагает, что судом первой инстанции были неправильно определены обстоятельства, имеющие значения для дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

Указывает, что требования истца удовлетворены в отсутствие допустимых и относимых доказательств, подтверждающих право собственности умершей Акниевой А.М. на спорное жилое помещение. Тот факт, что она фактически в нем проживала, была зарегистрирована и несла бремя содержания имущества, вопреки выводам суда, не свидетельствует о принадлежности ей спорного недвижимого имущества на праве собственности. Признанный правоустанавливающим договор купли-продажи квартиры содержит многочисленные разночтения и составлен в отношении иного объекта недвижимого имущества - <адрес>. Кроме того, согласно имеющемуся в материалах дела ордеру №415 от 20 декабря 1974 года, Акниевой А.М. составом семьи из двух человек была также предоставлена квартира по адресу <адрес>. Никаких данных о том, что данные жилые помещения являются одной и той же квартирой материалы дела не содержат. Факт родственных отношений истца с умершей был установлен решением суда от 18 января 2021 года, о вынесении которого ответчику не было известно. Таким образом, выводы суда о мнимости совершенной им сделки купли-продажи указанной квартиры не соответствуют нормам материального права. Кроме того истцом пропущен срок исковой давности по требованию о признании договора купли-продажи недействительной сделкой.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Алиева Н.З. просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца Алиевой Н.З. – Железнякова И.В. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила их удовлетворить.

Истец Алиева Н.З. доводы апелляционной жалобы не признала, поддержала письменные возражения на них, просила оставить решение Малокарачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 17 мая 2023 года без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте его проведения, не явились, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении слушания дела не ходатайствовали.

Судебная коллегия, учитывая, что все участвующие в деле лица были извещены о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц на основании норм ст.167, ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность судебного постановления, принятого судом первой инстанций, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Судом установлено, что 04 июля 2020 года умерла Акниева А.М., 06 марта 1934 г.р., приходившаяся тетей истца, что подтверждается решением Ленинского районного суда гор. Махачкала РД от 18 января 2021 г., которым установлен факт родственных отношений между истцом Алиевой Н.З. и Акниевой А.М.

05 августа 2020 года истцом было подано заявление нотариусу Малокарачаевского нотариального округа о принятии наследства по завещанию и по закону после смерти Акниевой А.М.

13 апреля 2021 г. истцу Алиевой Н.З. было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на квартиру по адресу: <адрес>.

Однако в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону было отказано, в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на квартиру <адрес>.

По договору купли-продажи от 15 ноября 1991 года, удостоверенного государственным нотариусом Малокарачаевской нотариальной конторы Ижаевой А.Х., заключенного с Исполкомом Малокарачаевского района в лице главного инженера коммунхоза Кубановым Д.И., Акниева А.М., проживающая в <адрес> купила занимаемую ею квартиру, состоящую из двух комнат, общей площадью 38,3 кв.м, расположенную в <адрес>.

Согласно имеющейся в материалах дела копии паспорта №..., имя и отчество Акниевой значится как Магамедова А..

Из реестра нотариальных действий за период времени с 01 августа по                    27 ноября 1991 г., в котором был зарегистрирован договор купли-продажи от 15 ноября 1991 года (оригинал которого был исследован в судебном заседании), также следует, что имя и отчество Акниевой указано - Магамедова А., в связи с чем, суд пришел к выводу, что имя и отчество Акниевой в договоре купли-продажи от 15 ноября 1991 года было указано ошибочно как Магамедова А., в связи с чем, исковые требования о признании факта принадлежности указанного договора Акниева А.М. подлежат удовлетворению.

Судом также установлено, что в вышеуказанном договоре купли-продажи квартиры от 15 ноября 1991 г. указано, что Акниева А.М., проживающая в <адрес> купила занимаемую ею квартиру, состоящую из двух комнат, общей площадью 38,3 кв.м, расположенную в <адрес>.

Принадлежность Акниевой А.М. <адрес> в <адрес> подтверждается следующими письменными доказательствами.

Согласно свидетельству о праве собственности на землю от 20 августа 1999 г., Акниевой А.М. предоставлен во временное пользование земельный участок, площадью 358 кв.м, по адресу: <адрес>.

Как установлено в судебном заседании и не опровергнуто стороной ответчика, Акниева А.М. фактически проживала в <адрес> не отказывалась от своего права собственности, а именно, владела, пользовалась и несла бремя расходов по содержанию квартиры, что подтверждается квитанциями на доставку пенсии от 01 апреля 2014 г.,                    01 апреля 2015 г., 03 марта 2016 г., 03 февраля 2018 г., квитанциями на оплату услуг газификации и газоснабжения от 09 августа 2011 г., 16 июня 2017 г., договором на техническое обслуживание и ремонт газового оборудования от 16 июня 2017 г., актом сдачи-приемки услуг по техническому обслуживанию газового оборудования от 16 июня 2017 г., квитанцией об оплате услуг по передачи электроэнергии от 18 сентября 2017 г., квитанциями об оплате услуг по подаче воды от 04 февраля 2010 г., 08 июня 2012 г., 05 августа 2013 г., квитанциями об оплате услуг по подаче газа за 2011, 2012, 2015 г.г., копиями абонементов на подписку газет за 1993, 1996, 1997, 1999, 2000-2003 г.г., налоговым уведомлением от 14 августа 2018 г., в которых везде указан адрес: <адрес>.

Из копии паспорта серии №..., следует, что Акниева А.М. была зарегистрирована по адресу: <адрес>.

В копии страхового медицинского полиса №... на имя Акниевой А.М., также указан адрес: <адрес>.

Из справок, выданных 09 января 2008 г., 08 февраля 2007 г., 01 марта 2011 г., 27 мая 2013 г., 18 ноября 2015 г., Администрацией Учкекенского сельского поселения Малокарачаевского района следует, Акниева А.М., действительно проживала по адресу: <адрес>.

Факт проживания Акниевой А.М. в <адрес> в <адрес> был также подтвержден и показаниями допрошенных                (27 марта 2022 г. и 16 января 2023 г.) свидетелей Джамаловой П.Г., Буттаева А.М.З., Гасановой К.М.З., Темирболатова И.В., Каппушева А.М., которые в родственных отношениях с истцом и умершей Акниевой А.М. не состоят, в то время как свидетель Семенова Л.А., показавшая суду, что Акниевой <адрес> не принадлежала, является родной тетей ответчика Аджиева А.А., в связи с чем, оснований доверять её показаниям не имеется, поскольку она является родственником ответчика, что указывает на её заинтересованность в исходе дела в пользу последнего.

Также в ходе судебного заседания были исследованы оригиналы похозяйственных книг №70 за 2002-2006 г.г., № 70 за 2008-2012 г.г., № 62 за 2013-2017 г.г., для установления фактического проживания наследодателя Акниевой А.М. и ответчика Аджиева А.А. в спорной квартире, однако достоверно установить данные обстоятельства не представилось возможным, поскольку во всех похозяйственных книгах имеются подчистки, исправления, дописки, не удостоверенные надлежащим образом, в связи с чем, в качестве доказательств по делу не могут быть положены в основу решения.

Кроме того, согласно положениям частей 1 и 2 статьи 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, а в случае неясности оно устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора. Если данные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора, и во внимание принимаются все соответствующие обстоятельства, предшествующие договору переговоры и переписка, практика, установившаяся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Суд первой инстанции, оценив и исследовав доказательства по делу, пришел к верному выводу о том, что в договоре купли-продажи квартиры от 15 ноября 1991 г. была допущена описка при написании дома, в котором находится квартира, поскольку из буквального толкования договора следует, что Акниева А.М., проживающая в <адрес> купила занимаемую ею квартиру, состоящую из двух комнат, общей площадью 38,3 кв.м, а именно №..., в связи с чем, исковые требования об установлении принадлежности договора купли – продажи от 15 ноября 1991 г. квартиры, состоящей из двух комнат, общей площадью 38,3 кв.метра, расположенной на втором этаже <адрес> - Акниева А.М. также подлежат удовлетворению.

Согласно ст.ст. 1111, 1118 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со ст. 1143 ГК РФ, дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

В данном случае истец Алиева Н.З. является наследником по праву представления, поскольку является племянницей умершей Акниевой А.М., что подтверждается исследованным выше решением суда.

Иных лиц, согласно исследованным материалам наследственного дела №... к имуществу Акниевой А.М., заявивших о своих наследственных правах и обратившихся к нотариусу за реализацией своих наследственных прав к имуществу Акниевой А.М. с момента открытия наследства – 04 июля 2020 г. не имеется.

Суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы основываясь на исследованных доказательствах пришел к верному выводу о том, что ответчик Аджиев А.А. не является собственником <адрес> на основании договора купли продажи от 06 июня 1995 года так как первоначально, а именно 15 ноября 1991 года с Акниевой А.М. был заключен договор купли продажи на спорную квартиру.Так,в первичных документах Акниевой А.М. указано, что она приобрела двухкомнатную квартиру, площадью 38,3 кв.м, в то время как Аджиев А.А. на основании договора купли продажи 06 июня 1995 г. приобрел однокомнатную квартиру, кроме того, Шаханова Р.А., продавшая квартиру Аджиеву А.А. также купила у Кубанова Д.И. однокомнатную квартиру, площадью 28,4 кв.м.

Из решения Исполкома Малокарачаевского районного совета народных депутатов от 27 декабря 1991 г. следует, что квартиросъемщикам проданы занимаемые им квартиры в личную собственность. В оценочном акте, приложенном к данному решению, не смотря на указание за Шахановой Р.А. <адрес> площадь значится - 28,4 кв.м.

Доказательств, подтверждающих бремя содержания спорной квартиры ответчиком Аджиевым А.А. не представлено, кроме того, в настоящее время <адрес> имеет площадь 152, 9 кв.м, хотя по договору купли продажи, заключенного Шахановой Р.А. и Семеновой Д.С. в интересах Аджиева А.А. - 28,4 кв.м.

Как следует из материалов дела, ответчик Аджиев А.А. отказался предоставить суду первой инстанции (протокол судебного заседания от 02 марта 2023 г.) доступ в спорное помещение, что свидетельствует об уклонении стороны от предоставления доказательств.

Согласно сведениям, представленным администрацией Учкекенского сельского поселения Малокарачаевского муниципального района 04 апреля 2023 и 17 апреля 2023 г., разрешения на реконструкцию квартиры, расположенной по адресу: КЧР, <адрес> или 8 на чье либо имя администрация не выдавала, разрешения на строительство пристройки Семеновой Д.С. по адресу: КЧР, <адрес> не выдавалось, представленное ответчиком Аджиевым А.А. разрешение на строительство и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию являются ксерокопиями, оригиналы суду не представлены, в связи с чем, являются недопустимыми доказательствами по делу.

Оценивая действия ответчика суд первой инстанции, верно указал, что последний, зная о наличии спора о квартире, произвел её отчуждение во время судебного разбирательства, что свидетельствует о недобросовестности его действий.

Из разъяснений последнего абзаца пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», поскольку исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре и до вынесения решения (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ответчики в суде первой инстанции не заявляли о пропуске сроков исковой давности, а суд апелляционной инстанции не переходил к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, в связи с чем данный довод апелляционной жалобы не может служить основанием к отмене судебного акта.

Иные доводы жалобы направлены на иную оценку доказательств, имеющихся в материалах дела, и иное толкование норм материального права, в связи с чем, не влекут отмену законного и обоснованного решения.

На основании изложенного судебная коллегия полагает, что у суда первой инстанции имелись правовые основания для удовлетворения исковых требований Алиевой Н.З.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Малокарачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 17 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Аджиева А.А. - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 10 октября 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: