Решение по делу № 2-963/2013 от 12.02.2013

Дело № 2-963/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2013 года

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Фетисовой И.С., при секретаре судебного заседания Астаховой М.И.,

С участием:

Представителя истца Захаровой Т.В. по доверенности – Гапоновой Г.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захаровой Т.В. к Министерству обороны РФ о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации

У С Т А Н О В И Л :

Истец Захарова Т.В. обратилась в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации и просит признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по <адрес>, в порядке приватизации; прекратить право собственности Российской Федерации на квартиру, расположенную по <адрес>; взыскать с Министерства обороны Российской Федерации в ее пользу расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы, связанные с оформлением доверенностей в сумме <данные изъяты>, расходы по составлению искового заявления и представительству в суде в сумме <данные изъяты>, а всего в размере <данные изъяты>.

Свои требования истец мотивирует тем, что на основании Решения о предоставлении жилого помещения от <дата> <номер> между ФГУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации и Захаровой Т.В. был заключен договор социального найма жилого помещения <номер> от <дата>. В соответствии с указанным договором Захаровой Т.В. была предоставлена в бессрочное владение и пользование <данные изъяты> квартира, расположенная по <адрес>. <дата> истец была зарегистрирована по данному адресу. Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата> за <номер> право собственности на квартиру <адрес> зарегистрировано за Российской Федерацией. Для реализации своего права на получение в собственность занимаемого по договору социального найма жилого помещения Захарова Т.В. 20.11.2012 года обратилась с соответствующим заявлением в Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации. До настоящего времени ответ на обращение в адрес истца не поступил. Ранее Захарова Т.В. в приватизации жилых помещений на территории Российской Федерации не участвовала, в собственности жилых помещений не имеет. Во внесудебном порядке истец не может реализовать свое право на приватизацию занимаемого жилого помещения.

Истец Захарова Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствии, на исковых требованиях настаивает.

Представитель истца Захаровой Т.В. – Гапонова Г.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика – Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, отзыва не представил.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Материалами дела установлено, что спорным является право истца на бесплатную приватизацию <адрес>.

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части <номер> от <дата> Захарова Т.В. исключена из списков личного состава части с <дата> (л.д.8).

В материалы дела представлен послужной список Захаровой Т.В., из которого усматривается, что она проходила военную службу в Вооруженных Силах в период с <дата> по <дата>, уволена с военной службы в отставку по достижении предельного возраста пребывания на военной службе (п.п. «а» пункта 1, статьи 5 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»). Истец исключена из списков личного состава части всех видов обеспечения <дата> (л.д.9-17).

<дата> Захаровой Т.В. получено извещение о распределении жилого помещения <номер> от <дата>, в соответствии с которым она поставлена в известность о том, что ей распределено жилое помещение в виде отдельной <данные изъяты> квартиры общей площадью <данные изъяты> по <адрес> (л.д. 18).

Согласно выписке из решения ФГУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» от <дата> Захаровой Т.В. предоставлено по договору социального найма жилое помещение в виде отдельной <данные изъяты> квартиры общей площадью <данные изъяты> по <адрес> (л.д.19).

На основании вышеуказанного решения <дата> между Министерством обороны РФ, в лице начальника 1-го отдела ФГУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения», с одной стороны, и Захаровой Т.В., с другой стороны, заключен договор социального найма жилого помещения <номер>, по которому Захаровой Т.В. предано в бессрочное владение и пользование жилое помещение, находящееся в государственной собственности, состоящее из <данные изъяты> в отдельной квартире общей площадью <данные изъяты>, по <адрес> для проживания в нем (л.д.20). Спорное жилое помещение было передано <дата> Захаровой Т.В. (л.д.22 - акт передачи жилого помещения).

Как усматривается из выписки из домовой книги в квартире <адрес> зарегистрирована Захарова Т.В. (л.д. 23), что также подтверждается представленной в материалы дела копией паспорта Захаровой Т.В. (л.д.7).

В соответствии с представленным финансово-лицевым счетом <номер> от 16.11.2012 года нанимателем жилого помещения, находящегося по <адрес>, является Захарова Т.В. (л.д.24).

20.11.2012 года Захарова Т.В. направила в адрес Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ заявление с просьбой передать ей в собственность занимаемое жилое помещение (л.д.25, 26).

Согласно выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 16.11.2012 года в ЕГРП зарегистрировано право собственности Российской Федерации на квартиру, расположенную по <адрес> (л.д. 27).

По сведениям Серпуховского отдела Южного филиала ГУП МО «МОБТИ» Захарова Т.В. не учтена в архиве Серпуховского отдела Южного филиала ГУП МО «МОБТИ» в качестве собственника недвижимого имущества (л.д.28 – справка).

Из представленного суду уведомления об отсутствии в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от 21.01.2013 года следует, что Захарова Т.В. на праве собственности жилья не имеет (л.д.29).

В соответствии с ответом Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ от 02.02.2013 года вопрос о возможности передачи квартир в собственность граждан в порядке приватизации находится в стадии рассмотрения, Захаровой Т.В. указано на возможность признания права собственности на занимаемое жилое помещение в порядке гражданского судопроизводства (л.д.52).

В материалы дела представлены копия кадастрового паспорта на квартиру, расположенную по <адрес>, инвентарный <номер> (л.д.60-61); а также копия технического паспорта на указанную квартиру (л.д.66-72).

В соответствии со ст. 217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В ст.1 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» закреплено, что приватизация жилья - бесплатная передача в собственность занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Согласно ст.2 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Положениями ст.6 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» закреплено, что передача в собственность граждан жилых помещений осуществляется учреждением, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Ограничения по приватизации жилья, предоставленного гражданам по договорам социального найма после 1 марта 2005 года, отменены, в соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 15.06.2006 N 6-П и Федеральным законом РФ от 11.06.2008 N 84-ФЗ "О внесении изменения в статью 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

В соответствии со ст.7 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» передача жилья в собственность оформляется договором передачи, заключаемым с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. Решение вопроса о приватизации жилья должно приниматься в двухмесячный срок.

В соответствии со ст.8 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Согласно пункту 1 Постановления Правительства РФ от 29.12.2008 года N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" функции по управлению федеральным имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации осуществляет именно Министерство обороны РФ

Согласно подпункту «о» пункта 2 указанного Постановления Правительства РФ от 29.12.2008 года N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" именно Министерство обороны РФ, в лице подведомственных Министерству обороны РФ организаций, предоставляет военнослужащим жилые помещения.

Аналогичные нормы содержатся и в Положении о Министерстве обороны РФ, утвержденном Указом Президента РФ от 16.08.2004 года N 1082 "Вопросы Министерства обороны Российской Федерации".

Согласно пункту 1 указанного Положения именно Министерство обороны РФ является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил РФ и подведомственных Министерству обороны РФ организаций.

В соответствии с подпунктом 43 пункта 7 указанного Положения Министерство обороны РФ реализует меры правовой и социальной защиты военнослужащих, уволенных с военной службы, а также членов их семей в случаях, предусмотренных законодательством РФ.

Как указано в подпункте 68 пункта 7 вышеназванного Положения Министерство обороны РФ осуществляет управление и распоряжение жилищным фондом, закрепленным за Министерством обороны РФ, в соответствии с его назначением.

Таким образом, судом установлено, что спорное жилое помещение – квартира по <адрес>, предоставлена Захаровой Т.В. в установленном законом порядке, истец зарегистрирован в спорном жилом помещении, однако, из-за уклонения ответчика от заключения с истцом договора передачи квартиры в собственность, отсутствия процедуры передачи квартиры в собственность квартиросъемщикам, истец не может реализовать свое право на приватизацию. Указанные обстоятельства не могут быть положены в обоснование отказа в иске, так как право истца не может быть нарушено из-за допущенных упущений со стороны ответчика.

Таким образом, в связи с тем, что истец изъявил желание на приватизацию жилого помещения, ранее не использовал свое право на бесплатную приватизацию другого жилого помещения, с учетом отсутствия возражений со стороны ответчика, суд считает требования истца основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Кодекса.

В соответствие с требованиями ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ в пользу истца подлежит взыскание суммы за оказание юридической помощи представителя.

Сумму в размере <данные изъяты> Захарова Т.В. заплатила представителю – ИП М. согласно договору возмездного оказания юридических услуг (л.д. 30). Передача указанной суммы подтверждается предоставленной в материалы дела копией квитанции к приходному ордеру от 01.02.2013 года. В материалы дела представлена доверенность от 12.11.2012 года, в соответствии с которой Захарова Т.В. уполномочила М. и Гапонову Г.Н. представлять ее интересы. За оформление доверенности взыскано по тарифу <данные изъяты> (л.д.33).

В соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ суд при рассмотрении вопроса о разумности расходов на оплату услуг представителя должен руководствоваться совокупностью критериев, позволяющих решить вопрос разумности понесенных выигравшей стороной расходов на оплату услуг представителя, учитывая сложность гражданского дела, продолжительность рассмотрения дела судом, объем подготовленных по делу материалов, участие представителя в судебных заседаниях, размер расходов на оплату услуг представителя (сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителя).

Положениями ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, если такие расходы суд признает чрезмерными в силу конкретных обстоятельств. При этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого состоялось решение суда по гражданскому делу, суд вправе взыскать с другой стороны по гражданскому делу в разумных пределах, что является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, с соблюдением при этом требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ. Учитывая степень сложности данной категории дел, фактическое участие одного представителя в одном судебном заседании, продолжительность судебного заседания, суд полагает разумным и справедливым взыскать с ответчика Министерства Обороны РФ расходы за оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

Расходы по оформлению доверенности в сумме <данные изъяты> также подлежат взысканию с ответчика, поскольку понесены истцом в рамках договора возмездного оказания услуг от 12.11.2012 года (п.2.2.3 договора).

В силу пункта 19 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации Министерство обороны РФ освобождено от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в связи с чем понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> подлежат возврату истцу из бюджета соответствующего уровня.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Захаровой Т.В. право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по <адрес>.

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись <номер> от <дата> о праве собственности Российской Федерации на квартиру, расположенную по <адрес>.

Возвратить Захаровой Т.В. государственную пошлину из соответствующего бюджета в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Министерства обороны РФ в пользу Захаровой Т.В. расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>, а всего взыскать – <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: И.С.Фетисова

Мотивированное решение составлено 17 мая 2013 года.