Решение по делу № 2-1046/2017 от 01.06.2017

Дело № 2-1046/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2017 года Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Маковеевой Г.П.,

при секретаре Козейкиной Т.Л.,

с участием истца Гончаренко С.В., адвоката в его интересах Самсоновой Е.Г.,

представителя ответчика Брянской городской администрации и представителя третьего лица без самостоятельных исковых требований относительно предмета спора – Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации - Копичевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гончаренко С.В. к Брянской городской администрации о включении в наследственную массу права аренды на земельный участок и признании права аренды,

установил:

Гончаренко С.В. обратился в суд с иском к Брянской городской администрации о включении в наследственную массу права аренды на земельный участок и признании права аренды.

В обоснование иска указал, что <дата> умерла его бабушка ФИО1 После ее смерти он является единственным наследником по завещанию.

В состав наследства после смерти ФИО1, в числе прочего, вошел земельный участок, находившийся у прежнего правообладателя ФИО2 на праве аренды, после смерти которого права на него унаследовала его мать ФИО1

Арендованный земельный участок принадлежал ФИО2 на основании Постановления Администрации города Брянска (мэрии) № от <дата> «О закреплении за гражданами земельных участков по фактическому пользованию для ведения садоводства в Фокинском районе», которым передано в собственность <...> кв.м., <...> кв.м. - в аренду на 49 лет в СО «Факел».

Между ФИО2 и Администрацией города Брянска в лице комитета по земельным ресурсам и землеустройству гор. Брянска на основании указанного постановления <дата> заключен договор аренды земельного участка площадью <...> кв.м, с кадастровым номером №, для ведения садоводства, расположенный по адресу: <адрес>.

Нотариусом истцу выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на право аренды указанного земельного участка, однако при обращении в Управление Росреестра по Брянской области в регистрации права отказано, в виду отсутствия в ЕГРП записи о государственной регистрации договора аренды земли № от <дата>

Ссылаясь на указанные обстоятельства и положения ст.ст. 12,609,309,310, 433,432,1110,1112,617 ГК РФ, Гончаренко С.В. просил включить в наследственную массу после смерти ФИО1, умершей <дата>, право аренды на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <...> кв.м, с разрешенным использование для ведения садоводства, расположенным по адресу: <адрес>, и признать за ним прав аренды на указанный земельный участок.

В судебном заседании истец Гончаренко С.В. и его представитель адвокат Самсонова Е.Г. требования поддержали, по основаниям, изложенным в иске, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика Брянской городской администрации и третьего лица без самостоятельных исковых требований относительно предмета спора – Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации Копичева И.В. исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве, представленным в материалы дела, в удовлетворении иска просила отказать. Указала, что договор аренды земельного участка площадью <...> кв.м, с кадастровым номером №, для ведения садоводства, расположенный по адресу: <адрес> заключенный <дата> между ФИО2 и Администрацией города Брянска в лице Комитета по земельным ресурсам и землеустройству гор. Брянска не прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке.

Представители Управления Росреестра по Брянской области, СО «Факел» в судебное заседание не явились, извещен надлежаще, направил письменный отзыв, в котором полагал разрешение спора на усмотрение суда, просил рассмотреть настоящее дело в его отсутствие.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что <дата> умерла ФИО1, оставившая после своей смерти завещание, по которому все имущество завещала Гончаренко С.В.

В состав наследства после смерти ФИО1, в числе прочего, вошел земельный участок, находящийся у прежнего правообладателя - ФИО2 на праве аренды.

Арендованный земельный участок предоставлен ФИО2 на основании Постановления Администрации гор. Брянска (мэрии) от <дата> № «О закреплении земельных участков по фактическому пользованию для ведения садоводства в Фокинском районе» общей площадью <...> кв. м., в том числе: в собственность <...> кв.м., <...> кв.м. в аренду на 49 лет, без права капитальной застройки с правом посадки фруктовых деревьев и кустарников в связи с расположением участка в водоохраной зоне, в <адрес>.

На основании указанного постановления администрацией г. Брянска заключен договор о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды земли) № от <дата>, по условиям которого администрация города Брянска (Арендодатель) передает, а ФИО2 (Арендатор) принимает на условиях аренды земельный участок площадью <...> кв.м, (из земельного участка общей площадью <...> кв.м), расположенный по адресу: <адрес>, категория земли: земли сельскохозяйственного назначения (ведение садоводства), цель предоставления - для ведения садоводства, срок аренды - 49 (сорок девять лет). Договор подписан обеими сторонами.

По заказу ФИО2 кадастровым инженером ФИО3 подготовлено заключение специалиста от <дата> и план земельного участка с кадастровым номером №.

<дата> ФИО2 умер (свидетельство о смерти № от <дата>). Наследником на имущество, оставшееся после смерти ФИО2, являлась его мать ФИО1

<дата> ФИО1 умерла (свидетельство о смерти № от <дата>).После смерти ФИО1 нотариусом истцу Гончаренко С.В. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на право аренды указанного земельного участка. Однако при обращении истца в Управление Росреестра по Брянской области в регистрации права отказано, в виду отсутствия в ЕГРП записи о государственной регистрации договора аренды земли № от <дата>

Данный факт и послужил поводом для обращения Гончаренко С.В. в суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 2 ст. 617 ГК РФ в случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору аренды переходят к наследнику.

Арендодатель не вправе отказать такому наследнику во вступлении в договор на оставшийся срок его действия, за исключением случая, когда заключение договора было обусловлено личными качествами арендатора.

В силу положений п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу ст. 164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и порядке, предусмотренных ст. 131 ГК РФ,

Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 609 ГК РФ)

Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Из содержания п. 3 ст. 433 ГК РФ следует, что договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации.

Таким образом, договор аренды земельного участка № от <дата> с кадастровым номером №, общей площадью <...> кв.м., для ведения садоводства, расположенный по адресу: <адрес> заключенный между ФИО2 и Администрацией города Брянска в лице Комитета по земельным ресурсам и землеустройству гор. Брянска, как заключенный на срок свыше года, подлежал обязательной государственной регистрации в соответствии со ст. ст. 131,164,433,609 ГК РФ.

Установлено, что исходя из представленных документов, с момента подписания договора и до даты смерти <дата> ФИО2 с заявлением о государственной регистрации прав не обращался, следовательно, при жизни не выразил свою волю на оформление в установленном порядке прав аренды на спорный земельный участок, в связи с чем, такой договор нельзя признать заключенным.

Кроме этого, данные обстоятельства были учтены Фокинским районным судом г. Брянска при вынесении решения <дата> по иску Гончаренко С.В. к Управлению имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, которым отказано в удовлетворении иска о признании договора аренды земельного участка заключенным. Данное решение вступило в законную силу.

По правилам ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ право оценки достоверности, допустимости, достаточности и взаимной связи доказательств принадлежит суду.

В соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ в судебном заседании истцу и его представителю разъяснялась обязанность доказать те обстоятельства, на которые он, в интересах своего доверителя, ссылается, как на основания заявленных требований, и предлагалось представить дополнительные доказательства, однако истцом и представителем иных дополнительных доказательств, в ходе судебного разбирательства не представлено.

Таким образом, признать за Гончаренко С.В. право аренды на спорный земельный участок, оснований у суда не имеется.

Поскольку первоначально наследодатель ФИО2 не обладал правом аренды на спорный земельный участок, право аренды не может быть включено в наследственную массу после смерти ФИО1, фактически принявшей наследство в виде спорного участка.

Учитывая вышеизложенное, оценивая собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы об уплате арендных и налоговых платежей, а так же начисление налоговых платежей на ФИО2 в данном случае, правового значения не имеют.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Гончаренко С.В. к Брянской городской администрации о включении в наследственную массу права аренды на земельный участок и признании права аренды - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска.

Председательствующий судья Г.П. Маковеева

Мотивированное решение изготовлено 13 августа 2017 года.