Решение по делу № 2-195/2016 (2-1736/2015;) от 25.12.2015

Дело № 2-195/2016

Мотивированное решение изготовлено 02.03.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Углич «16» февраля 2016 г.

Угличский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Коноваловой И.В.,

при секретаре Дедяевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Центр микрофинансирования г.Рыбинск» к Асламбековой Э.С. о взыскании задолженности по договору микрозайма,

установил:

ООО «Центр микрофинансирования г.Рыбинск» обратился в суд с иском к Асламбековой Э.С. о взыскании задолженности по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме <данные изъяты> руб., судебных расходов <данные изъяты> руб. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора микрозайма № заемщику Асламбековой Э.С. выданы денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. с обязательством возвратить их в соответствии с графиком и уплатой процентов в размере 8% в месяц. В случае нарушения сроков возврата займа заемщик обязался уплатить пени из расчета 1% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки. В связи с неисполнением обязательств на ДД.ММ.ГГГГ задолженность (с учетом снижения пени) составляет <данные изъяты> руб., в т.ч. <данные изъяты> руб.- основная сумма, <данные изъяты> руб. - проценты по договору, <данные изъяты> руб.- пени.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Асламбекова Э.С. в судебном заседании исковые требования в части основного долга признала. Полагала необоснованным взыскание процентов, пени. Пояснила, что договор микрозайма заключила по просьбе брата, денежные средства переданы ему. Расчет задолженности не оспаривала.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Бремя доказывания обстоятельств, на которых основаны исковые требования и возражения, лежат на истце и ответчике по делу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленные истцом и исследованные в судебном заседании доказательства позволяют суду сделать вывод о доказанности юридически значимых обстоятельств по данному делу.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п.1 ст. 807 ГК РФ).

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Центр микрофинансирования г.Рыбинск» и Асламбековой Э.С. заключен договор микрозайма №, по условиям которого ООО «Центр микрофинансирования г.Рыбинск» предоставил ответчику займ в сумме <данные изъяты> руб. с начислением процентов в размере 8% в месяц на срок до ДД.ММ.ГГГГл.д.8-10). Денежные средства были выданы Асламбековой Э.С. ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями договора и графиком платежей, ответчик приняла на себя обязательство ежемесячно выплачивать в погашение займа и процентов по <данные изъяты> руб. Платежи по возврату займа и процентов были осуществлены ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты> руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> руб., в т.ч. <данные изъяты> руб.- основная сумма, <данные изъяты> руб. - проценты по договору, <данные изъяты> руб.- пени. Указанные обстоятельства подтверждаются расчетом суммы долга (л.д.5), не оспариваются ответчиком.

Доводы ответчика о несогласии с начислением процентов на сумму займа не могут быть приняты в силу следующего.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором (п.1 ст.809 ГК РФ). Нормы о договоре займа не предусматривают предельного размера указанных процентов. Условия договора о размере ежемесячных процентов на сумму займа были определены сторонами и указаны в договоре. Право на получение займодавцем данных процентов прямо предусмотрено законом. Кроме того, поскольку проценты, начисляемые за пользование по договору займа (плата), имеют другую правовую природу по сравнению с процентами, начисляемыми за нарушение обязательства (ответственность), они не могут быть уменьшены в порядке ст. 333 ГК РФ.

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой- определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ). В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п.4.1. договора в случае нарушения сроков возврата микрозайма и уплаты процентов Заемщик обязуется уплатить Займодавцу пени в размере 1% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки.

Учитывая, что материалами дела подтверждается просрочка исполнения обязательств по договору займа, требования о взыскании пени заявлены правомерно. Доказательства явной несоразмерности указанной истцом неустойки последствиям нарушения денежного обязательства не представлены. Расчет суммы задолженности подтверждается материалами дела, не оспорен ответчиком. Принимая во внимание размер подлежащей уплате неустойки, объем и длительность нарушения обязательства, снижение займодавцем требований в данной части до 1000 руб., суд полагает об отсутствии оснований для признания начисленной неустойки несоразмерной последствиям допущенного нарушения, и поводов для уменьшения не усматривает.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде возврата уплаченной истцом госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Асламбековой Э.С. в пользу ООО «Центр микрофинансирования г.Рыбинск» задолженность по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме <данные изъяты> руб., в т.ч. <данные изъяты> руб.- основная сумма, <данные изъяты> руб. - проценты по договору, <данные изъяты> руб.- пени.

Взыскать с Асламбековой Э.С. в пользу ООО «Центр микрофинансирования г.Рыбинск» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Коновалова И.В.

Копия верна.

Судья Коновалова И.В.