Решение от 18.08.2021 по делу № 2-585/2021 от 03.06.2021

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зеленокумск 18 августа 2021 года

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Кечековой В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Шерифовой В.А.,

с участием представителя истца ПАО Сбербанк Ищук Н.Я., действующей на основании доверенности,

ответчика Захлевной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Захлевной Е.Н., Захлевному А.О. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Советский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к наследникам умершего заемщика ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк заключен кредитный договор № с ФИО1 о предоставлении кредита «Потребительский кредит», в сумме 49000 рублей, на срок 60 месяцев под 16,65 % годовых.

Условием Кредитного договора п. 3.1 предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производились.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Так, Кредитор зачислил Заемщику на банковский счет года указанные денежные средства (п. 1.1, 2.1 Кредитного договора). Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Условием Кредитного договора (п.п. 3.1, 3.2 Кредитного договора) предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. Согласно п.3.3. Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% годовых; от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по кредитному договору составляет 23835 рублей 88 копеек, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 21831 рубль 92 копейки, задолженности по просроченным процентам 1878 рублей 21 копейка и задолженности по неустойки 125 рублей 75 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ Заемщик, зарегистрированный по адресу: <адрес>, умер.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком не исполнено.

Истцом при подаче настоящего искового заявления понесены затраты по уплате государственной пошлины - за взыскание задолженности по кредитному договору – 915 рублей 08 копеек.

Истец просит суд взыскать с в пользу ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 23835 рублей 88 копеек, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 21831 рубль 92 копейки, неустойки 125 рублей 75 копеек и задолженности по просроченным процентам 1878 рублей 21 копейка, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 915 рублей 08 копеек, в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Определением суда в протокольной форме от ДД.ММ.ГГГГ в порядке
ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Захлевная Е.Н. и Захлевный А.О., являющиеся наследниками по закону заемщика ФИО1

В судебном заседании представитель истца ПАО Сбербанк Ищук Н.Я. исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Захлевная Е.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила суд применить срок исковой давности.

Ответчик Захлевный А.О. в судебное заседание не явился, будучи своевременно и надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду неизвестны.

Нотариус Антонова Г.А. в судебное заседание не явилась, будучи своевременно и надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие.

В соответствии с ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы настоящего гражданского дела, доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор является возмездным, должен быть заключен в письменной форме.

Истцом представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение заключения в письменной форме ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 как с заемщиком кредитного договора №, содержащего необходимые по закону условия относительно суммы займа, условий, на которых выдан кредит, сроков и порядка погашения кредита и процентов за пользование им, размера подлежащих уплате неустоек в случае просрочки платежей, а именно – подписанные сторонами кредитный договор № и график платежей, согласно которым Банк обязался выдать заемщику кредит в сумме 49000 рублей на цели личного потребления на срок 60 месяцев под 16,65% годовых, а заемщик обязался ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты.

Данный договор либо его отдельные условия не оспорены, недействительными не признаны.

Обязательства по выдаче кредита ответчику истцом были исполнены.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком исполнено не было, что следует из выписки по счету.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (п. 1 ст. 1112 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, данных в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

В соответствии с п. 61 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно материалам наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГ, открытого нотариусом Антоновой Г.А. после смерти Заемщика ФИО1, наследниками по закону являются в 3/5 долях супруга Захлевная Е.Н. и в 2/5 долях сын Захлевный А.О.

Наследственное имущество состоит из ружья охотничьего гладкоствольного <данные изъяты>, калибр №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, а также прав на денежные средства, внесенные во вклады, хранящиеся в структурном подразделении № ПАО Сбербанк России, по счету №, в любой сумме со всеми причитающимися процентами и видами компенсаций; из права на денежные средства, внесенные во вклады, хранящиеся в структурном подразделении № ПАО Сбербанк России, по счету №, в любой сумме со всеми причитающимися процентами и видами компенсаций; из права на денежные средства, внесённые во вклады, хранящиеся в структурном подразделении № ПАО Сбербанк России по счетам
№, № №, в любой сумме со всеми причитающимися процентами и видами компенсаций; из права на денежные средства, внесенные во вклады, хранящиеся в структурном подразделении № ПАО Сбербанк России, по счету №, в любой сумме со всеми причитающимися процентами и видами компенсаций.

Из материалов наследственного дела следует, что стоимость ружья согласно акту оценки от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 6000 рублей, соответственно 3/5 доли унаследованной супругой Захлевной Е.Н. составляют в денежном выражении 3600 рублей, 2/5 доли унаследованных сыном Захлевным А.О. составляют в денежном выражении 2400 рублей. Общая сумма денежных средств унаследованных наследницей Захлевной Е.Н. с учетом 3/5 долей составляет 56,63 рублей, Захлевным А.О. с учетом унаследованных 2/5 долей составляет 37,76 рублей.

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества составляет 6094,39 рублей.

Согласно ответу ГУ МВД России по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 зарегистрированных транспортных средств не значится.

Согласно ответу Управления Росреестра по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН отсутствуют сведения о правах ФИО1 на объекты недвижимости.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по кредитному договору составляет 23835,88 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 21831,92 рублей, задолженности по просроченным процентам 1878,21 рублей и задолженности по неустойки 125,75 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан арифметически правильным. Иного расчета задолженности ответчиками не представлено. Сведений о том, что задолженность погашена, суду не представлено.

Исходя из вышеустановленных обстоятельств дела и требований закона, суд приходит к выводу о том, что наследники Захлевная Е.Н. и Захлевный А.О., являющиеся наследниками по закону заемщика ФИО1, несут ответственность по долгам заемщика в пределах стоимости перешедшей к каждому из них в порядке наследования доли имущества после смерти ФИО1 Стоимость перешедшей к Захлевной Е.Н. 3/5 доли наследственного имущества в денежном выражении составляет 3656,63 рублей, 2/5 доли ФИО1 составляет 2437,76 рублей.

Ответчиком Захлевной Е.Н. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43).

Как разъяснено в абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым
ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ) (пункты 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43
«О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Обращение в суд к иском к лицу, не обладающему гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью (к умершему), и прекращение производства по делу в соответствии с абзацем 7 ст. 220 ГПК РФ, не влечет с учетом положений ст. 204 ГК РФ продолжение течения срока исковой давности с момента вступления определения о прекращении производства по делу в законную силу.

Согласно условиям кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № кредит предоставлен ФИО1 сроком на 60 месяцев. Условиями кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п. 3.1).

В соответствии с графиком по кредитному договору платежи должны были производиться 10 числа каждого месяца, первый платеж ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, с учетом разъяснений п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, на момент обращения истца с настоящими исковыми требованиями в суд ДД.ММ.ГГГГ, истек трехлетний срок исковой давности (ДД.ММ.ГГГГ).

Ходатайств о его восстановлении истцом не заявлено, документального подтверждения уважительности причин пропуска срока исковой давности, суду не представлено.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что истцом срок исковой давности пропущен по неуважительным причинам, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 23835 рублей 88 копеек в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку решение суда состоялось в пользу ответчиков, требование истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 915 рублей 08 копеек, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░»
░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░»
░ ░░░1, ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 23835 ░░░░░░ 88 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 915 ░░░░░░ 08 ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 199 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ 20.08.2021.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ №

░░░░░: ________________ / ░.░. ░░░░░░░░