Решение по делу № 33-1141/2023 от 24.01.2023

Судья Б.И.И. № 33-1141/2023 (№13-4611/2022)

86RS0004-01-2021-016402-21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 февраля 2023 года г. Ханты-Мансийск

Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи С.Е.А.,

при секретаре Ч.Е.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Б.А.Г. на определение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 23 ноября 2022 года, которым постановлено:

«В заявлении Б.А.Г. о разъяснении решения Сургутского городского суда от 16 февраля 2022 года по гражданскому делу по исковому заявлению К.А.В. к Б.А.Г. об определении порядка пользования жилым помещением отказать»,

установил:

16 февраля 2022 года Сургутским городским судом ХМАО-Югры рассмотрено гражданское дело по иску К.А.В. к Б.А.Г. об определении порядка пользования жилым помещением, которое определением судебной коллегии по гражданским судам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 02 августа 2022 года оставлено без изменения.

08 ноября 2022 года Б.А.Г. обратилась в суд с заявлением о разъяснении решения суда, указав, что у К.А.В. имеются ключи от входной железной двери в квартиру. В доступе в квартиру по указанному адресу К.А.В. Б.А.Г. не препятствует. С иском о вселении в квартиру К.А.В. не обращался. Письменное уведомление-согласие о покупке доли К.А.В. в размере 1/2 в праве собственности квартиры по цене 3 000 000 руб. было направлено в адрес К.А.В. через АО «Почта России» с описью о вложении и уведомлением о вручении. К.А.В. так и не направил в ответ договор с согласованными пунктами, в том числе с указанием сроков о его снятии с регистрационного учета после совершения сделки купли-продажи доли в праве собственности квартиры. В тоже время, 01 ноября 2022 года в отделении почтовой связи АО «Почта России» Б.А.Г. получено извещение участника долевой собственности от 27 октября 2022 года о намерении продать свою долю в указанной квартире за 4 000 000 руб., подписанное представителем К.А.В. Таким образом, возникли вопросы, связанные с исполнением решения суда, связанные с неясностью его изложения и вытекающими из этого постоянно изменяющимися требованиями истца К.А.В.

Судьей постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе Б.А.Г. просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу, ссылаясь на наличие правовых оснований для разъяснения принятого судебного акта.

Руководствуясь ч. 3,4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассмотрел частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для отмены постановленного судьей определения не имеется.

В соответствии со статьей 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 «О судебном решении», статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Согласно приведенным выше положениям, решение суда подлежит разъяснению в тех случаях, когда неполнота или неясность решения не позволяют исполнить его либо существенно затрудняют его исполнение. Разъяснение решения суда является одним из способов устранения его недостатков и производится только в случае его противоречивости и нечеткости.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, отраженной в Определении от 17 июня 2010 г. N 869-О-О, положения статьи 433 Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливают порядок разъяснения исполнительного документа в тех случаях, когда он содержит неясности, затрудняющие исполнение вступившего в законную силу судебного решения, и направлены на защиту прав лиц, участвующих в деле, в том числе права на своевременное и правильное исполнение судебного решения.

Устранение неясностей, содержащихся в исполнительном документе, путем его разъяснения судом в целях обеспечения защиты прав лиц, участвующих в деле, не может быть направлено на изменение правоотношений, установленных соответствующим решением, поскольку это требует изменения содержания самого судебного решения.

Из содержания решения Сургутского городского суда от 16 февраля 2022 года следует, что судебный акт, как в мотивировочной, так и в резолютивной частях, изложен в достаточно четкой, ясной и последовательной форме, не допускающей его двусмысленного толкования.

Проверяя доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что изложенные в заявлении и жалобе обстоятельства не касаются неясностей и неточностей вынесенного судебного акта, допускающих его двоякое толкование, и не могут являться основанием для разъяснения решения суда в порядке статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а по существу направлены на изменение содержания судебного акта, что в порядке статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо.

Доводы частной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, установленными судом обстоятельствами, основаны на неверном толковании норм процессуального права. Доводов жалобы, влияющих на правильность вынесенного судом определения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить основаниями к отмене определения суда, частная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 23 ноября 2022 года, оставить без изменения, частную жалобу Б.А.Г. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 16.02.2023 года.

Председательствующий Е.А. С.Е.А.