Решение от 01.04.2024 по делу № 2-1348/2024 от 16.01.2024

УИД: 50RS0010-01-2024-000210-48

гражданское дело №2-1348/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

01 апреля 2024 г. Г.о. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи         Емельянова И.С.,

при секретаре                     Скрипник Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Московской областной Нотариальной Палаты к Смирнову Кириллу Станиславовичу о лишении права заниматься нотариальной деятельностью,

установил:

МоНП обратилась в суд с иском к Смирнову К.С., в котором просит лишить ответчика права заниматься нотариальной деятельностью.

В обоснование исковых требований указано, что вступившим в законную силу приговором суда ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 Уголовного кодекса РФ. Совершение умышленного преступления, подтвержденное вступившим в законную силу приговором суда, является предусмотренным законом основанием для лишения ответчика права заниматься нотариальной деятельностью.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены.

Изучив доводы искового заявления, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, 18 октября 2004 г. Управление Минюста России по Московской области выдало Смирнову К.В. лицензию на право осуществления нотариальной деятельности № 419.

06 марта 2013 г. приказом Управления Минюста России по Московской области № 127 Смирнов К.В. назначен на должность нотариуса, занимающегося частной практикой, с определением нотариального округа – г. Электросталь Московской области.

Приговором Пресненского районного суда города Москвы от 26 мая 2023 г. Смирнов К.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 Уголовного кодекса РФ, ему назначено наказание.

Апелляционным определением Московского городского суда от 13 сентября 2023 г. приговор Пресненского районного суда города Москвы от 26 мая 2023 г. в отношении Смирнова К.С. оставлен без изменения, апелляционная жалобы защитника – без удовлетворения.

Кассационным определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 22 февраля 2024 г. приговор Пресненского районного суда города Москвы от 26 мая 2023 г. и апелляционное определение Московского городского суда от 13 сентября 2023 г. отменены; в соответствии со ст. 25.1 Уголовного процессуального кодекса РФ уголовное дело в отношении Смирнова К.С. по ст. 116 Уголовного кодекса РФ прекращено, он освобожден от уголовной ответственности; на основании ст. 76.2 Уголовного кодекса РФ Смирнову К.С. назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11 февраля 1993 г. № 4462-1, нотариальные действия в Российской Федерации совершают в соответствии с настоящими Основами нотариусы, работающие в государственной нотариальной конторе или занимающиеся частной практикой.

В силу пункта 4 части 2 статьи 2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариусом в Российской Федерации не может быть лицо, осужденное к наказанию, исключающему возможность исполнения обязанностей нотариуса, по вступившему в законную силу приговору суда, а также в случае наличия не снятой или не погашенной в установленном федеральным законом порядке судимости за умышленное преступление.

Часть 5 статьи 12 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате содержит перечень юридически значимых случаев, наступление которых объективно требует освобождения нотариуса от полномочий.

Названной нормой (пункт 1) определено, что нотариус, занимающийся частной практикой, слагает полномочия по собственному желанию либо освобождается от полномочий на основании решения суда о лишении его права нотариальной деятельности в случаях, в том числе, его осуждения за совершение умышленного преступления – после вступления приговора в законную силу.

При этом вид и характер умышленного преступления не конкретизируется. Сам факт наличия вступившего в законную силу обвинительного приговора в отношении лица, являющегося нотариусом за совершение умышленного преступления, является основанием для лишения его права заниматься нотариальной деятельностью.

Нотариат в Российской Федерации служит целям защиты прав и законных интересов граждан и юридических лиц, обеспечивая совершение нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации (часть 1 статьи 1 Основ законодательства о нотариате).

Нотариальная деятельность носит публично-правовой характер, а нотариальные действия, совершаемые как государственными, так и частными нотариусами от имени Российской Федерации, являются публично значимыми действиями (постановление Конституционного Суда РФ от 19 мая 1998 г. № 15-П, постановление Конституционного Суда РФ от 23 декабря 1999 г. № 18-П и определение Конституционного Суда РФ от 11 июля 2006 г. № 349-О).

Осуществление нотариальных функций от имени государства в целях обеспечения конституционного права граждан на квалифицированную юридическую помощь предопределяет публично-правовой статус нотариусов и обуславливает предъявление к ним особых (повышенных) требований, с тем, чтобы обеспечить независимое, объективное и беспристрастное исполнение нотариусами публичных функций на основании закона, что, как следует из статьи 5 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, является одной из основных гарантий нотариальной деятельности (определение Конституционного Суда РФ от 28 января 2016 г. № 198-О).

Наличие предусмотренного п. 1 ч. 5 ст. 12 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате основания для лишения Смирнова К.С. права заниматься нотариальной деятельностью при рассмотрении настоящего дела судом не установлено.

Факт совершения умышленного преступления Смирновым К.С. вступившим в законную силу приговором суда не установлен, соответствующий приговор в отношении Смирнова К.С. на день принятия настоящего решения отменен кассационным определением.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд,

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░░░ 08 ░░░░░░ 2024 ░.