Решение по делу № 22-1250/2020 от 18.09.2020

Судья: Гонтов Н.В.                                                       Дело № УК-22-1250/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ       ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калуга                                                                               16 октября 2020 года

Калужский областной суд в составе

председательствующего Аркатовой М.А.,

при секретаре Амирханян Р.Д.,

с участием прокурора Маркушева Е.С.,

адвокатов Гришина А.В., Правороцкого О.П., Фролова А.Н., Васина Д.А., Чистопрудовой Л.В.,

рассмотрел в судебном заседании 16 октября 2020 года материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО12 на постановление Малоярославецкого районного суда Калужской области от 20 августа 2020 г., которым уголовное дело в отношении

ФИО64, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, обвиняемого в совершении 16 преступлений, предусмотренных п. «а» ч.4 ст. 158 УК РФ,

ФИО65, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, обвиняемой в совершении 16 преступлений, предусмотренных п. «а» ч.4 ст. 158 УК РФ,

ФИО66, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, обвиняемого в совершении 3 преступлений, предусмотренных п. «а» ч.4 ст. 158 УК РФ,

ФИО67, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, обвиняемого в совершении 6 преступлений, предусмотренных п. «а» ч.4 ст. 158 УК РФ, по п. «г» ч. 3, ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.4 ст. 158 УК РФ,

возвращено прокурору <адрес> для устранения препятствий рассмотрения его судом.

    Мера пресечения ФИО3 и ФИО4 в виде заключения под стражу изменена на запрет определенных действий сроком на 2 месяца – до 20 октября 2020 г.

Мера пресечения ФИО1, ФИО5 и ФИО2 оставлена без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

    Заслушав мнение прокурора Маркушева Е.С., поддержавшего апелляционное представление, объяснения обвиняемых ФИО3 и ФИО4, адвокатов Гришина А.В., Правороцкого О.П., Фролова А.Н., Васина Д.А., Чистопрудовой Л.В., возражавших против доводов апелляционного представления, полагавших постановление суда оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л :

    органами предварительного следствия ФИО3 и ФИО4 обвиняются в совершении 16 преступлений, предусмотренных п. «а» ч.4 ст. 158 УК РФ, ФИО1 обвиняется в совершении 3 преступлений, предусмотренных п. «а» ч.4 ст. 158 УК РФ, ФИО5 обвиняется в совершении 6 преступлений, предусмотренных п. «а» ч.4 ст. 158 УК РФ, а также по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, ФИО2 обвиняется в совершении одного преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ.

В ходе предварительного слушания уголовное дело в отношении ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО2 возвращено прокурору для устранения препятствий рассмотрения его судом в связи с нарушением уголовно – процессуального закона при составлении обвинительного заключения с указанием на то, что:

- ФИО22, ФИО23, ФИО20, ФИО21, ФИО5 предъявлено обвинение в совершении в составе организованной группы тайных хищений денежных средств с банковских счетов (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ) с причинением потерпевшим гражданам значительного ущерба, однако в обвинительном заключении не указано, кто из участников организованной группы являлся её руководителем и какие функции он выполнял, кто из участников вовлек в организованную группы ФИО20, ФИО5 и ФИО21, не указано, чем характеризовалась устойчивость организованной преступной группы;

- в обвинительном заключении не имеется указаний на неснятые и непогашенные судимости обвиняемого ФИО21, тогда как в материалах дела имеется копия приговора Вахитовского районного суда г. Казани от 04 сентября 2019 г., из которой следует, что ФИО21 был осужден еще и приговором Авиастроительного районного суда г. Казани от 24 января 2019 г., однако копии этого приговора в материалах дела не имеется:

- в списке лиц, подлежащих вызову в суд, не указан потерпевший Потерпевший №1, Потерпевший №1 не допрошен в ходе предварительного следствия в качестве потерпевшего;

-в нарушение требований ст. 215 УПК РФ следователь не уведомил потерпевших об окончании предварительного следствия по уголовному делу, в связи с этим потерпевшие были лишены в соответствии со ст. 216 УПК РФ заявить ходатайство об ознакомлении с материалами уголовного дела;

- к материалам уголовного дела не приобщены запрошенные следователем из следственного изолятора сведения о состоянии здоровья ФИО23, которые могут повлиять на назначение ей вида и размера наказания, следователь не обеспечил участникам процесса возможность ознакомиться с этими документами, то есть нарушил право обвиняемой на защиту;

-шрифт обвинительного заключения не соответствует стандарту для составления управленческой документации, на обложке уголовного дела отсутствуют фамилии, имена, отчества обвиняемых, статьи обвинения, что затрудняет изучение уголовного дела, дальнейшую передачу его на хранение в архив.

В апелляционном представлении государственный обвинитель – старший помощник прокурора <адрес> ФИО12 просит постановление суда отменить как незаконное. Оспаривая основания возвращения уголовного дела прокурору, автор апелляционного представления указывает, что обвинительное заключение соответствует требованиям уголовно – процессуального закона:

- в тексте обвинительного заключения указаны признаки организованной группы, предусмотренные ч.3 ст. 35 УК РФ, а также то, что равноправными организаторами (руководителями) преступной группы являются ФИО22 и ФИО23, указаны функции каждого члена организованной группы, в том числе ФИО22 и ФИО23, отражен большой временной период существования преступной группы, неоднократность совершения преступлений членами группы, заранее разработанный план совместной преступной деятельности, распределение функций и ролей между соучастниками при подготовке к преступлению и непосредственном его совершении, что определяет понятие устойчивости организованной группы; указание на лицо, которое вовлекло ФИО20, ФИО5 и ФИО21 в преступную группу излишне, не определяет общего понятия организованной преступной группы; при совершении преступления организованной группой, действия всех соучастников, независимо от их роли в содеянном, подлежат квалификации как соисполнительство, без ссылки на ст. 33 УК РФ, в связи с чем препятствий для рассмотрения уголовного дела в суде не имеется;

- в материалах дела имеются данные о судимостях обвиняемого ФИО21 (т. 9 л.д. 121 – 122), отсутствие в материалах уголовного дела копии приговора Авиастоительного районного суда г. Казани от 24.01.2019 не является основанием для возвращения уголовного дела прокурору, поскольку этот недостаток можно восполнить в ходе рассмотрения уголовного дела в суде, копия указанного приговора поступила в прокуратуру <адрес>, может быть приобщена к материалам уголовного дела в ходе судебного разбирательства по делу;

-потерпевший Потерпевший №1 находится за границей, в телефонном разговоре отказался называть адрес своего фактического пребывания, сообщил, что постоянного места проживания за границей не имеет, вернуться в РФ не планирует. В связи с этим ФИО68 не был допрошен в качестве потерпевшего в ходе расследования уголовного дела и не включен в список лиц, подлежащих вызову в судебное заседание. Данные обстоятельства не могут являться препятствием для рассмотрения уголовного дела в суде;

- потерпевшие были надлежащим образом извещены об окончании предварительного следствия по делу, ходатайств об ознакомлении с материалами уголовного дела не заявили, в ходе расследования уголовного дела потерпевшим разъяснялось право на ознакомление с материалами уголовного дела, они заявили о нежелании знакомиться с материалами уголовного дела;

-нарушений права на защиту обвиняемой ФИО23 в ходе предварительного следствия по делу допущено не было. Сведения из ФКУ СИЗО – 1 УФСИН РФ по <адрес> о состоянии здоровья ФИО23 были направлены прокурору <адрес> для приобщения к материалам уголовного дела, отсутствие этих сведений в материалах дела при окончании предварительного следствия нельзя считать неустранимым препятствием для рассмотрения уголовного дела в суде по существу;

- шрифт, которым было распечатано обвинительное заключение, неуказание на обложке уголовного дела статей обвинения и фамилий, имен и отчеств обвиняемых не является основанием для возвращения уголовного дела прокурору.

Исследовав материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и возражений на них, суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда первой инстанции подлежит отмене.

Согласно п.1 ч.1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований уголовно – процессуального закона, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основании данного обвинительного заключения.

Таких оснований для возвращения уголовного дела в отношении ФИО22, ФИО23, ФИО20, ФИО5, ФИО21 прокурору не усматривается.

Нельзя не согласиться с доводами апелляционного представления о том, что в обвинительном заключении по делу в соответствии со ст. 220 УПК РФ содержится подробное описание всех обстоятельств инкриминируемых преступлений, места, времени, способа, мотива преступлений, целей и последствий, а также других обстоятельств, имеющих значение для данного уголовного дела.

Вопреки выводам суда, обвинительное заключение содержит описание всех квалифицирующих признаков преступлений, в которых обвиняются ФИО22, ФИО23, ФИО20, ФИО5, ФИО21, включая признак - совершения преступлений в составе организованной группы, подробно описаны роли каждого участника, по версии следствия, вошедшего в организованную преступную группу.

Предъявленное обвинение подлежит проверке путем исследования всех собранных по делу и представленных сторонами доказательств и могло быть оценено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона для решения вопроса о наличии или отсутствии в действиях обвиняемых состава преступления.

Доводы защиты, изложенные в возражениях на представление государственного обвинителя, направлены на оценку доказательств по существу предъявленного обвинения - их допустимости и достаточности, что исключено на данной стадии уголовного судопроизводства.

Ссылка суда на отсутствие в материалах дела копии приговора Авиастроительного районного суда г. Казани от 24 января 2019 г. в отношении ФИО21, судимость по которому погашена, не может являться основанием для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, поскольку указанное обстоятельство не имеет юридического значения для вынесения судебного решения на основании настоящего обвинительного заключения по делу в силу ст. 86 УК РФ, поскольку погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные УК РФ, связанные с судимостью. В обвинительном заключении правильно указано, что обвиняемый ФИО21 юридически не судим, поскольку имеющиеся у него судимости погашены.

В материалах дела имеется копия приговора Вахитовского районного суда г. Казани от 04 сентября 2019 г. в отношении ФИО21 и сведения об исполнении наказания, копия приговора Авиастроительного районного суда г. Казани от 24 января 2019 г. и сведения об исполнении назначенного наказания приобщены прокурором к материалам дела.

Тот факт, что потерпевший Потерпевший №1 не указан в приложении к обвинительному заключению - в списке лиц, подлежащих вызову в суд, не является препятствием для рассмотрения уголовного дела в судебном заседании и основанием для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ.

Из текста обвинительного заключения следует, что Потерпевший №1 признан потерпевшим по уголовному делу. В материалах дела имеются сведения об обстоятельствах, исключающих возможность допроса Потерпевший №1 в качестве потерпевшего в ходе проведения предварительного следствия по делу, органы следствия не располагают сведениями о месте проживания Потерпевший №1

Согласно электронным письмам Потерпевший №1 он уведомлен о том, что является потерпевшим по делу, сообщил, что находится за границей Российской Федерации, явиться в органы следствия и в суд отказывается.

Дальнейший розыск потерпевшего Потерпевший №1 может привести к затягиванию предварительного следствия, нарушению требований ст. 6.1 УПК РФ о разумности сроков уголовного судопроизводства, нарушению прав других потерпевших на защиту их нарушенных прав.

Выводы суда о том, что на досудебной стадии судопроизводства по уголовному делу нарушены гарантированные ст. 216 УПК РФ права потерпевших на ознакомление с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия, являются несостоятельными.

В материалах уголовного дела (т.16, л.д. 200) имеется копия письма от 24 июля 2020 г., в котором потерпевшие уведомляются об окончании предварительного следствия по уголовному делу, им разъясняется право знакомиться с материалами уголовного дела, снимать копии с материалов уголовного дела, указано время и место ознакомления с материалами уголовного дела.

Ходатайств об ознакомлении с материалами уголовного дела, как того требуют положения ч.1 ст. 316 УПК РФ, от потерпевших не поступило.

Вывод суда о том, что указанное письмо не было направлено следователем потерпевшим, не основан на фактических обстоятельствах, не подтверждается письменными доказательствами.

Кроме того, как следует из материалов уголовного дела, потерпевшим в ходе предварительного следствия были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 42 УПК РФ, от потерпевших поступили заявления о нежелании знакомиться по окончании предварительного следствия с материалами уголовного дела.

Вопреки выводам суда, существенных нарушений прав потерпевших на досудебной стадии производства по уголовному делу, которые бы являлись безусловным основанием для возвращения уголовного дела прокурору, по делу не допущено.

Неприобщение к материалам уголовного дела запрошенных из следственного изолятора сведений о состоянии здоровья обвиняемой ФИО23 не является невосполнимым в ходе судебного разбирательства обстоятельством, исключающим возможность постановления судом приговора или вынесения иного судебного решения на основании составленного по делу обвинительного заключения. Этот недостаток восполнен путем приобщения к материалам уголовного по ходатайству прокурора ответа начальника ФКУ СИЗО – 1 УФСИН РФ по <адрес> на запрос следователя о результатах наблюдения медицинскими работниками следственного изолятора за состоянием здоровья ФИО23.

Размер шрифта печати обвинительного заключения, неуказание на обложке уголовного дела фамилий, имен, отчеств обвиняемых, статей обвинения не является препятствием для рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО22, ФИО23, ФИО20, ФИО5, ФИО21 судом.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о наличии оснований для возвращения уголовного дела прокурору ввиду допущенных нарушений при составлении обвинительного заключения и утверждение суда о нарушении права обвиняемых и потерпевших на защиту своих прав не могут быть признаны обоснованными, в связи с чем суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами апелляционного представления, приходит к выводу об отмене судебного решения на основании п. 1 ст. 389.15 УПК РФ и направлении уголовного дела на новое судебное разбирательство в тот же суд со стадии предварительного слушания.

Оснований для изменения или отмены избранной в отношении обвиняемых ФИО22, ФИО23, ФИО20, ФИО5, ФИО21 меры пресечения суд апелляционной инстанции не находит и считает необходимым продлить обвиняемым ФИО22 и ФИО23 срок запрета совершения определенных судом первой инстанции действий до 16 декабря 2020 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389.15., 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

постановление Малоярославецкого районного суда Калужской области от 20 августа 2020 г. по уголовному делу в отношении ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО2 отменить, уголовное дело направить в тот же суд на новое судебное рассмотрение со стадии предварительного слушания.

Меру пресечения обвиняемым ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО2 оставить без изменения, продлить ФИО3 и ФИО4 срок запрета совершения определенных действий до 16 декабря 2020 г., возложить на них обязанность своевременно являться по вызовам следователя и в суд, запретить ФИО3 и ФИО4 в установленный период покидать территорию <адрес>; в период времени с 21 часа 00 минут до 06 часов 00 минут выходить за пределы жилого помещения: ФИО3 - расположенного по адресу: <адрес>, ФИО4 - расположенного по адресу: <адрес>; общаться с лицами, не являющимися близкими родственниками; использовать любые средства связи и инфармационно – телекоммуникационную сеть «Интернет», за исключением случаев использования телефонной связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно – спасательных служб при возникновении чрезвычайной ситуации, а также для общения с контролирующими органами, сотрудниками правоохранительных органов, суда.

    Контроль за исполнением обвиняемыми ФИО3 и ФИО4 установленных запретов возложить на <адрес> межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН РФ по <адрес>.

    Настоящее постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий