Решение по делу № 2-885/2023 от 30.03.2023

Дело № 2-885/2023

УИД 59RS0025-01-2023-000573-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснокамск    24 апреля 2023 г.

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Зориной Т.С.

при секретаре Мельник Е.С.,

с участием ответчика Кушаковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску АО «Почта Банк» к Кушаковой Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк»» и Кушаковой Е.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей с плановым сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ под 16,457 % годовых.

На основании решения единственного акционера Банка от ДД.ММ.ГГГГ (решение № от ДД.ММ.ГГГГ) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

АО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к Кушаковой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>. Также просили взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, поскольку ответчиком не исполняются обязательства надлежащим образом. На ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие, на иске настаивают.

Ответчик в судебном заседании с заявленными требованиями согласилась. Пояснила, что действительно брала кредит, потратила на ремонт в квартире и на личные нужды. Однако, возникли материальные трудности, думала, что увеличат размер пенсии. Размер пенсии не большой, еще и расходы по оплате коммунальных платежей.

Заслушав ответчика, исследовав представленные суду письменные доказательства, суд считает иск обоснованным, подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк»» и Кушаковой Е.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей с плановым сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых (л.д. 18-21). Договор заключен посредством использования простой электронной подписи (л.д.22-24)

Свои обязательства по выдаче суммы кредита истец выполнил надлежащим образом, зачислив сумму кредита на счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 57-59).

Как следует из расчета задолженности, представленного истцом, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> (л.д. 55).

Представленный истцом расчет задолженности, суд находит правильным, соответствующим условиям предоставления кредита, кроме того, ответчиком иного расчета суммы задолженности, а также доказательств исполнения принятых на себя перед банком обязательств, в суд представлено не было.

Доказательств оплаты задолженности стороной ответчика суду не представлено. Таким образом, требования истца о взыскании суммы задолженности правомерны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1.8 общие условий договора потребительского кредита клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.

При подписании кредитного договора ответчик согласилась на оказание услуг по договору и оплату комиссии по договору в соответствии с условиями и тарифами, размером и периодичностью взимания, а потому сумма комиссии, также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Доказательств оплаты задолженности по основному долгу, комиссиям ответчиком не представлено, на основании чего указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Доказательств иного размера задолженности стороной ответчика суду не представлено.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 12 индивидуальных условий договора при ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов.

При этом, оснований для снижения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, принимая во внимание период образования задолженности, размер заявленной неустойки, соразмерный последствиям нарушения обязательства.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что, заключая кредитный договор, ответчик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, неустойки, однако надлежащим образом указанные обязательства не исполнял.

Размер суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца: <данные изъяты>.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Почта Банк» удовлетворить.

Взыскать с ответчика Кушаковой Е. А. (<данные изъяты>) в пользу АО «Почта Банк» ИНН № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ответчика Кушаковой Е. А. в пользу АО «Почта Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья                                 Зорина Т.С.