cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon
Суды общей юрисдикции / Оренбургская область / Гражданские / 2-1951/2022

Решение по делу № 2-1951/2022 от 04.05.2022

№

Дело №2-1951/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2022 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Масловой Л.А., при секретаре Федосовой В.А., с участием помощника прокурора Промышленного района г. Оренбурга Сапожакиной А.В., представителя истца Хопренинова Виталия Сергеевича,

ответчика Садчикова Дмитрия Олеговича, его представителя Меньших Ольги Михайловны,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванищева Дмитрия Владимировича к Российскому Союзу Автостраховщиков, Садчикову Дмитрию Олеговичу о возмещении вреда, причиненного здоровью в результате ДТП, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Иванищев Д.В. обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков, Садчикову Дмитрию Олеговичу о возмещении вреда, причиненного здоровью в результате ДТП, морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут в <адрес> у <адрес> Садчиков Д.О., управляя автомобилем <данные изъяты>, г/н №, допустил наезд на пешехода. Иванищев Д.В. являлся пешеходом, в результате ДТП он получил травмы, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, относящиеся к вреду здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья более трех недель. Согласно дополнению к схеме ДТП, ответственность водителя Садчикова Д.О. не была застрахована. Согласно постановлению Ленинского районного суда г.Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ Садчиков Д.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, на нерегулируемом пешеходном переходе не уступил дорогу пешеходу Иванищеву Д.В. ДД.ММ.ГГГГ истец почтой направил в РСА заявление о компенсационной выплате, приложив полный пакет документов, необходимых и достаточных для принятия решения о компенсационной выплате по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ответу № от ДД.ММ.ГГГГ РСА сообщило о невозможности произвести компенсационную выплату в связи с отсутствием постановления об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, отсутствием первичного выписного эпикриза, заключения медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной (общей) трудоспособности, листов нетрудоспособности за весь период, справки 2 НДФЛ за год до ДТП. Отказ в компенсационной выплате на указанных основаниях является незаконным, так как противоречит целям и задачам ФЗ «Об ОСАГО», гарантированности возмещения вреда, причиненного в ДТП. Требование предоставить судебно-медицинское заключение о степени утраты трудоспособности не основано на законе, так как Иванищев Д.В. предъявлял требование об оплате утраченного заработка за период временной нетрудоспособности (100% утрата трудоспособности). Требование предоставить постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении необоснованно, так как потерпевшим представлено определение от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и дополнения к схеме ДТП, заверенные надлежащим образом, где он отражен в качестве потерпевшего. Окончательный судебный акт или иной акт в настоящем случае не требуется, так как вред причинен при использовании источника повышенной опасности, и ответственность наступает независимо от вины владельца (ст.1079 ГК РФ). ДД.ММ.ГГГГ в РСА направлена претензия о компенсационной выплате и выплате неустойки. ДД.ММ.ГГГГ в РСА была направлена заверенная судом копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ поступила компенсационная выплата в размере 20250 рублей. Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, заключению МРТ от ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты>. Расходы на лечение зуба составили 10862 рубля. Выплата, полагающаяся потерпевшему по факту причинения вреда здоровью, в части возмещения необходимых расходов для восстановления здоровья, рассчитывается умножением норматива на страховую сумму. Расчет выплаты 500000 *12,05%= 60250 рублей. В связи с полученной травмой и проводимым лечением истец являлся временно нетрудоспособным с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (63 дня), что подтверждается сведениями о периодах нетрудоспособности. Истец был трудоустроен в ООО «Телеконтакт» с сентября 2021 г. Среднедневной доход составлял 1188 рублей 09 копеек. ДД.ММ.ГГГГ –последний день для выплаты по заявлению. Денежные средства на расчетный счет не поступили. Отказ в выплате считает незаконным. Просил взыскать с РСА в пользу истца компенсационную доплату в размере 93464 рубля 29 копеек, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44348 рублей 57 копеек, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее в перерасчете на дату выплаты в размере 29908 рублей 57 копеек, расходы по заверению копии экспертизы в размере 280 рублей, штраф в соответствии с п.3 ст.16.1. ФЗ «Об ОСАГО» в размере 50 % от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Взыскать с Садчикова Д.О. в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

В ходе судебного заседания истец Иванищев Д.В. увеличил исковые требования, просил взыскать с РСА в пользу истца компенсационную выплату в размере 114676 рублей 42 копейки, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44300 рублей 22 копейки, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 103208 рублей 77 копеек, и далее по 1% в день от недоплаченной суммы 114676 рублей 42 копейки в перерасчете на дату выплаты, но не более 400000 рублей, с учетом неустойки, расходы по заверению копии экспертизы в размере 280 рублей, штраф в соответствии с п.3 ст.16.1. ФЗ «Об ОСАГО» в размере 50 % от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Взыскать с Садчикова Д.О. в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

Истец Иванищев Д.В., представитель ответчика РСА в судебное заседание не явились, будучи извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, просили рассмотреть дело в отсутствии них.

На основании п.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца Хопренинов В.С., действующий на основании доверенности от 12.04.2022 года, сроком на три года, исковые требования Иванищева Д.В. поддержал, просил удовлетворить. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в <адрес> у <адрес> Садчиков Д.О., управляя автомобилем <данные изъяты>, г/н №, допустил наезд на пешехода. Иванищев Д.В. являлся пешеходом, в результате ДТП он получил травмы, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, относящиеся к вреду здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья более трех недель. Иванищев Д.В. обратился в РСА за компенсационной выплатой в связи с причиненными ему травмами. До настоящего времени требования истца РСА не исполнило. Просил взыскать с РСА в пользу истца компенсационную выплату в размере 114676 рублей 42 копейки, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44300 рублей 22 копейки, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и далее по 1% в день от недоплаченной суммы 114676 рублей 42 копейки в перерасчете на дату выплаты, но не более 500000 рублей, с учетом неустойки, расходы по заверению копии экспертизы в размере 280 рублей, штраф в соответствии с п.3 ст.16.1. ФЗ «Об ОСАГО» в размере 50 % от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Взыскать с Садчикова Д.О. в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

Представитель ответчика РСА Махрова Е.И., действующая на основании доверенности от 10.01.2022 года, сроком по 31.12.2020 года в письменном отзыве на исковое заявление исковые требования Иванищева Д.В. не признала. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ водитель Садчиков Д.О., управляя автомобилем <данные изъяты>, г/н №, допустил наезд на пешехода Иванищева Д.В. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в РСА (представитель АО «АльфаСтрахование») с заявлением о компенсационной выплате. В соответствии с п. 1 ст. 19 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об ОСАГО» рассматривать требования о компенсационных выплатах и осуществлять компенсационные выплаты могут страховщики, действующие за счет РСА на основании заключенных с ним договоров. АО «АльфаСтрахование» в исполнение заключенного с РСА договора по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат осуществляет взаимодействие с РСА в части подтверждения своих полномочий на рассмотрение заявленных требований о компенсационных выплатах в соответствии с Договором. ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» в адрес Иванищева Д.В. направило запрос о предоставлении следующих документов: постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении; надлежащим образом заверенный первичный выписной эпикриз медицинского учреждения, где проводилось лечение; выданное в установленном законодательством РФ порядке заключение судебно-медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности. А при отсутствии профессиональной трудоспособности- о степени утраты общей трудоспособности (надлежащим способом заверенная копия или оригинал для расчета утраченного дохода, содержащий процент утраты трудоспособности); листки нетрудоспособности на полный период лечения, справка 2 НДФЛ за год, предшествующий ДТП. ДД.ММ.ГГГГ истец направил претензию с приложением документов по запросу. ДД.ММ.ГГГГ был направлен ответ, согласно которого событие признано страховым. ДД.ММ.ГГГГ была произведена компенсационная выплата в размере 20250 рублей. Компенсационная выплата была произведена согласно пунктам постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинения вреда здоровью потерпевшего, а именно: 43-ушибы мягких тканей -0,05%, 61б- разрыв крестообразной связки -4 %, Иные заявленные травмы не подтверждаются судебно-медицинской экспертизой. Просила отказать в удовлетворении требований Иванищева Д.В. к РСА, Садчикову Д.В. в полном объеме. Если суд придет к мнению о взыскании неустойки и штрафа, просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить размере взыскиваемого штрафа и неустойки, в связи с явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства. Расходы представителя взыскать, применяя положения ст. 100 ГПК РФ, исходя из принципа разумности, справедливости и конкретных обстоятельств дела.

Ответчик Садчиков Д.О. в судебном заседании исковые требования Иванищева Д.В. не признал. Суду пояснил, что на момент ДТП у него не было ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ он двигался на своем ТС <данные изъяты>, г/н №, в сторону <адрес>, по правой полосе, не нарушая скоростной режим, допустил наезд на пешехода Иванищева Д.В. Удар пришелся в правый угол автомобиля. Иванищев Д.В. шел в капюшоне, в наушниках, на нерегулируемом пешеходном переходе. Он не считает себя виновным в ДТП. Считает, что гематома у истца должна находиться с наружной стороны левой ноги. От удара Иванищев Д.В. завалился на его автомобиль и разбил лобовое стекло. Просил при вынесении решения, учесть вину самого потерпевшего. Он не работает, состоит на учете, как безработный.

Представитель ответчика Садчикова Д.О. Меньших О.М., действующая на основании устного ходатайства ответчика, в судебном заседании пояснила, что Садчиков Д.В. иск не признает. Считает, что истец Иванищев Д.В. сам допустил грубую неосторожность, двигаясь по нерегулируемому пешеходному переходу, подлежит применению ст. 1083 ГК РФ. Кроме того, при рассмотрении дела об административном правонарушении виновные действия самого потерпевшего не рассматривались. При вынесении решения просила учесть практику в отношении расчета утраченного заработка, как произошло ДТП, поведение самого потерпевшего, настойчивость обращения потерпевшего в медицинские учреждения, что незадолго до этого он находился на больничном.

Помощник прокурора Промышленного района г.Оренбурга Сапожакина А.В. в своем заключении указала, что материалами дела установлено, что в результате ДТП Иванищев Д.В. получил телесные повреждения в результате взаимодействия источников повышенной опасности. Полагала, что сумма компенсации морального вреда подлежит взысканию с ответчика Садчикова Д.О. в пользу истца. Просила вынести решение с учетом принципа разумности и справедливости, с учетом сложившейся практики.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, ответчика, представителя ответчика, заключение прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком)…, а в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

В силу положений ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статья 940 ГК РФ (пункты 1 и 2) предусматривает заключение договора страхования в письменной форме путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. Существенные условия договора страхования в этом случае могут содержаться и в заявлении, послужившем основанием для выдачи страхового полиса.

Согласно пунктов 1, 2 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключался договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком или объединением страховщиков (правила страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Исходя из положений статьи 3 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (с изменениями) целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев. При этом страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В силу ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в интересах которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. А согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (от 25.04.2002 года №40-ФЗ, с учетом изменений от 21.07.2014 года №223 ФЗ), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного здоровью каждого потерпевшего, 500 000 рублей, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ФЗ Об ОСАГО ч.1 ст. 18 компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие: п. «г» отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Ст. 19 ФЗ об ОСАГО ч. 1. компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, требованиям лиц, имеющих право на их получение. Ст. 19 ФЗ об ОСОГО компенсационные выплаты устанавливаются: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500000 рублей, с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут в <адрес> у <адрес> Садчиков Д.О., управляя автомобилем <данные изъяты>, г/н №, допустил наезд на пешехода Иванищева Д.В.

Постановлением Ленинского районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ Садчиков Д.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

Из вышеуказанного постановления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Садчиков Д.О. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут, по адресу: <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты>, г/н №, в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 10.1, 14.1 ПДД РФ, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступил дорогу пешеходу Иванищеву Д.В., который пересекал проезжую часть. В результате ДТП Иванищев Д.В. получил телесные повреждения, которые, согласно заключению МСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ повлекли вред здоровью средней тяжести.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя <данные изъяты>, г/н №, Садчикова Д.О. не была застрахована по договору ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ истец почтой направил в РСА заявление о компенсационной выплате, приложив полный пакет документов, необходимых и достаточных для принятия решения о компенсационной выплате по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу № от ДД.ММ.ГГГГ РСА сообщило о невозможности произвести компенсационную выплату в связи с отсутствием постановления об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, отсутствием первичного выписного эпикриза, заключения медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной (общей) трудоспособности, листов нетрудоспособности за весь период, справки 2 НДФЛ за год до ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в РСА претензию с приложением документов по запросу.

ДД.ММ.ГГГГ РСА был направлен ответ, согласно которого событие признано страховым.

ДД.ММ.ГГГГ РСА Иванищеву Д.В. была произведена компенсационная выплата в размере 20250 рублей.

Согласно заключению эксперта Бюро судебно-медицинских экспертиз ВГБУ УВО «Оренбургский государственный медицинский университет МЗ России № от ДД.ММ.ГГГГ у гражданина Иванищева Д.В. имеются телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей головы, перелома коронки 21 зуба, ушиба грудной клетки слева, кровоподтека, ссадин левого бедра, левого коленного сустава, левой голени, которые могли образоваться от действия тупых твердых предметов либо при ударе о таковые, возможно при дорожно-транспортном происшествии, в срок ДД.ММ.ГГГГ и не вызвали вреда здоровью. Повреждение в виде разрыва передней крестообразной связки могло образоваться от действия тупых твердых предметов либо при ударе о таковые, возможно при дорожно-транспортном происшествии, в промежуток времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по данным медицинской документации). Указанные повреждения вызвали вред здоровья средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья более 21 дня.

Из справки ГАУЗ «ГКБ №4» г. Оренбурга усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. к ним обращался ФИО2, установлен диагноз: <данные изъяты>. Медицинская помощь Иванищеву Д.В. оказана, направлен к хирургу по месту жительства.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, заключению МРТ от ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты>

В соответствии с п. 2 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент дорожно-транспортного происшествия) страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

В соответствии с указанными Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 N 1164, обязанность по выплате страхового возмещения у страховой компании возникает в зависимости от характера полученных телесных повреждений.

Из буквального толкования п. 2 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, состоит из двух частей: возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и возмещения утраченного им заработка (дохода).

Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации, в соответствии с полномочиями, предоставленными ему Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", распространено действие Постановления Правительства Российской Федерации от 21.02.2015 N 150, утвердившего Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, причиненного перевозчиками, и на отношения по ОСАГО.

Сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, а также сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договоры) рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, нанормативы, выраженные в процентах (п. 2 в ред.ПостановленияПравительства РФ от 21.02.2015 N 150).

В случае если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктамиприложенияк настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре (п.3).

В соответствии п. 61 Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего - размер выплаты страхового возмещения в связи с повреждениями, представляющими собой повреждения коленного сустава (от надмыщелковой области бедра до уровня шейки малоберцовой кости): б) разрывы капсулы, 1 связки сустава, потребовавшие непрерывного лечения продолжительностью не менее 3 недель либо оперативного лечения, отрывы костных фрагментов, надмыщелков, бугристости большеберцовой кости, эпифизеолиз малоберцовой кости, не сочетающиеся с иными переломами, разрыв 1 мениска, повреждение жировой подушки; в) сочетание повреждений, предусмотренных подпунктом "а" настоящего пункта, разрыв 2 связок при условиях, указанных в этом подпункте для 1 связки, перелом головки малоберцовой кости, надмыщелка бедра, проксимальный эпифизеолиз большеберцовой кости, эпифизеолиз бедра- 5%; г) переломы надмыщелков, перелом 1 мыщелка бедра, 1 мыщелка большеберцовой кости, надколенника, эпифизеолизы костей голени и бедра, разрыв 3 и более связок, потребовавший оперативного лечения -7%.

В соответствии с п. 43 правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего - размер выплаты страхового возмещения в связи ушибами, разрывами и иными повреждениями мягких тканей, не предусмотренные пунктами 36 - 41 настоящего приложения составляет 0,05 % от страховой суммы.

Таким образом, за повреждения у Иванищева Д.В. размер страховой суммы составляет: 500 000 * 12,5 % = 60250 рублей.

Компенсационная выплата в размере 20250 рублей была выплачена истцу Иванищеву Д.В. ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки ГАУЗ «ГКБ №4» г. Оренбурга усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. к ним обращался Иванищев Д.В., установлен диагноз: ушиб левого коленного сустава. Медицинская помощь Иванищеву Д.В. оказана, направлен к хирургу по месту жительства.

Согласно справки АО «Альфа-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ Иванищев Д.В., действительно являлся сотрудником АО «Альфа-Банк» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленный среднемесячный доход за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 29213 рублей 45 копеек.

Согласно справки ООО «Телеконтакт» №от ДД.ММ.ГГГГ Иванищев Д.В. работает в должности специалиста по продажам с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Среднемесячная заработная плата сотрудника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 35560 рублей 16 копеек. Среднедневной доход составлял 1185 рублей 33 копейки. Утраченный заработок в связи с ДТП на ДД.ММ.ГГГГ составлял 1185,34*63=74676 рублей 42 копейки.

Согласно ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (от 25.04.2002 года №40-ФЗ, с учетом изменений от 21.07.2014 года №223 ФЗ), потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Вместе с тем в случаях, предусмотренных пунктами 3. и 4 статьи 112 Закона об ОСАГО, если дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате ДТП здоровья потерпевшего и утраченный им заработок (доход) превышает сумму осуществленной страховой выплаты, рассчитанную в соответствии с Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, страховщик обязан выплатить разницу между совокупным размером утраченного потерпевшим заработка (дохода) и дополнительных расходов и суммой осуществленной страховой выплаты.

Согласно представленным в материалы дела документам, размер расходов, необходимых для восстановления здоровья истца после ДТП, составляет 60250 рублей, размер утраченного заработка составляет 74676 рублей 42 копейки. РСА выплатило истцу компенсационную выплату в размере 20250 рублей.

Поскольку утраченный заработок превышает сумму осуществленной страховой выплаты, суд приходит к выводу о взыскании с РСА в пользу истца в возмещении утраченного заработка сумму 54426 рублей 42 копейки = 74676 рублей 42 копейки (размер утраченного заработка) – 20250 рублей (сумма выплаченной компенсационной выплаты).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил после 1 сентября 2014 года.

По расчету суда размер штрафа составляет 27213 рублей 21 копейка, исходя из расчета 54426 рублей 42 копейки х 50% = 27213 рублей 21 копейка.

В соответствии с ч.1 ст.12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно п.21 ст.12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п.21 ст.12 Закона об ОСАГО неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета.

Истцом заявлено о взыскании неустойки неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44300 рублей 22 копейки, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 103208 рублей 77 копеек, и далее по 1% в день от недоплаченной суммы 114676 рублей 42 копейки в перерасчете на дату выплаты, но не более 400000 рублей.

По расчету суда неустойка составляет: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 49 дней составляет: 54426,42 рублей *1%*49 = 26668 рублей 95 копеек; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 90 дней составляет: 54426,42 рублей *1%*90 = 48983 рубля 78 копеек, а всего 75652 рубля 73 копейки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Представитель ответчика Махрова Е.И. просила снизить размер неустойки (штрафа) в соответствии со ст.333 ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 26 декабря 2017 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применении ст.333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащее уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000г. № 263-0, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены исключительно против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При этом, наличие оснований для снижения размера неустойки и критериев его соразмерности должны определяться судом в каждом конкретном случае исходя из установленных по делу обстоятельств, с приведением мотивов снижения неустойки и доказательств явной несоразмерности.

В соответствии с п.6 ст.16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком был спор об обстоятельствах ДТП, оценив в совокупности доказательства, представленные сторонами, суд приходит к выводу, что ответчик не выполнил свою обязанность по выплате, в связи с чем, допустил просрочку исполнения обязательства по выплате, однако исходя из вышеназванных норм права, разъяснений данных Верховным Судом РФ, суд считает, что имеются основания для снижения размера для снижения размера неустойки до 50 000 рублей.

Оценив в совокупности доказательства, представленные сторонами, суд приходит к выводу, что ответчик не выполнил свою обязанность по выплате, в связи с чем, допустил просрочку исполнения обязательства по выплате, однако исходя из вышеназванных норм права, разъяснений данных Верховным Судом РФ, суд считает, что имеются основания для снижения размера неустойки до 50 000 рублей.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывают сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения суда и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, исчисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом - исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе, органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав - исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе, по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд приходит к выводу определить подлежащей взысканию с РСА в пользу Иванищева Д.В. неустойку в размере 1% от взысканной суммы компенсационной выплаты (на день вынесения решения суда сумма составляет 54426 рублей 42 копейки) за каждый день нарушения исполнения обязательств по выплате суммы компенсационного возмещения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства, но не свыше 450000 рублей.

Истец Иванищев Д.В. просит взыскать с Садчикова Д.О. компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ,если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с положениями статьи 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в том числе в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно положениям статьи 1101 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.

Таким образом, судом установлен факт причинения вреда здоровью истца Иванищева Д.В.

При определении размера компенсации морального вреда суд должен учитывать материальное и семейное положение ответчика.

Ответчик Садчиков Д.О. представил сведения о материальном положении, согласно которым стоит на учете в ГКУ «Центр занятости населения г.Оренбурга и Оренбургского района», назначено пособие в размере 14710 рублей 80 копеек с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 5750 рублей в месяц с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Других сведений о материальном положении не представил.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени тяжести причиненного здоровью истца вреда, суд считает необходимым взыскать с Садчикова Д.О. в пользу Иванищева Д.В. сумму компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ определено, что к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на изготовление копии судебно-медицинского заключения подлежат удовлетворению в размере 280 рублей с РСА в пользу истца.

Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Садчикова Д.О. в бюджета МО «город Оренбург» госпошлины в размере 300 рублей, с РСА в пользу бюджета МО «город Оренбург» госпошлины в размере 3288 рублей 52 копейки.

Руководствуясь статьями 194, 198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Иванищева Дмитрия Владимировича к Российскому Союзу Автостраховщиков, Садчикову Дмитрию Олеговичу о возмещении вреда, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН 7705469845) в пользу Иванищева Дмитрия Владимировича,ДД.ММ.ГГГГ года рождения. уроженца <адрес> (паспорт №) в возмещение утраченного заработка сумму 54426 рублей 42 копейки, штраф в размере 27213 рублей 21 копейку, неустойку в размере 50000 рублей, 280 рублей –расходы на копию заключения судебно-медицинской экспертизы.

Взыскать Российского Союза Автостраховщиков (ИНН 7705469845) в пользу Иванищева Дмитрия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. уроженца <адрес> (паспорт №) неустойку в размере 1% от взысканной суммы компенсационной выплаты (на день вынесения решения суда сумма составляет 54426 рублей 42 копейки) за каждый день нарушения исполнения обязательств по выплате суммы компенсационного возмещения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства, но не свыше 450000 рублей.

Взыскать с Садчикова Дмитрия Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. уроженца <адрес> (паспорт №) в пользу Иванищева Дмитрия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. уроженца <адрес> (паспорт №) в счет компенсации морального вреда сумму 50000 рублей.

Взыскать с Садчикова Дмитрия Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. уроженца <адрес> (паспорт №) в пользу бюджета МО «<адрес>» госпошлины в размере 300 рублей.

Взыскать с РСА (ИНН 7705469845) в пользу бюджета МО «город Оренбург» госпошлину в размере 3288 рублей 52 копейки.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья Л.А. Маслова

Решение в окончательной форме составлено 02.08.2022 года.

Судья: Л.А. Маслова

№

Дело №2-1951/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2022 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Масловой Л.А., при секретаре Федосовой В.А., с участием помощника прокурора Промышленного района г. Оренбурга Сапожакиной А.В., представителя истца Хопренинова Виталия Сергеевича,

ответчика Садчикова Дмитрия Олеговича, его представителя Меньших Ольги Михайловны,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванищева Дмитрия Владимировича к Российскому Союзу Автостраховщиков, Садчикову Дмитрию Олеговичу о возмещении вреда, причиненного здоровью в результате ДТП, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Иванищев Д.В. обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков, Садчикову Дмитрию Олеговичу о возмещении вреда, причиненного здоровью в результате ДТП, морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут в <адрес> у <адрес> Садчиков Д.О., управляя автомобилем <данные изъяты>, г/н №, допустил наезд на пешехода. Иванищев Д.В. являлся пешеходом, в результате ДТП он получил травмы, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, относящиеся к вреду здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья более трех недель. Согласно дополнению к схеме ДТП, ответственность водителя Садчикова Д.О. не была застрахована. Согласно постановлению Ленинского районного суда г.Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ Садчиков Д.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, на нерегулируемом пешеходном переходе не уступил дорогу пешеходу Иванищеву Д.В. ДД.ММ.ГГГГ истец почтой направил в РСА заявление о компенсационной выплате, приложив полный пакет документов, необходимых и достаточных для принятия решения о компенсационной выплате по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ответу № от ДД.ММ.ГГГГ РСА сообщило о невозможности произвести компенсационную выплату в связи с отсутствием постановления об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, отсутствием первичного выписного эпикриза, заключения медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной (общей) трудоспособности, листов нетрудоспособности за весь период, справки 2 НДФЛ за год до ДТП. Отказ в компенсационной выплате на указанных основаниях является незаконным, так как противоречит целям и задачам ФЗ «Об ОСАГО», гарантированности возмещения вреда, причиненного в ДТП. Требование предоставить судебно-медицинское заключение о степени утраты трудоспособности не основано на законе, так как Иванищев Д.В. предъявлял требование об оплате утраченного заработка за период временной нетрудоспособности (100% утрата трудоспособности). Требование предоставить постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении необоснованно, так как потерпевшим представлено определение от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и дополнения к схеме ДТП, заверенные надлежащим образом, где он отражен в качестве потерпевшего. Окончательный судебный акт или иной акт в настоящем случае не требуется, так как вред причинен при использовании источника повышенной опасности, и ответственность наступает независимо от вины владельца (ст.1079 ГК РФ). ДД.ММ.ГГГГ в РСА направлена претензия о компенсационной выплате и выплате неустойки. ДД.ММ.ГГГГ в РСА была направлена заверенная судом копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ поступила компенсационная выплата в размере 20250 рублей. Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, заключению МРТ от ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты>. Расходы на лечение зуба составили 10862 рубля. Выплата, полагающаяся потерпевшему по факту причинения вреда здоровью, в части возмещения необходимых расходов для восстановления здоровья, рассчитывается умножением норматива на страховую сумму. Расчет выплаты 500000 *12,05%= 60250 рублей. В связи с полученной травмой и проводимым лечением истец являлся временно нетрудоспособным с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (63 дня), что подтверждается сведениями о периодах нетрудоспособности. Истец был трудоустроен в ООО «Телеконтакт» с сентября 2021 г. Среднедневной доход составлял 1188 рублей 09 копеек. ДД.ММ.ГГГГ –последний день для выплаты по заявлению. Денежные средства на расчетный счет не поступили. Отказ в выплате считает незаконным. Просил взыскать с РСА в пользу истца компенсационную доплату в размере 93464 рубля 29 копеек, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44348 рублей 57 копеек, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее в перерасчете на дату выплаты в размере 29908 рублей 57 копеек, расходы по заверению копии экспертизы в размере 280 рублей, штраф в соответствии с п.3 ст.16.1. ФЗ «Об ОСАГО» в размере 50 % от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Взыскать с Садчикова Д.О. в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

В ходе судебного заседания истец Иванищев Д.В. увеличил исковые требования, просил взыскать с РСА в пользу истца компенсационную выплату в размере 114676 рублей 42 копейки, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44300 рублей 22 копейки, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 103208 рублей 77 копеек, и далее по 1% в день от недоплаченной суммы 114676 рублей 42 копейки в перерасчете на дату выплаты, но не более 400000 рублей, с учетом неустойки, расходы по заверению копии экспертизы в размере 280 рублей, штраф в соответствии с п.3 ст.16.1. ФЗ «Об ОСАГО» в размере 50 % от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Взыскать с Садчикова Д.О. в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

Истец Иванищев Д.В., представитель ответчика РСА в судебное заседание не явились, будучи извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, просили рассмотреть дело в отсутствии них.

На основании п.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца Хопренинов В.С., действующий на основании доверенности от 12.04.2022 года, сроком на три года, исковые требования Иванищева Д.В. поддержал, просил удовлетворить. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в <адрес> у <адрес> Садчиков Д.О., управляя автомобилем <данные изъяты>, г/н №, допустил наезд на пешехода. Иванищев Д.В. являлся пешеходом, в результате ДТП он получил травмы, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, относящиеся к вреду здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья более трех недель. Иванищев Д.В. обратился в РСА за компенсационной выплатой в связи с причиненными ему травмами. До настоящего времени требования истца РСА не исполнило. Просил взыскать с РСА в пользу истца компенсационную выплату в размере 114676 рублей 42 копейки, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44300 рублей 22 копейки, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и далее по 1% в день от недоплаченной суммы 114676 рублей 42 копейки в перерасчете на дату выплаты, но не более 500000 рублей, с учетом неустойки, расходы по заверению копии экспертизы в размере 280 рублей, штраф в соответствии с п.3 ст.16.1. ФЗ «Об ОСАГО» в размере 50 % от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Взыскать с Садчикова Д.О. в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

Представитель ответчика РСА Махрова Е.И., действующая на основании доверенности от 10.01.2022 года, сроком по 31.12.2020 года в письменном отзыве на исковое заявление исковые требования Иванищева Д.В. не признала. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ водитель Садчиков Д.О., управляя автомобилем <данные изъяты>, г/н №, допустил наезд на пешехода Иванищева Д.В. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в РСА (представитель АО «АльфаСтрахование») с заявлением о компенсационной выплате. В соответствии с п. 1 ст. 19 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об ОСАГО» рассматривать требования о компенсационных выплатах и осуществлять компенсационные выплаты могут страховщики, действующие за счет РСА на основании заключенных с ним договоров. АО «АльфаСтрахование» в исполнение заключенного с РСА договора по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат осуществляет взаимодействие с РСА в части подтверждения своих полномочий на рассмотрение заявленных требований о компенсационных выплатах в соответствии с Договором. ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» в адрес Иванищева Д.В. направило запрос о предоставлении следующих документов: постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении; надлежащим образом заверенный первичный выписной эпикриз медицинского учреждения, где проводилось лечение; выданное в установленном законодательством РФ порядке заключение судебно-медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности. А при отсутствии профессиональной трудоспособности- о степени утраты общей трудоспособности (надлежащим способом заверенная копия или оригинал для расчета утраченного дохода, содержащий процент утраты трудоспособности); листки нетрудоспособности на полный период лечения, справка 2 НДФЛ за год, предшествующий ДТП. ДД.ММ.ГГГГ истец направил претензию с приложением документов по запросу. ДД.ММ.ГГГГ был направлен ответ, согласно которого событие признано страховым. ДД.ММ.ГГГГ была произведена компенсационная выплата в размере 20250 рублей. Компенсационная выплата была произведена согласно пунктам постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинения вреда здоровью потерпевшего, а именно: 43-ушибы мягких тканей -0,05%, 61б- разрыв крестообразной связки -4 %, Иные заявленные травмы не подтверждаются судебно-медицинской экспертизой. Просила отказать в удовлетворении требований Иванищева Д.В. к РСА, Садчикову Д.В. в полном объеме. Если суд придет к мнению о взыскании неустойки и штрафа, просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить размере взыскиваемого штрафа и неустойки, в связи с явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства. Расходы представителя взыскать, применяя положения ст. 100 ГПК РФ, исходя из принципа разумности, справедливости и конкретных обстоятельств дела.

Ответчик Садчиков Д.О. в судебном заседании исковые требования Иванищева Д.В. не признал. Суду пояснил, что на момент ДТП у него не было ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ он двигался на своем ТС <данные изъяты>, г/н №, в сторону <адрес>, по правой полосе, не нарушая скоростной режим, допустил наезд на пешехода Иванищева Д.В. Удар пришелся в правый угол автомобиля. Иванищев Д.В. шел в капюшоне, в наушниках, на нерегулируемом пешеходном переходе. Он не считает себя виновным в ДТП. Считает, что гематома у истца должна находиться с наружной стороны левой ноги. От удара Иванищев Д.В. завалился на его автомобиль и разбил лобовое стекло. Просил при вынесении решения, учесть вину самого потерпевшего. Он не работает, состоит на учете, как безработный.

Представитель ответчика Садчикова Д.О. Меньших О.М., действующая на основании устного ходатайства ответчика, в судебном заседании пояснила, что Садчиков Д.В. иск не признает. Считает, что истец Иванищев Д.В. сам допустил грубую неосторожность, двигаясь по нерегулируемому пешеходному переходу, подлежит применению ст. 1083 ГК РФ. Кроме того, при рассмотрении дела об административном правонарушении виновные действия самого потерпевшего не рассматривались. При вынесении решения просила учесть практику в отношении расчета утраченного заработка, как произошло ДТП, поведение самого потерпевшего, настойчивость обращения потерпевшего в медицинские учреждения, что незадолго до этого он находился на больничном.

Помощник прокурора Промышленного района г.Оренбурга Сапожакина А.В. в своем заключении указала, что материалами дела установлено, что в результате ДТП Иванищев Д.В. получил телесные повреждения в результате взаимодействия источников повышенной опасности. Полагала, что сумма компенсации морального вреда подлежит взысканию с ответчика Садчикова Д.О. в пользу истца. Просила вынести решение с учетом принципа разумности и справедливости, с учетом сложившейся практики.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, ответчика, представителя ответчика, заключение прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком)…, а в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

В силу положений ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статья 940 ГК РФ (пункты 1 и 2) предусматривает заключение договора страхования в письменной форме путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. Существенные условия договора страхования в этом случае могут содержаться и в заявлении, послужившем основанием для выдачи страхового полиса.

Согласно пунктов 1, 2 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключался договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком или объединением страховщиков (правила страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Исходя из положений статьи 3 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (с изменениями) целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев. При этом страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В силу ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в интересах которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. А согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (от 25.04.2002 года №40-ФЗ, с учетом изменений от 21.07.2014 года №223 ФЗ), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного здоровью каждого потерпевшего, 500 000 рублей, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ФЗ Об ОСАГО ч.1 ст. 18 компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие: п. «г» отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Ст. 19 ФЗ об ОСАГО ч. 1. компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, требованиям лиц, имеющих право на их получение. Ст. 19 ФЗ об ОСОГО компенсационные выплаты устанавливаются: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500000 рублей, с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут в <адрес> у <адрес> Садчиков Д.О., управляя автомобилем <данные изъяты>, г/н №, допустил наезд на пешехода Иванищева Д.В.

Постановлением Ленинского районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ Садчиков Д.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

Из вышеуказанного постановления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Садчиков Д.О. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут, по адресу: <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты>, г/н №, в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 10.1, 14.1 ПДД РФ, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступил дорогу пешеходу Иванищеву Д.В., который пересекал проезжую часть. В результате ДТП Иванищев Д.В. получил телесные повреждения, которые, согласно заключению МСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ повлекли вред здоровью средней тяжести.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя <данные изъяты>, г/н №, Садчикова Д.О. не была застрахована по договору ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ истец почтой направил в РСА заявление о компенсационной выплате, приложив полный пакет документов, необходимых и достаточных для принятия решения о компенсационной выплате по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу № от ДД.ММ.ГГГГ РСА сообщило о невозможности произвести компенсационную выплату в связи с отсутствием постановления об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, отсутствием первичного выписного эпикриза, заключения медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной (общей) трудоспособности, листов нетрудоспособности за весь период, справки 2 НДФЛ за год до ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в РСА претензию с приложением документов по запросу.

ДД.ММ.ГГГГ РСА был направлен ответ, согласно которого событие признано страховым.

ДД.ММ.ГГГГ РСА Иванищеву Д.В. была произведена компенсационная выплата в размере 20250 рублей.

Согласно заключению эксперта Бюро судебно-медицинских экспертиз ВГБУ УВО «Оренбургский государственный медицинский университет МЗ России № от ДД.ММ.ГГГГ у гражданина Иванищева Д.В. имеются телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей головы, перелома коронки 21 зуба, ушиба грудной клетки слева, кровоподтека, ссадин левого бедра, левого коленного сустава, левой голени, которые могли образоваться от действия тупых твердых предметов либо при ударе о таковые, возможно при дорожно-транспортном происшествии, в срок ДД.ММ.ГГГГ и не вызвали вреда здоровью. Повреждение в виде разрыва передней крестообразной связки могло образоваться от действия тупых твердых предметов либо при ударе о таковые, возможно при дорожно-транспортном происшествии, в промежуток времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по данным медицинской документации). Указанные повреждения вызвали вред здоровья средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья более 21 дня.

Из справки ГАУЗ «ГКБ №4» г. Оренбурга усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. к ним обращался ФИО2, установлен диагноз: <данные изъяты>. Медицинская помощь Иванищеву Д.В. оказана, направлен к хирургу по месту жительства.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, заключению МРТ от ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты>

В соответствии с п. 2 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент дорожно-транспортного происшествия) страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

В соответствии с указанными Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 N 1164, обязанность по выплате страхового возмещения у страховой компании возникает в зависимости от характера полученных телесных повреждений.

Из буквального толкования п. 2 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, состоит из двух частей: возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и возмещения утраченного им заработка (дохода).

Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации, в соответствии с полномочиями, предоставленными ему Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", распространено действие Постановления Правительства Российской Федерации от 21.02.2015 N 150, утвердившего Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, причиненного перевозчиками, и на отношения по ОСАГО.

Сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, а также сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договоры) рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, нанормативы, выраженные в процентах (п. 2 в ред.ПостановленияПравительства РФ от 21.02.2015 N 150).

В случае если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктамиприложенияк настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре (п.3).

В соответствии п. 61 Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего - размер выплаты страхового возмещения в связи с повреждениями, представляющими собой повреждения коленного сустава (от надмыщелковой области бедра до уровня шейки малоберцовой кости): б) разрывы капсулы, 1 связки сустава, потребовавшие непрерывного лечения продолжительностью не менее 3 недель либо оперативного лечения, отрывы костных фрагментов, надмыщелков, бугристости большеберцовой кости, эпифизеолиз малоберцовой кости, не сочетающиеся с иными переломами, разрыв 1 мениска, повреждение жировой подушки; в) сочетание повреждений, предусмотренных подпунктом "а" настоящего пункта, разрыв 2 связок при условиях, указанных в этом подпункте для 1 связки, перелом головки малоберцовой кости, надмыщелка бедра, проксимальный эпифизеолиз большеберцовой кости, эпифизеолиз бедра- 5%; г) переломы надмыщелков, перелом 1 мыщелка бедра, 1 мыщелка большеберцовой кости, надколенника, эпифизеолизы костей голени и бедра, разрыв 3 и более связок, потребовавший оперативного лечения -7%.

В соответствии с п. 43 правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего - размер выплаты страхового возмещения в связи ушибами, разрывами и иными повреждениями мягких тканей, не предусмотренные пунктами 36 - 41 настоящего приложения составляет 0,05 % от страховой суммы.

Таким образом, за повреждения у Иванищева Д.В. размер страховой суммы составляет: 500 000 * 12,5 % = 60250 рублей.

Компенсационная выплата в размере 20250 рублей была выплачена истцу Иванищеву Д.В. ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки ГАУЗ «ГКБ №4» г. Оренбурга усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. к ним обращался Иванищев Д.В., установлен диагноз: ушиб левого коленного сустава. Медицинская помощь Иванищеву Д.В. оказана, направлен к хирургу по месту жительства.

Согласно справки АО «Альфа-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ Иванищев Д.В., действительно являлся сотрудником АО «Альфа-Банк» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленный среднемесячный доход за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 29213 рублей 45 копеек.

Согласно справки ООО «Телеконтакт» №от ДД.ММ.ГГГГ Иванищев Д.В. работает в должности специалиста по продажам с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Среднемесячная заработная плата сотрудника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 35560 рублей 16 копеек. Среднедневной доход составлял 1185 рублей 33 копейки. Утраченный заработок в связи с ДТП на ДД.ММ.ГГГГ составлял 1185,34*63=74676 рублей 42 копейки.

Согласно ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (от 25.04.2002 года №40-ФЗ, с учетом изменений от 21.07.2014 года №223 ФЗ), потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Вместе с тем в случаях, предусмотренных пунктами 3. и 4 статьи 112 Закона об ОСАГО, если дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате ДТП здоровья потерпевшего и утраченный им заработок (доход) превышает сумму осуществленной страховой выплаты, рассчитанную в соответствии с Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, страховщик обязан выплатить разницу между совокупным размером утраченного потерпевшим заработка (дохода) и дополнительных расходов и суммой осуществленной страховой выплаты.

Согласно представленным в материалы дела документам, размер расходов, необходимых для восстановления здоровья истца после ДТП, составляет 60250 рублей, размер утраченного заработка составляет 74676 рублей 42 копейки. РСА выплатило истцу компенсационную выплату в размере 20250 рублей.

Поскольку утраченный заработок превышает сумму осуществленной страховой выплаты, суд приходит к выводу о взыскании с РСА в пользу истца в возмещении утраченного заработка сумму 54426 рублей 42 копейки = 74676 рублей 42 копейки (размер утраченного заработка) – 20250 рублей (сумма выплаченной компенсационной выплаты).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил после 1 сентября 2014 года.

По расчету суда размер штрафа составляет 27213 рублей 21 копейка, исходя из расчета 54426 рублей 42 копейки х 50% = 27213 рублей 21 копейка.

В соответствии с ч.1 ст.12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно п.21 ст.12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п.21 ст.12 Закона об ОСАГО неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета.

Истцом заявлено о взыскании неустойки неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44300 рублей 22 копейки, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 103208 рублей 77 копеек, и далее по 1% в день от недоплаченной суммы 114676 рублей 42 копейки в перерасчете на дату выплаты, но не более 400000 рублей.

По расчету суда неустойка составляет: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 49 дней составляет: 54426,42 рублей *1%*49 = 26668 рублей 95 копеек; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 90 дней составляет: 54426,42 рублей *1%*90 = 48983 рубля 78 копеек, а всего 75652 рубля 73 копейки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Представитель ответчика Махрова Е.И. просила снизить размер неустойки (штрафа) в соответствии со ст.333 ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 26 декабря 2017 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применении ст.333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащее уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000г. № 263-0, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены исключительно против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При этом, наличие оснований для снижения размера неустойки и критериев его соразмерности должны определяться судом в каждом конкретном случае исходя из установленных по делу обстоятельств, с приведением мотивов снижения неустойки и доказательств явной несоразмерности.

В соответствии с п.6 ст.16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком был спор об обстоятельствах ДТП, оценив в совокупности доказательства, представленные сторонами, суд приходит к выводу, что ответчик не выполнил свою обязанность по выплате, в связи с чем, допустил просрочку исполнения обязательства по выплате, однако исходя из вышеназванных норм права, разъяснений данных Верховным Судом РФ, суд считает, что имеются основания для снижения размера для снижения размера неустойки до 50 000 рублей.

Оценив в совокупности доказательства, представленные сторонами, суд приходит к выводу, что ответчик не выполнил свою обязанность по выплате, в связи с чем, допустил просрочку исполнения обязательства по выплате, однако исходя из вышеназванных норм права, разъяснений данных Верховным Судом РФ, суд считает, что имеются основания для снижения размера неустойки до 50 000 рублей.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывают сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения суда и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, исчисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом - исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе, органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав - исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе, по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд приходит к выводу определить подлежащей взысканию с РСА в пользу Иванищева Д.В. неустойку в размере 1% от взысканной суммы компенсационной выплаты (на день вынесения решения суда сумма составляет 54426 рублей 42 копейки) за каждый день нарушения исполнения обязательств по выплате суммы компенсационного возмещения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства, но не свыше 450000 рублей.

Истец Иванищев Д.В. просит взыскать с Садчикова Д.О. компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ,если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с положениями статьи 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в том числе в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно положениям статьи 1101 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.

Таким образом, судом установлен факт причинения вреда здоровью истца Иванищева Д.В.

При определении размера компенсации морального вреда суд должен учитывать материальное и семейное положение ответчика.

Ответчик Садчиков Д.О. представил сведения о материальном положении, согласно которым стоит на учете в ГКУ «Центр занятости населения г.Оренбурга и Оренбургского района», назначено пособие в размере 14710 рублей 80 копеек с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 5750 рублей в месяц с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Других сведений о материальном положении не представил.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени тяжести причиненного здоровью истца вреда, суд считает необходимым взыскать с Садчикова Д.О. в пользу Иванищева Д.В. сумму компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ определено, что к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на изготовление копии судебно-медицинского заключения подлежат удовлетворению в размере 280 рублей с РСА в пользу истца.

Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Садчикова Д.О. в бюджета МО «город Оренбург» госпошлины в размере 300 рублей, с РСА в пользу бюджета МО «город Оренбург» госпошлины в размере 3288 рублей 52 копейки.

Руководствуясь статьями 194, 198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Иванищева Дмитрия Владимировича к Российскому Союзу Автостраховщиков, Садчикову Дмитрию Олеговичу о возмещении вреда, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН 7705469845) в пользу Иванищева Дмитрия Владимировича,ДД.ММ.ГГГГ года рождения. уроженца <адрес> (паспорт №) в возмещение утраченного заработка сумму 54426 рублей 42 копейки, штраф в размере 27213 рублей 21 копейку, неустойку в размере 50000 рублей, 280 рублей –расходы на копию заключения судебно-медицинской экспертизы.

Взыскать Российского Союза Автостраховщиков (ИНН 7705469845) в пользу Иванищева Дмитрия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. уроженца <адрес> (паспорт №) неустойку в размере 1% от взысканной суммы компенсационной выплаты (на день вынесения решения суда сумма составляет 54426 рублей 42 копейки) за каждый день нарушения исполнения обязательств по выплате суммы компенсационного возмещения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства, но не свыше 450000 рублей.

Взыскать с Садчикова Дмитрия Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. уроженца <адрес> (паспорт №) в пользу Иванищева Дмитрия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. уроженца <адрес> (паспорт №) в счет компенсации морального вреда сумму 50000 рублей.

Взыскать с Садчикова Дмитрия Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. уроженца <адрес> (паспорт №) в пользу бюджета МО «<адрес>» госпошлины в размере 300 рублей.

Взыскать с РСА (ИНН 7705469845) в пользу бюджета МО «город Оренбург» госпошлину в размере 3288 рублей 52 копейки.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья Л.А. Маслова

Решение в окончательной форме составлено 02.08.2022 года.

Судья: Л.А. Маслова

2-1951/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
прокурор Промышленного раойна г. оренбурга
Иванищев Дмитрий Владимирович
Ответчики
РСА
САДЧИКОВ ДМИТРИЙ ОЛЕГОВИЧ
Другие
Хопренинов Виталий Сергеевич
Суд
Промышленный районный суд г. Оренбург
Судья
Маслова Любовь Александровна
Дело на сайте суда
promyshleny.orb.sudrf.ru
04.05.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
05.05.2022Передача материалов судье
05.05.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
05.05.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
02.06.2022Подготовка дела (собеседование)
02.06.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
08.06.2022Судебное заседание
28.06.2022Судебное заседание
21.07.2022Судебное заседание
25.07.2022Судебное заседание
26.07.2022Судебное заседание
02.08.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
05.08.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
26.07.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее