Решение по делу № 2-1826/2022 от 12.01.2022

Дело № 2-1826/2022г.

УИД: 39RS0002-01-2021-004565-59

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 15 сентября 2022 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гучановой А.А.,

при секретаре Бекряшевой Н.В.,

при участии истца представителя истца – ФИО16, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на пять лет,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании недействительными договоров дарения, купли-продажи, признании земельного участка наследственным имуществом.

установил:

Изначально, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО8 обратилась в Центральный районный суд г. Калининграда с иском о признании недействительными сделок и применении последствий недействительности ( л.д.3-5 т.1). В обоснование требований указала, что является наследником после умершей ДД.ММ.ГГГГ. матери ФИО7. ДД.ММ.ГГГГ. она обратилась к нотариусу для вступления в права наследования. Поскольку возникли сомнения в части документов, имеющихся у нотариуса, был подан иск о признании завещания ФИО7, составленного ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. недействительными. Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ. указанные завещания признаны недействительными. В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком были совершены действия, направленные на исключение части имущества, принадлежащего ФИО7 из наследственной массы. А именно реализован земельный участок с к.н.№ принадлежит ФИО9, ранее право собственности на него перешло к ФИО1на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Далее право на него перешло к ФИО11 на основании договора купли –продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ. был подписан и зарегистрирован в период когда ФИО7 не могла понимать значение своих действий и руководить ими. Данное обстоятельство установлено решением суда. Просила признать недействительными: договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ., договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ., применить последствия недействительности сделок, признать земельный участок наследственным имуществом после смерти ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ. от ФИО1 в Центральный районный суд г. Калининграда поступило исковое заявление к ФИО8 о разделе наследственного имущества, признании права собственности на квартиры (л.д.

Определением Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенным без удаления в совещательную комнату, гражданские дела объединены в одно производство ( л.д.28 т.1).

Истцом был заявлен отвод всему составу судей Центрального районного суда г. Калининграда.

Определением Центрального районного суда г.Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ. судьей ФИО14 взят самоотвод по указанному делу ( л.д.33-40 т.1).

Определением Калининградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. дело передано в Третий кассационный суд общей юрисдикции для разрешения вопроса о передаче для рассмотрения в другой субъект Российской Федерации ( л.д.43-46 т.1).

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ дело по иску ФИО8 к ФИО1, по иску ФИО1 к ФИО8 передано для рассмотрения в Гатчинский городской суд Ленинградской области (л.д.59-61т.1).

Определением Гатчинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. дело по иску ФИО8 к ФИО1 о признании договоров дарения недействительными, признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделок, признании земельного участка наследственным имуществом, по иску ФИО1 к ФИО8 о разделе наследственного имущества, поступившее по подсудности из Центрального районного города г. Калининграда, принято к производству суда ( л.д.116-117 т.1).

Далее, истец ФИО8 согласно ст. 39 ГПК РФ представила измененные исковые требования, согласно которых просила признать земельный участок пл.1000 кв.м с к.н. № по адресу: <адрес> наследственным имуществом, признать недействительными договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ., договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ., применить последствия недействительности сделки, признать жилое помещение-квартиру, расположенную по адресу: <адрес> наследственным имуществом, оставшимся после смерти ФИО7 ( л.д.71-72 т.2)

Определением Гатчинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. производство в части исковых требований ФИО8 к ФИО1 о признании жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> наследственным имуществом, оставшимся после смерти ФИО7 прекращено в связи с отказом от данных требований ( л.д.200-201).

Определением Гатчинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования ФИО1 к ФИО8 о разделе наследственного имущества выделены в отдельное производство в связи с наличием дела по иску ФИО8 к ФИО1 о признании недостойным наследником (л.д. 199 т.2 )

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Направила объяснения по иску и возражения.

Ответчики ФИО9 и ФИО11, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие в связи с удаленностью суда, от ФИО9 поступили возражения ( л.д.44-45 т.2).

Суд, учитывая мнение представителя истца, посчитал возможным в силу ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы и обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу п.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание) (п. 1). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием (п. 2).

В силу ст. 209 ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

На основании п. 4 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5).

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п. 1).

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время. Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В силу п. 3 ст. 177 ГК РФ если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса.

В силу закона такая сделка является оспоримой, в связи с чем лицо, заявляющее требование о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в п. 1 ст. 177 ГК РФ, согласно ст. 56 ГПК РФ обязано доказать наличие оснований для недействительности сделки.

С учетом изложенного неспособность продавца в момент заключения договора купли-продажи понимать значение своих действий или руководить ими является основанием для признания договора купли-продажи недействительным, поскольку соответствующее волеизъявление по распоряжению имуществом отсутствует.

Юридически значимыми обстоятельствами в таком случае являются наличие или отсутствие психического расстройства у продавца в момент заключения договора купли-продажи, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Приведенные положения процессуального закона направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и обеспечение законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу исковые требования ФИО8 к ФИО1, ФИО4 о признании недействительными завещаний ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ, составленного ДД.ММ.ГГГГ и удостоверенного ФИО5, временно исполняющей обязанности нотариуса Калининградского нотариального округа и составленного ДД.ММ.ГГГГ и удостоверенного нотариусом Калининградского нотариального округа ФИО6 удовлетворены. Завещание ФИО7, составленное ДД.ММ.ГГГГ и удостоверенное ФИО5, временно исполняющей обязанности нотариуса Калининградского нотариального округа ФИО6, зарегистрированного в реестре за № недействительным. Завещание ФИО7, составленное ДД.ММ.ГГГГ и удостоверенное нотариусом Калининградского нотариального округа ФИО6, зарегистрированного в реестре за № признано недействительным ( л.д.167-174 т.2).

Этим же решением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО7, в связи с чем, на основании ст. 1113 ГК РФ открылось наследство к её имуществу. Наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО7 является ФИО8 и ФИО1, что сторонами не оспаривается. При жизни, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 составила завещание, согласно которому принадлежащее ей имущество, а именно квартиру, расположенную по адресу: <адрес> она завещает ФИО1, а квартиру, расположенную по адресу: <адрес> завещает ФИО8. Указанное завещание удостоверено ФИО5, временно исполняющей обязанности нотариуса Калининградского нотариального округа ФИО6 Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7 составила завещание, которым изменила завещание от ДД.ММ.ГГГГ, и квартиру, расположенную по адресу: <адрес> завещала ФИО8 и ФИО4 в равных долях по 1/2 доле каждому. Указанное завещание удостоверено нотариусом Калининградского нотариального округа ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 обратилась к нотариусу Калининградского нотариального округа ФИО6 с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО7, было открыто наследственное дело №. ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства по завещаниям после смерти ФИО15 обратились ФИО1 и ФИО4 Первоначально заявляя исковые требования о признании завещания, составленного ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ и удостоверенного нотариусом Калининградского нотариального округа ФИО6 недействительным, ФИО8 указала, что основанием для признания завещания недействительным является тот факт, что оно было подписано не ФИО7, а иным лицом.

Определением Центрального районного суда гор. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная почерковедческая экспертиза с целью установления, кем, ФИО7 или иным лицом выполнена подпись и расшифровка подписи от ее имени в завещании от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключению эксперта ФБУ «Калининградская лаборатория судебной экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ решить вопрос – ФИО7 или другим лицом выполнена от ее имени в завещании от ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным, из-за простоты строения составляющих подпись элементов, вследствие чего идентификационная значимость выявленных признаков такова, что их сочетание не может служить основанием для категорического, так и для вероятного (положительного или отрицательного) вывода. Впоследствии ФИО8 уточнила исковые требования и просила признать недействительными завещания ФИО7, составленные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в том числе изменила основания для признания завещаний недействительными. Указала, что как на момент составления завещания ДД.ММ.ГГГГ, так и ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 была не здорова и имела онкологическое заболевание. Истец полагает, что на момент составления завещаний ФИО7 не была в состоянии отдавать отчет своим действиям и руководить ими в силу состояния здоровья. Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № Областной психиатрической больницы № ( л.д. 144-151 т.2) ФИО7 при жизни, на период времени составления завещания от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обнаружила клинические признаками хронического психического расстройства в форме параноидной шизофрении с нарастающим дефектом, осложненное органическим расстройством личности и поведения в связи со смешанными заболеваниями. Имеющиеся у ФИО7 психическое расстройство возникло до юридически значимого периода, имело прогрессирующий характер и в интересующий суд период времени было выражено столь значительно, что лишало ее способности понимать значение своих действий и руководить ими на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ. Суд в данном случае не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов ГБУЗ «Психиатрическая больница Калининградской области № 1» поскольку экспертиза проведена компетентными экспертами, в соответствии с требованиями ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31 мая 2001 года №73-ФЗ. Заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют, а потому принимает его за основу при рассмотрении настоящего гражданского дела. В рассматриваемом случае исходя из медицинских документов и выводов посмертной судебной психолого-психиатрической экспертизы суд, исходит из того, что ФИО7 в силу своего психического состояния степени выраженности нарушений при жизни к моменту составления оспариваемых завещаний и после не осознавала фактический характер своих действий и не могла ими руководить.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО9 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>2, с к.н №. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д.6-8 т.1) на основании договора дарения земельного участка, заключенного ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО11 и ФИО9 ( л.д.147-149 т.1).

Право собственности на данный участок у ФИО11 возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с ФИО1 ( л.д.150-152 т.1).

Право собственности у ФИО1 на данный участок возникло на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с ФИО7, действующей в лице представителя по доверенности ФИО10 ( л.д.120-122 т.1).

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО8 ссылалась на то, что договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ФИО7 и ФИО1 в отношении земельного участка пл. 1000 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> поле 2 является недействительным по основаниям ст. 177 ГК РФ, как сделка, совершенная гражданином, не понимающим значение своих действий, который не мог руководить ими, поскольку при вынесении предыдущего решения установлено, что на период времени ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 не могла понимать значение своих действий и руководить ими, в связи с чем она не могла оформить доверенность на представителя ДД.ММ.ГГГГ, так как не понимала значение своих действий при составлении доверенности, а потому при недействительной доверенности, и договор является недействительным.

В случае признания данного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, предмет договора, т.е. земельный участок подлежит возвращению в наследственную массу имущества, оставшегося после умершей ФИО7 и наследуется на основании закона.

Поскольку договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ. признается судом недействительным, все последующие сделки с вышеуказанным имуществом так же являются недействительными.

Исследовав имеющиеся доказательства, суд считает требования ФИО8 подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного,руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО8 к ФИО1, ФИО11, ФИО9 о признании недействительными договоров дарения, купли-продажи, признании земельного участка наследственным имуществом удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ФИО7 и ФИО1 в отношении земельного участка пл. 1000 кв. м с к.н. №, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ФИО1 и ФИО11 в отношении земельного участка пл.1000 кв.м с к.н. №, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ФИО11 и ФИО9 в отношении земельного участка пл.1000 кв.м с к.н. №, расположенный по адресу: <адрес>

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение в окончательной форме

принято 22.09.2022 г.

Подлинный документ находится в материалах

гражданского дела № 2-1826/2022

УИД: 39RS0002-01-2021-004565-59

Гатчинского городского суда Ленинградской области