Решение по делу № 12-370/2022 от 15.08.2022

Дело № 12-370/2022

РЕШЕНИЕ

29 сентября 2022 года                                                                    г. Севастополь

Судья Ленинского районного суда города Севастополя Прохорчук О.В., с участием представителя заявителя - ФИО3, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о признании должностного лица - ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением,                                                   ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление о привлечении к административной ответственности отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Жалоба мотивирована тем, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в отпуске без сохранения денежного содержания, также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в ежегодном основном оплачиваемом отпуске и находился за пределами <адрес>. В материалах дела отсутствуют доказательства нарушения ФИО1 порядка рассмотрения обращения ФИО5 Фактически ответ на обращение предоставлен в установленные сроки и содержит исчерпывающий ответ и приняты все меры в соответствии с компетенцией Севгосстройнадзора.

Представитель заявителя в ходе рассмотрения жалобы доводы, изложенные в ней поддержала, просила удовлетворить.

Остальные участники процесса на рассмотрение жалобы не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

С учетом надлежащего извещения полагаю возможным рассмотрение жалобы в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя заявителя, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами государственных органов и органов местного самоуправления, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Частью 1 статьи 9 указанного Федерального закона установлено, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В пунктах 1, 4 части 1 статьи 10 названного закона закреплено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного закона.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи (часть 1 статьи 12 Федерального закона 59-ФЗ).

Согласно статье 15 Федерального закона № 59-ФЗ лица, виновные в нарушении настоящего Федерального закона, несут ответственность, предусмотренную законодательством Россий Федерации.

Установлено, что ФИО1, занимая должность начальника Управления государственного строительного надзора и экспертизы <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ находясь на рабочем месте, расположенном по адресу: <адрес>, допустил нарушение порядка рассмотрения обращений граждан, предусмотренного Федеральным законом № 59-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Обращение директора ООО «Юридическая компания «Закон» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ вх.№, содержащее, кроме прочих, вопрос незаконной эксплуатации двух не введенных в эксплуатацию многоэтажных зданий, зарегистрированных как объекты незавершенного строительства, расположенных на земельных участках по адресу: <адрес>, шоссе Качинское, 35/60, 35/61, с кадастровыми номерами 91:04:008001:57 и 91:04:008001:57, рассмотрено неполно и не всесторонне, письменный ответ от ДД.ММ.ГГГГ на поставленный выше вопрос не предоставлен, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора <адрес> в отношении ФИО1A. по данному факту возбуждено дело об административном правонарушении, о чем вынесено соответствующее постановление.

Событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и виновность должностного в его совершении подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе рассмотрения дела, которым мировым судьей дана надлежащая оценка в соответствии с правилами статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований не доверять представленным письменным доказательствам у суда не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, мировой судья верно квалифицировал действия ФИО1 по статье 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами государственных органов и органов местного самоуправления, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 Кодекса.

Вина должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу, доказана полностью.

Нарушения норм материального и процессуального права, влекущие отмену постановления мирового судьи, по делу судом апелляционной инстанции не выявлены.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции статьи 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Доводы жалобы не влияют на правильность постановления мирового судьи и не могут служить основанием для его отмены или изменения, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств.

Нахождение ФИО1 в отпусках в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за пределами <адрес> не свидетельствует о нарушении мировым судьей норм процессуального права, поскольку, как следует из материалов дела (л.д. 32), ФИО1 был извещен о дате и месте рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ заблаговременно, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не высказал, об отложении рассмотрения дела ходатайство не заявлял, кроме того, не был лишен возможности обеспечить участие в рассмотрении дела своего представителя, воспользоваться услугами защитника.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.10, 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

решил:

жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> ФИО4 от 12.05.2022– без изменений.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья