Решение по делу № 33-238/2019 от 08.11.2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Судья Володарец Н.М. Дело №33-238/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 января 2019 года                              город Симферополь         

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего                  Самойловой Е.В.,

судей                                  Брянцевой Н.В.,

Беляевской О.Я.,

при секретаре                          Берёза О.В.,

    с участием представителя истца ЧП «Интер-Консалтинг», действующего на основании ордера – Салюка А.С., представителя ответчика Ткаченко В.В., действующего на основании ордера – Рудейчука В.П., представителя ответчика Лысогорской О.А., действующего на основании доверенности – Лысогорского С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Брянцевой Н.В. гражданское дело по исковому заявлению Частного предприятия «Интер-Консалтинг» к Ткаченко В.В. и Лысогорская О.А. о взыскании задолженности по договору купли-продажи, третье лицо – Бондарь О.А.,

    по апелляционной жалобе представителя Частного предприятия «Интер-Консалтинг» - Костючков С.В. на решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 12 сентября 2018 года,

УСТАНОВИЛА:

ЧП «Интер-Консалтинг» обратилось в суд с указанным иском, с требованием взыскать с Ткаченко В.В. и Лысогорская О.А. задолженность в размере по 255 500 рублей с каждого по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ нежилого здания, с кадастровым номером №, а также нежилого здания, кадастровый №.

Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЧП «Интер-Консалтинг» и Ткаченко В.В. был заключен договор купли-продажи комплекса нежилых строений в составе <данные изъяты>, расположенных по адресу: <адрес>, который удостоверен нотариусом Харьковского городского нотариального округа в реестре за №.

ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что относительно этого же недвижимого имущества ДД.ММ.ГГГГ Бондарь О.А. на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ заключила от имени предприятия договор купли-продажи, в соответствии с которым ответчики приобрели за 511 000 рублей в общую долевую собственность по ? доли каждый нежилое здание, общей площадью <данные изъяты> кадастровый №, а также нежилое здание, общей площадью <данные изъяты>., кадастровый №.

После установления обстоятельств заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ предприятию стало известно, что ответчики Ткаченко В.В. и Лысогорская О.А. условия, принятые на себя по договору от ДД.ММ.ГГГГ не выполнили, в нарушение п. 3.1 и 3.2 договора денежные средства на счет предприятия не внесли.

Ткаченко В.В. был осведомлен о ранее заключенном ДД.ММ.ГГГГ договоре купли-продажи, вместе с тем, повторно заключил ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи в отношении того же самого имущества, что свидетельствует об уклонении от исполнения принятых на себя обязательств по уплате оговоренных денежных сумм.

Решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 12.09.2018 г. в удовлетворении иска отказано.

    Не согласившись с решением суда, представитель ЧП «Интер-Консалтинг» подал апелляционную жалобу, с требованием решение суда отменить, постановить по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. Жалобу мотивирует тем, что Бондарь О.А. является неправомочным лицом в отношении получения каких-либо платежей в пользу ЧП «Интер-Консалтинг» ввиду отсутствия у нее на это соответствующих оговоренных в доверенности полномочий. Она имела права только на подписание договора купли-продажи без наделения прав на получение денежных средств за проданное имущество.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что дело рассмотрено судом первой инстанции без привлечения к участию в деле Бондарь О.А., чьи права и обязанности затронуты принятым по делу решением, что в силу п. 4 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены судебного постановления, вне зависимости от доводов апелляционной жалобы.

Основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам судопроизводства в суде первой инстанции послужило то, что к участию в деле не была привлечена Бондарь О.А., представлявшая интересы ЧП «Интер-Консалтинг» при заключении договора от ДД.ММ.ГГГГ и получившая денежные средства от покупателей.

Учитывая, что в деле имеются доказательства получения Бондарь О.А. денежных средств во исполнение договора от ДД.ММ.ГГГГ при том, что истец утверждает, что денежные средства на счет продавца не поступили и у Бондарь О.А. не было полномочий на получение исполнения по сделке, принятое по делу судом решение может повлечь возникновение у Бондарь О.А. обязанности по отношению к одной из сторон спора по передаче полученных денежных средств продавцу или возврату их покупателю.

Выявленные судом апелляционной инстанции нарушения норм процессуального права являются безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Представитель истца, действующий на основании ордера – ФИО8 поддержал требования искового заявления, просил удовлетворить по мотивам, в нем изложенным.

Представитель ответчика Ткаченко В.В., действующий на основании ордера ФИО9, представитель ответчика Лысогорская О.А., действующий на основании доверенности – ФИО10 в судебном заседании возражали против удовлетворения иска.

Ответчики, третье лицо Бондарь О.А., извещавшиеся о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, заявлений и ходатайств не предоставили.

На основании частей 3 и 4 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотрение настоящего дела в отсутствие указанных участников судебного разбирательства.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ЧП «Интер-Консалтинг», в лице директора ФИО11, от имени которого на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ действовала Бондарь О.А., с одной стороны и Ткаченко В.В., Лысогорская О.А. с другой стороны, был заключен договор купли-продажи недвижимости, согласно которому Ткаченко В.В. и Лысогорская О.А. приобрели в общую долевую собственность (по 1/2 доли в праве каждый) недвижимое имущество - нежилое здание - магазин, общей площадью <данные изъяты> м, кадастровый №; и нежилое здание – гараж, общей площадью <данные изъяты>м., кадастровый №. Сумма договора составила 511 000 руб. (п. 3.1 договора).

В соответствии с п. 2.2.1 договора каждый покупатель должен уплатить сумму Договора, указанную в п. 3.1 (т.е. по 255 500 руб. каждый) в порядке и на условиях, предусмотренных п. 3.2, 3.3 договора.

Из п. 3.2 договора следует, что все расчеты по договору производятся исключительно в рублях путем внесения денежных средств на счет и/или в кассу продавца.

Согласно п. 3.3 договора покупатели произвели все расчеты с продавцом до подписания договора. Стороны претензий по расчету друг к другу не имеют.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЧП «Интер-Консалтинг» и Ткаченко В.В. заключен договор купли-продажи комплекса нежилых строений в составе <данные изъяты>, расположенных по адресу: <адрес>, который удостоверен нотариусом Харьковского городского нотариального округа в реестре за №.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец в обоснование заявленных требований ссылается на то, что расчет по договору от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами не произведен, представитель истца Бондарь О.А. не имела полномочий на получение исполнения сделки, поскольку в выданной доверенности отсутствует на это указание.

Рассматривая заявленные требования, судебная коллегия не усматривает оснований для их удовлетворения по следующим причинам.

Как видно из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Бондарь О.А. представляла интересы ЧП «Интер-Консалтинг» на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной частным нотариусом Харьковского городского нотариального округа ФИО12, зарегистрированной в реестре за №.

Согласно указанной доверенности ЧП «ИНТЕР-КОНСАЛТИНГ», в лице директора ФИО11 уполномочивает Бондарь О.А. представлять интересы ЧП «ИНТЕР-КОНСАЛТИНГ», в том числе и по вопросу отчуждения (продажи) принадлежащего ЧП «ИНТЕР-КОНСАЛТИНГ» недвижимого имущества, а именно: комплекса нежилых зданий, общей площадью <данные изъяты>м., расположенных по <адрес> и земельных участков, площадью <данные изъяты>., <данные изъяты>., <данные изъяты>., расположенных по тому же адресу по цене, в порядке и на условиях, которые ей известны. Доверенность выдана сроком на 3 года и действительна до ДД.ММ.ГГГГ.

Также, из материалов дела следует и не оспаривается сторонами спора, что кроме договора от ДД.ММ.ГГГГ, между сторонами спора были заключены:

- договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является склад общей площадью <данные изъяты>., кадастровый №, и земельный участок общей площадью <данные изъяты> кадастровый №, общей стоимостью 4 500 000 руб.;

- договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является склад, общей площадью <данные изъяты>, кадастровый № и склад, общей площадью <данные изъяты>, кадастровый № стоимостью 1 094 100 руб.;

- договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является склад, общей площадью <данные изъяты>, кадастровый № и склад, общей площадью <данные изъяты>, кадастровый №, стоимостью 1 293 100 руб.;

- договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является контора, общей площадью <данные изъяты>, кадастровый № и гараж, общей площадью <данные изъяты>, кадастровый №, стоимостью 480 655 руб.;

- договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является склад, общей площадью <данные изъяты>, кадастровый №, стоимостью 136 699,50 руб.;

- договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является склад <данные изъяты>, кадастровый № и земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кадастровый №, стоимостью 3 200 000 руб.;

- договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является производственный цех <данные изъяты>, кадастровый №, стоимостью 529 242,93 руб.;

- договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является магазин с пристройкой <данные изъяты>, кадастровый № и земельный участок, общей площадью 442 кв. м (0,0442 га), кадастровый №, стоимостью 555 702 руб.

По указанным сделкам ответчики приобрели вышеперечисленное имущество, расположенное по адресу: <адрес>, по 1/2 доли в праве общей долевой собственности. Переход права собственности зарегистрирован в ЕГРН.

Представителем продавца – ЧП «Интер-Консалтинг» выступала Бондарь О.А., действующая как на основании выданной указанным предприятием нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, так и на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ЧП «Интер-Консалтинг» Бондарь О.А. согласно доверенности, удостоверенной ДД.ММ.ГГГГ частным нотариусом Харьковского городского нотариального округа ФИО12, была уполномочена представлять интересы предприятия, помимо прочего, по вопросам отчуждения (продажи) принадлежащего ЧП «Интер-Консалтинг» недвижимого имущества, а именно: комплекса нежилых строений общей площадью <данные изъяты>, находящегося по адресу: <адрес> земельных участков площадью <данные изъяты>, расположенных по тому же адресу объекта незавершенного строительства – торгово-производственной базы по цене, в порядке и на условиях, которые ей известны, для чего Бондарь О.А. предоставляются права заключать и подписывать договоры купли-продажи, договоры о расторжении договоров купли-продажи, предварительные договоры, договоры аванса, договоры задатка, аренды (субаренды) недвижимого имущества, определяя при этом его цену, сроки и другие условия на свое усмотрение, вносить изменения и дополнения в такие договоры, подписывать соответствующие договоры и изменения и дополнения к ним, в том числе и заявления о расчетах, осуществлять оплату по заключенным договорам и получать платежи.

Из изложенного следует, что Бондарь О.А. была уполномочена директором предприятия, производить расчеты по заключенным договорам купли-продажи, в том числе получать за проданное имущество денежные средства.

Подтверждением тому являются имеющиеся в материалах гражданского дела расписки от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, выданные Бондарь О.А.

Так, из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представитель ЧП «Интер-Консалтинг» - Бондарь О.А. согласно договору купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ получила от Ткаченко В.В. и Лысогорская О.А. денежные средства всего в сумме 9 000 000 руб.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Бондарь О.А. подтверждает, что получила от Ткаченко В.В. и Лысогорская О.А. по договорам купли-продажи недвижимости и земельных участков, которые расположены по адресу: <адрес>, сумму в размере 10 000 000 гривен, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 25 600 000 руб. Также в расписке указывается, что расчет произведен полностью, претензий к Ткаченко В.В. и Лысогорская О.А. не имеет.

Кроме того, судом установлено, что иных сделок между сторонами спора о продаже недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, не заключалось.

Все изложенное, по мнению суда, свидетельствует о том, что Бондарь О.А. согласно выданным ЧП «Интер-Консалтинг» ей доверенностям имела права получать денежные средства по заключенным договорам, в связи с чем, истцом не представлено доказательств не исполнения ответчиками обязательств по заключенному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ нежилых зданий – магазина и гаража, расположенных по адресу: <адрес>.

Таким образом, законных оснований для взыскания с ответчиков денежных средств в размере 511 000 рублей не имеется.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иное толкование закона, иную оценку доказательств, не содержат обстоятельств, которые бы опровергли выводы суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 12 сентября 2018 года - отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска Частного предприятия «Интер-Консалтинг» к Ткаченко В.В., Лысогорская О.А. о взыскании задолженности по договору купли-продажи - отказать.

Председательствующий:     Самойлова Е.В.

Судьи:                                  Брянцева Н.В.

    Беляевская О.Я.