Решение по делу № 33-1508/2023 от 10.05.2023

Судья Димова Ю.А. Дело № 2-45/2023

№ 33-1508/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе судьи – председательствующего Шарыповой Н.В.,

судей Алексеевой О.В., Фроловой Ж.А.,

при секретаре судебного заседания Шаповалове М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кургане 25 мая 2023 года гражданское дело по исковому заявлению Носачева С.Г. к садоводческому некоммерческому товариществу «Болдино» о признании недействительным решения общего собрания членов товарищества

по апелляционной жалобе садоводческого некоммерческого товарищества «Болдино» на решение Кетовского районного суда Курганской области от 17 января 2023 года.

Заслушав доклад судьи Фроловой Ж.А., пояснения сторон, третьего лица, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Носачев С.Г. обратился в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Болдино» (далее – СНТ «Болдино», товарищество) о признании недействительным решения общего собрания членов товарищества.

В обоснование исковых требований указывал, что является собственником земельного участка № с кадастровый номером №, расположенного в СНТ «Болдино» в <адрес>.

10.04.2022 правлением СНТ «Болдино» принято решение о проведении очередного общего отчетно-выборного собрания в очной форме 15.05.2022 в 12:00. Согласно размещенному на информационном стенде товарищества объявлению в повестку дня общего собрания были включены 4 вопроса: отчет председателя, отчет ревизионной комиссии, принятие устава, разное. При проведении собрания в повестку дополнительно были включены вопросы выбора председателя, членов правления товарищества, ревизионной комиссии и утверждения финансово-экономического обоснования расходной сметы на 2022-2023 годы. Устав, положения о платежах, электричестве, ревизионной комиссии, обращениях членов товарищества, проведении общего собрания членов товарищества для предварительного ознакомления представлены не были. По этой причине он не смог высказать свои замечания в ходе общего обсуждения.

При проведении общего собрания 15.05.2022 голосование проводилось по отчетам правления и ревизионной комиссии, другие вопросы не рассматривались. На собрании присутствовало 96 человек.

Председательствующим на общем собрании выступал Лисихин И.В., который не избирался собранием. После обсуждения вопросов повестки Лисихин И.В. и бухгалтер СНТ «Болдино» Савина Е.В. выдали бюллетени для заочного голосования опросным путем.

Фактически общее собрание членов СНТ «Болдино» было проведено в заочной форме в период с 15.05.2022 по 13.06.2022. Между тем действующий Устав СНТ «Болдино» не предусматривает возможности проведения общих собраний в очно-заочной форме, а потому отсутствуют в товариществе и локальные акты, предусматривающие порядок созыва и проведения заочных и очно-заочных собраний. Кроме того, общее собрание членов товарищества не может проводиться в заочной форме, если в повестку дня включены вопросы изменения устава, принятия отчетов правления и ревизионной комиссии, утверждения приходно-расходной сметы и принятия решений о ее исполнении, определения размера и срока внесения взносов и платы правообладателей, ведущих хозяйство без участия в товариществе, утверждения финансово-экономического обоснования взносов и платы правообладателей, ведущих хозяйство без участия в товариществе.

Оспаривая указанное ответчиком общее число участников собрания, указывал, что учету подлежат голоса членов товарищества и правообладателей земельных участков, ведущих хозяйство в индивидуальном порядке, а не количество земельных участков. Отмечал, что реестр членов СНТ «Болдино» должным образом не ведется, к протоколу общего собрания не приложены бюллетени членов товарищества, участвовавших в заочном голосовании, и реестр правообладателей участков в границах территории товарищества.

Протокол заседания счетной комиссии, являющийся обязательным приложением к протоколу собрания, оформлен не был, более того, вопрос об избрании счетной комиссии не был включен в повестку собрания.

Полагал, что общее собрание членов СНТ «Болдино» от 13.06.2022 является недействительным, а его результаты не имеют юридической силы в связи с грубыми нарушениями порядка уведомления, созыва, проведения очной и заочной части собрания, подсчета голосов и в связи с непредоставлением возможности ознакомления с принятыми решениями.

Просил суд признать решения, принятые заочным голосованием и оформленные протоколом заочного голосования членов СНТ «Болдино» от 13.06.2022 № 1 в п.п. 1-8, недействительными, взыскать с СНТ «Болдино» расходы на уплату госпошлины в размере 300 руб.

В судебном заседании истец Носачев С.Г. на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Представители ответчика СН «Болдино» - председатель Коногоров В.В. и Савина Е.В., действующая на основании доверенности, с исковыми требованиями не соглашались, просили в удовлетворении иска отказать. Дополнительно поясняли, что на общем собрании 15.05.2022 кворум отсутствовал, поэтому в дальнейшем собрание проводилось в заочной форме.

Третье лицо Гринев А.В. против удовлетворения иска возражал, пояснял, что в апреле 2022 года было проведено собрание членов правления товарищества, на котором принято решение о проведении общего отчетно-выборного собрания 15.05.2022, определены вопросы повестки дня, куда не вошли вопросы выбора ревизионной комиссии и председателя. Поскольку на общем собрании кворума не было, были розданы бюллетени для заочного голосования.

Судом постановлено решение о частичном удовлетворении иска Носачева С.Г., признании недействительными решений общего собрания СНТ «Болдино», принятых заочным голосованием и оформленных протоколом № 1 заочного голосования членов СНТ «Болдино» от 13.06.2022 в п.п. 4-8, взыскании с СНТ «Болдино» в пользу Носачева С.Г. расходов по уплате госпошлины в размере 300 руб.

В апелляционной жалобе ответчик СНТ «Болдино» просит решение суда в части удовлетворения исковых требований отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении таких требований.

В обоснование жалобы указывает, что на заседании 10.04.2022 правление товарищества в числе прочих решало вопросы о проведении общего собрания членов СНТ «Болдино», перевыборах председателя, членов правления, ревизионной комиссии, определении размера членских взносов в сумме 400 руб. с 1 сотки земельного участка. Поэтому считает неправильным вывод суда о том, что общее собрание членов СНТ «Болдино», оформленное протоколом от 13.06.2022, состоялось в том числе по вопросам не включенным в повестку дня.

В ходе проведения общего собрания 15.05.2022 и оглашения повестки собрания Носачев С.Г. каких-либо возражений не высказывал, от предложения возглавить товарищество отказался, согласно бюллетеню проголосовал «против» по всем вопросам повестки дня за исключением вопроса определения размера членских взносов, от принятия решения по которому воздержался. При принятии оспариваемого решение суд не установил каким образом нарушены права истца Носачева С.Г. голосованием по вопросам выборов членов правления, ревизионной комиссии, председателя товарищества, использования территории земельного участка для размещения детской площадки за счет средств членов товарищества.

В возражениях на апелляционную жалобу Носачев С.Г. просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика СНТ «Болдино» - председатель Коногоров В.В. на удовлетворении апелляционной жалобы настаивал. Пояснил, что помимо указанных в объявлении четырех вопросов в повестку заочного голосования дополнительно были включены вопросы, возникшие в ходе проведения очной части собрания 15.05.2022.

Истец Носачев С.Г. выразил согласие с принятым решением.

Третье лицо Гринев А.В. поддержал доводы апелляционной жалобы. Дополнительно пояснил, что в размещенном на информационном стенде объявлении о проведении общего собрания была указана его повестка. При этом вопрос: «Разное» подразумевал возможность рассмотрения любых вопросов, возникающих в ходе собрания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив возражения на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Носачев С.Г. является членом СНТ «Болдино» и собственником земельного участка № с кадастровым номером № площадью 1899 кв.м, находящегося в садоводстве (том 1 л.д. 60, 84-86).

10.04.2022 состоялось заседание правления СНТ «Болдино», на котором было принято решение о проведении очередного общего отчетно-выборного собрания членов товарищества 15.05.2022 в 12:00 ч. При этом правление обсудило возможность вынесения на рассмотрение собрания вопросов о размере членских взносов, о принятии и утверждении новой редакции устава товарищества (том 1 л.д. 106).

Также в материалы дела ответчиком представлен протокол собрания членов правления СНТ «Болдино» от 24.04.2022, подписанный председателем товарищества Гриневым А.В., согласно которому правлением было принято решение о проведении очередного общего отчетно-выборного собрания 15.05.2022 в 12:00 ч., а при отсутствии кворума собрания – о проведении собрания в заочной форме (том 1 л.д. 170).

10.04.2022 в группе товарищества в ВК и в WhatsApp, а также на досках объявлений в СНТ «Болдино» были размещены объявления о проведении 15.05.2022 в 12:00 ч. общего собрания членов товарищества со следующей повесткой: 1. Отчет председателя; 2. Отчет ревизионной комиссии; 3. Принятие Устава; 4. Разное (том 1 л.д. 26, 88, 89, 107).

15.05.2022 на общем собрании членов СНТ «Болдино» согласно списку регистрации присутствовало 96 членов товарищества (том 1 л.д. 103-104). Протокол общего собрания в материалы дела не представлен.

В период с 15.05.2022 по 13.06.2022 общее собрание членов СНТ «Болдино» было проведено в форме заочного голосования, результаты которого оформлены протоколом от 13.06.2022 № 1. В протоколе указано, что участие в заочном голосовании принял 151 член товарищества, что составляет 56,55% голосов всех членов СНТ «Болдино» (267), в связи с чем установлено наличие кворума и правомочность общего собрания.

Голосование проведено по следующим вопросам повестки:

1. Принять отчет председателя Гринева А.В. за период 2021-2022 годов. «За» принятие такого решения отдано 146 голосов (96,69%), «против» – 4 голоса (2,65%), «принят с вопросами» – 1 голос (0,66%);

2. Принять отчет ревизионной комиссии в составеФИО8, ФИО9, ФИО10 «За» проголосовало 148 участников собрания (98,01%), «против» – 2 (1,32%), «принят с вопросами» – 1 (6,66%);

3. Принять Устав СНТ «Болдино», соответствующий Федеральному закону № 217-ФЗ. «За» проголосовало 148 участников собрания (98,01%), «против» – 3 (1,99%);

4. Оставить размер членских взносов в размере 400 руб. с сотки (с точностью до квадратного метра) в соответствии со сметой на 2022 год и ФЭО. «За» проголосовало 150 участников (99,34%), «нет ответа» – 1 (0,66%);

5. Утвердить список членов правления в составе ФИО6 (участок №), ФИО11 (участок №), Гринева А.В. (участок №), Коногорова В.В. (участок №), ФИО12 (участок №а), ФИО13 (участок №), ФИО14 (участок №), ФИО7 (участок №), ФИО15 (участок №). «За» предложенный список членов правления проголосовало 150 участников (99,34%), «против» – 1 (0,66%);

6. Утвердить список ревизионной комиссии в составе ФИО8, ФИО9, ФИО10 «За» проголосовало 150 участников (99,34%), «против» – 1 (0,66%);

7. Разрешить использовать землю СНТ между участками 114 и 115 для детской площадки, построенной за счет собственных средств инициативной группы. «За» проголосовало 146 участников (96,69%), «против» – 5 (3,31%);

8. Выбрать председателя. За действующего председателя Гринева А.В. отдано 8 голосов (5,30%), за Коногорова В.В. – 142 голоса (94,04%), воздержался – 1 человек (0,66%) (том 1 л.д. 101).

Обращаясь в суд с иском о признании недействительными принятых на общем собрании решений, истец указывал о нарушении порядка созыва, проведения общего собрания членов товарищества и об отсутствии кворума.

В соответствии с чч. 1, 2 ст. 4 Федерального закона № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 217-ФЗ) собственники садовых земельных участков или огородных земельных участков, а также граждане, желающие приобрести такие участки в соответствии с земельным законодательством, могут создавать соответственно садоводческие некоммерческие товарищества и огороднические некоммерческие товарищества в границах территории садоводства или огородничества для управления имуществом общего пользования, расположенным в границах данной территории садоводства или огородничества.

Высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества (ч. 1 ст. 16 Федерального закона № 217-ФЗ).

Компетенция общего собрания членов товарищества определена ч. 1 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ.

Согласно чч. 13, 14, 15 ст. 17 указанного закона уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества, размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (при его наличии), или размещается на информационном щите в границах территории садоводства или огородничества.

Сообщение о проведении общего собрания членов товарищества может быть также размещено в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается.

Статья 11 Федерального закона № 217-ФЗ предоставляет члену товарищества в числе прочих право обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

Поскольку Федеральный закон № 217-ФЗ не регулирует правоотношения, связанные с оспариванием решений общего собрания членов товарищества, то в рассматриваемом случае применяются общие правила – глава 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Данный перечень оснований ничтожности решения собрания является исчерпывающим. При наличии хотя бы одного из приведенных в данной статье оснований решение общего собрания во всяком случае считается ничтожным.

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривалось представителями ответчика СНТ «Болдино», в объявлениях о проведении общего собрания членов товарищества заявленная повестка собрания содержала только четыре вопроса: 1. Отчет председателя; 2. Отчет ревизионной комиссии; 3. Принятие Устава; 4. Разное. Заочное голосование было проведено и приняты решения по восьми вопросам: 1. Отчет председателя; 2. Отчет ревизионной комиссии; 3. Принятие Устава; 4. О размере членских взносов; 5. Об утверждении списка членов правления товарищества; 6. Об утверждении членов ревизионной комиссии; 7. О разрешении использования земли СНТ «Болдино»; 8. О перевыборах председателя.

Таким образом, вопросы, перечисленные в пп. 4-8 протокола заочного голосования членов СНТ «Болдино» от 13.06.2022 № 1, не были включены в повестку общего собрания при объявлении об его проведении, а поставлены на голосование непосредственно в ходе собрания (включены в бюллетени для голосования). Данное обстоятельство – при том, что в общем собрании приняли участие не все члены СНТ «Болдино» – в силу п. 1 ст. 181.5 ГК РФ является самостоятельным основанием для признания решений по вопросам, не включенным в повестку дня, ничтожными.

Проанализировав вышеприведенные требования закона применительно к установленным обстоятельствам дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о признании решений общего собрания СНТ «Болдино» по вопросам, указанные в пп. 4-8 протокола заочного голосования от 13.06.2022 № 1, ничтожными на основании п. 1 ст. 181.5 ГК РФ. В удовлетворении исковых требований о признании недействительными решений по вопросам принятия отчетов председателя и ревизионной комиссии, а также устава товарищества в новой редакции (пп. 1-3 названного протокола) суд отказал ввиду недоказанности того, что голосование Носачева С.Г. могло повлиять на принятие решений по данным вопросам и такие решения могут повлечь наступление существенных неблагоприятных последствий для истца.

Постановленное судом решение является законным и обоснованным. При рассмотрении дела суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и применил закон, подлежащий применению, полно и объективно исследовал представленные доказательства, дал им надлежащую правовую оценку, подробно мотивировал свои выводы в решении. Нарушений закона, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено. Оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции не имеется.

Доводы апеллянта основаны на неверном толковании норм материального права, регулирующих вопросы признания решения собрания ничтожным, установленные судом обстоятельства дела не опровергают и отмену решения суда в оспариваемой части не влекут.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены принятого по делу решения судебная коллегия не усматривает.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кетовского районного суда Курганской области от 17 января 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества «Болдино» – без удовлетворения.

Судья-председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 31.05.2023.