Решение по делу № 2а-318/2021 от 25.11.2020

Дело № 2а-318/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Никулина М.О.,

при секретаре Каневой М.И., с участием:

представителя административного истца Рогозиной Ю.А.,

представителя административного ответчика Нагайцевой М.А.,

административного ответчика Куралесовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте

03 февраля 2021 года административное дело по административному исковому заявлению Гришановой Татьяны Алексеевны о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми,

установил:

Гришанова Т.А. обратилась с административным иском о признании незаконными действий Управления Росреестра по Республике Коми, выразившиеся в регистрации 25 августа 2020 года обременения права в виде ареста в отношении земельного участка общей площадью .... кв.м., кадастровый номер ...., расположенного по адресу: ....

В обоснование указала, что определением Ухтинского городского суда Республики Коми от 12 августа 2020 года по гражданскому делу № .... приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на принадлежащее Гришановой Т.А. имущество, находящееся у неё и или других лиц, в пределах цены иска .... а также запрета ответчику совершать сделки по отчуждению имущества до рассмотрения дела по существу. Обременение в виде ареста зарегистрировано административным ответчиком в отношении вышеуказанного земельного участка, однако, поскольку в определении суда не был указан арест в отношении конкретного земельного участка, считает действия незаконными.

Определением суда от 12 января 2021 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен государственный регистратор прав Куралесова Л.А.

Административный истец в суд не явилась, её представитель требования поддержала.

Представитель административного ответчика и государственный регистратор просили в административном иске отказать.

С учетом статьи 150 КАС РФ суд не усмотрел безусловных препятствий к разрешению дела в отсутствие административного истца.

Выслушав представителей сторон, административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Определением Ухтинского городского суда Республики Коми по делу .... от <...> г. наложен арест на имущество, принадлежащее Гришановой Т.А. и находящееся у неё и или других лиц, в пределах цены иска ....., а также запрещено ответчику совершать сделки по отчуждению, принадлежащего ей имущества до рассмотрения дела по существу.

Определение суда от 12 августа 2020 года поступило в Ухтинское отделение Управления Росреестра по Республике Коми 21 августа 2020 года.

25 августа 2020 года произведена государственная регистрация запрета в отношении объектов: земельного участка по адресу: ...., площадью .... кв.м., с кадастровым номером: .... (номер государственной регистрации: .... здания по адресу: ...., площадью .... кв.м., с кадастровым номером: .... (номер государственной регистрации: ....

Уведомлением от 25 августа 2020 года Гришановой Т.А. сообщено о государственной регистрации запрета на совершение действий по регистрации в отношении здания, расположенного по адресу: ...., а также земельного участка, расположенного то тому же адресу.

Согласно выписке из реестра с 21 по 25 августа 2020 года Гришановой Т.А. принадлежали два объекта недвижимости, в отношении которых и зарегистрирована примененная судом обеспечительная мера.

Далее, определением суда Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г. по делу .... обеспечительные меры, ранее принятые определением суда от 12 августа 2020 года отменены, в связи с чем 03 ноября 2020 года произведена государственная регистрация погашения записей. Также на основании определения суда от 02 сентября 2020 года произведена регистрация 19 октября 2020 года погашения записи о запрете на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка и здания.

На 03 ноября 2020 года записи о наложении арестов и запретов на совершение регистрационных действий в отношении объектов погашены.

Гришанова Т.А. указывает, что действиями госоргана, зарегистрировавшего обременения в виде ареста на земельный участок нарушены её права.

В то же время, как следует из пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого действия (бездействия) незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

В части 4 статьи 140 ГПК РФ предписано, что о принятых мерах по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение.

В соответствии с частью 13 статьи 32 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» суд или уполномоченный орган, наложившие арест на недвижимое имущество или установившие запрет на совершение определенных действий с недвижимым имуществом либо избравшие залог недвижимого имущества в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, направляют в орган регистрации прав в срок не более чем три рабочих дня заверенную копию акта о наложении ареста, о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом или об избрании в качестве меры пресечения залога, а также заверенную копию акта о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 16 Федерального закона государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются в течение трех рабочих дней с даты поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации либо судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.

В пункте 13 Методических рекомендаций о порядке государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании судебных актов, утвержденных Приказом Росрегистрации от 07 июня 2007 года № 112 указано, что если копия судебного акта поступила в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, из органа, наложившего арест на объект недвижимого имущества, и содержит все необходимые для внесения в ЕГРП сведения, государственную регистрацию ареста рекомендуется осуществлять в срок, не превышающий трех рабочих дней.

В силу части 1 статьи 142 ГПК РФ определение суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

При этом из части 2 статьи 13 ГПК РФ следует, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Так, на дату поступления определения суда в регистрирующий орган, иное недвижимое имущество помимо того на которое был наложен арест, за административным истцом зарегистрировано не было.

Поскольку судебные акты подлежат не просто обязательному исполнению, а в точном соответствии с тем, что указано в их резолютивных частях, государственный регистратор осуществил правильные действия и в отсутствие сведений о наличии иных объектов недвижимости за Гришановой Т.А., зарегистрировал обременение на земельный участок и здание, расположенное на нём.

При условии, что кадастровая стоимость земельного участка составила ....., доказательств того, что регистрацией обременения на данный участок была превышена цена иска в размере ....., не имеется.

С учетом изложенного, регистрация и внесение административным ответчиком в Единый государственный реестр недвижимости записей о наложении ареста на принадлежащее Гришановой Т.А. недвижимое имущество – земельный участок и здание является законным. В результате данных действий нарушений прав административного истца на распоряжение принадлежащего ей недвижимого имущества судом не установлено.

Предусмотренный частью 1 статьи 219 КАС РФ трехмесячный срок обращения в суд с административным иском не был пропущен.

Руководствуясь статьёй 227 КАС РФ, суд

решил:

Оставить без удовлетворения административное исковое заявление Гришановой Татьяны Алексеевны о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми по регистрации 25 августа 2020 года обременения права в виде ареста в отношении земельного участка, общей площадью .... кв.м., кадастровый номер .... расположенного по адресу: ....

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми с подачей жалобы через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий-

Мотивированное решение составлено 15 февраля 2021 года.

Судья- М.О. Никулин