Решение по делу № 2-808/2024 от 16.09.2024

Дело №

УИД: 91RS0№-57

Категория: 2.219

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ                               пгт. Раздольное

Раздольненский районный суд Республики <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Трасируб О.В.,

при секретаре – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

истец индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО3,                    в котором просила взыскать с ответчика сумму долга по договору оказания услуг № в размере 192000 рублей, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг №, согласно которому истец обязалась предоставить ответчику услуги по подготовке документов для получения субсидии, а также консультативные услуги, которые ответчик обязался оплатить.                     Со стороны истца все оказанные услуги выполнены своевременно и в полном объеме, однако, до настоящего времени услуги ответчиком не оплачены, при этом, претензий от ответчика относительно качества и объема оказанных услуг не поступало, в связи с чем, истец обратилась                       с данным исковым заявлением в суд.

В судебное заседание истец ИП ФИО2 и её представитель ФИО6 не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От представителя истца поступило заявление, в котором он просил рассмотреть дело в его отсутствие и отсутствие его доверителя, заявленные исковые требования поддержал, не возражал против вынесения заочного решения по делу.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте                   и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом,                                 о причинах своей неявки суду не сообщил.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд на основании статьи 233, статьи 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав доказательства по делу и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО2                                      и крестьянским (фермерским) хозяйством ФИО3, в лице главы К(Ф)Х ФИО3 заключен договор оказания услуг №.         Согласно пункту 1.1 договора, исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить работу по подготовке пакета документов для получения субсидии по Постановлению Совета министров Республики <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и консультативные услуги по данному Постановлению, а заказчик обязуется оплатить эту работу.                      Согласно пункту 3.1, стоимость работы составляет                                      192000 рублей без НДС. Согласно пункту 3.3, заказчик оплачивает исполнителю сумму согласно выставленному счету. Счет на оплату выставляется исполнителем в день подписания акта выполненных работ. Заказчик оплачивает исполнителю услуги путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя или путем внесения денежных средств в кассу исполнителя (л.д.44).

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ,                                            ИП ФИО2 услуги по договору оказания услуг №                             от ДД.ММ.ГГГГ выполнены полностью и в срок.                            Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет. Данный акт подписан исполнителем и заказчиком (л.д.42).

ИП ФИО2 К(Ф)Х ФИО3 выставлен счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ за выполненную работу по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму                         192000 рублей (л.д.43).

Согласно общедоступным сведениям, находящимся в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, ДД.ММ.ГГГГ деятельность крестьянского (фермерского) хозяйства прекращена по решению членов крестьянского (фермерского) хозяйства (л.д.17-19).

Судебным приказом Арбитражного суда Республики <адрес>                          от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А83-8406/2022 с крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 взыскана сумма основного долга по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 192000 рублей, а также взысканы расходы, понесенные взыскателем в связи с уплатой государственной пошлины в размере 3380 рублей (л.д.61).

Определением судьи Арбитражного суда Республики <адрес>                        от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ отменен (л.д.62).

В соответствии с частью 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), граждане (физические лица)                и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно части 1 статьи 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу части 1 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. (часть 1 статьи 432 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Частью 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из положений статьи 720 ГК РФ надлежащим доказательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда являются акты приемки выполненных работ.

Судом установлено, что истцом выполнены принятые на себя обязательства в соответствии с договором оказания услуг №                   от ДД.ММ.ГГГГ, при этом, ответчик обязанность по оплате оказанных услуг не исполнил. Доказательств обратного суду не предоставлено и в ходе рассмотрения дела не добыто.

Таким образом, требование истца законно и обосновано, в связи                  с чем, подлежит удовлетворению в полном объёме.

На основании статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку ФИО2 при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 9030 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ,                   то с ответчика ФИО3 следует взыскать в пользу истца ФИО2 государственную пошлину в размере 9030 рублей                    (л.д.1).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серии                    № номер №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №,                             ОГРНИП №) задолженность по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 192000 (сто девяносто две тысячи) рублей.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серии                  № номер №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №,                             ОГРНИП №) государственную пошлину в размере               9030 (девять тысяч тридцать) рублей.

Ответчики вправе подать в Раздольненский районный суд Республики <адрес> заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики <адрес> через Раздольненский районный суд Республики <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики <адрес> через Раздольненский районный суд Республики <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено          ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: