Решение по делу № 1-409/2013 от 12.12.2013

Дело № 1-409/2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2013 г.             г. Железнодорожный

Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Голубова И.И., при секретаре Снегиревой И.С., с участием государственного обвинителя Ермишкиной Ю.П., защитника - адвоката Абдулкадырова А.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

Горячих В.А., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ

Горячих В.А. совершила покушение на совершение мошенничества, то есть покушение на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

У Горячих В.А., которая на основании приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ являлась дознавателем отдела дознания УМВД России по городскому округу Железнодорожный, то есть являлась должностным лицом, возник преступный умысел, непосредственно направленный на хищение денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащих ФИО7 Во исполнение своего преступного умысла, она, используя свое служебное положение дознавателя УМВД России по г.о. Железнодорожный, осуществляя предварительное расследование в форме дознания по уголовному делу № в отношении ФИО7, а также после его окончания, в ходе разговоров, в том числе и ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, в помещении ОД УМВД России по г.о. Железнодорожный, расположенного по адресу: <адрес>, путем обмана убедила ФИО7, что она может способствовать получению последней наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ (условное осуждение) за совершенное ФИО7 преступление за денежное вознаграждение, то есть, используя свое служебное положение. Далее Горячих В.А. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты>, находясь в служебном кабинете № помещения ОД УМВД России по г.о. Железнодорожный завладела принадлежащими ФИО7 денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, обещая при этом выполнить данное ранее обязательство по способствованию получению последней наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ (условное осуждение) за совершенное ФИО7 преступление, что не соответствовало действительности.

После получения указанных денежных средств, она была задержана с поличным сотрудниками УСБ ГУ МВД России по Московской области, то есть преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Таким образом, своими преступными действиями Горячих В.А. причинила ФИО7 фактический имущественный вред на общую сумму <данные изъяты> рублей, поскольку <данные изъяты> рублей из переданных ФИО8 ей денежных средств являлись муляжами таковых.

Указанные действия Горячих В.А. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ, поскольку она совершила покушение на совершение мошенничества, то есть покушение на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимая вину свою признала полностью во всем объеме предъявленного ей обвинения; добровольно заявила ходатайство (в присутствии защитника и после консультации с ним) о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, что также выяснялось судом. Санкция ч. 3 ст. 159, УК РФ не превышает предела установленного законом для категории дел, по которым может быть заявлено данное ходатайство. Государственный обвинитель и потерпевшая согласились с особым порядком принятия судебного решения. Следует придти к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах нарушений уголовно-процессуального закона при заявлении ходатайства о рассмотрении данного дела в особом порядке принятия решения не установлено и принятие решение в указанном порядке основано на законе.

Таким образом, согласно ст. 314-317 УПК РФ, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, ее личность, другие обстоятельства, влияющие на степень ответственности.

К обстоятельству отягчающему наказание подсудимой, следует отнести тот факт, что Горячих В.А. совершила умышленное преступление будучи сотрудником органов внутренних дел.

К обстоятельству, смягчающему наказание подсудимой, следует отнести искреннее раскаяние в совершенном преступлении.

При назначении наказания учитывается полное признание вины; все имеющиеся в деле данные о ее личности; положительная характеристика по месту предыдущей работы, требование ч. 5 ст. 62, 66 УК РФ, отсутствие жалоб по месту жительства.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимой, мнения участников процесса, при назначении Горячих В.А. наказания в целях ее исправления необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

При этом, учитывая данные о личности подсудимой, наказание ей следует назначить условно с применением ст. 73 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Горячих В.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на ШЕСТЬ месяцев.

С применением ст. 73 УК РФ назначенное Горячих В.А. наказание считать условным, с испытательным сроком на ОДИН год.

Обязать Горячих В.А. являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в два месяца.

Меру пресечения Горячих В.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты> оставить хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденным должно быть указано в апелляционной жалобе, поданной в суд первой инстанции в десятидневный срок.

Апелляционные жалоба или представление должны отвечать требованиям ст. 3896 УПК РФ и содержать доводы лица, подавшего жалобу или представление.

Также разъяснено право заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в срок не более 3 суток со дня оглашения приговора. В такой же срок, при наличии оснований, должны быть поданы замечания на протокол судебного заседания после ознакомления.

<данные изъяты>